Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО14 представителя ответчика по доверенности ФИО2 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 ФИО17 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что истец, 13.07.1959г.р. был вселен с соблюдением установленного поряка в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно ордеру на обмен жилой площади № от 04.08.1970г. и зарегистрирован в нем в 13.04.19787г., что подтверждается записью в домой книге. Нанимателем данного жилого помещения был отец истца ФИО3 ФИО18., с которым истец с момента вселения проживал одной семьей и вел общее хозяйство. После смерти ФИО4, истец продолжал проживать в указанном жилом помещении. У истца другого жилого помещения для проживания нет. В настоящее время с истцом в доме никто не зарегистрирован и не проживает. В собственности иного жилого помещения истец не имеет, что подтверждается справками КГУП "<адрес>инвентаризация", Управлением Росреестра. Данный жилой дом до 1993г. находился на балансе Строительно-монтажного управления <адрес>рыболовпотребсоюза, который в 1993г. был ликвидирован. Истец не имеет возможности приватизировать указанное жилое помещение во внесудебном порядке, поскольку оно не значится в реестрах муниципального и федерального имущества. Таким образом, спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности. В результате он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Руководствуясь ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.35 Конституции РФ, ст.217 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО19. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО20 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ и доверенностью, изменил основание иска, просил признать за истцом право собственности в отношении недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 ФИО21 в судебном заседании ссылалась на представленный ранее отзыв на иск, согласно которому в соответствии с ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ответу Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от 16.02.2016г. №.3-7/90 <адрес> по проезду ФИО7 в собственности муниципального образования <адрес> "<адрес>" не передавался, муниципальной собственностью не является. Таким образом, имущественные права и законные интересы органа местного самоуправления городского округа "<адрес>" данным спором не затрагиваются, администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также возражала относительно изменённого основания иска на признание за истцом права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили отзыв на иск, где указали, что объект недвижимости "жилой дом", по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества, сформированном согласно требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, к учету не заявлен, однако реестр федерального имущества является федеральной информационной системой, представляющей собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем, а не правоустанавливающим документом. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственность за предоставление документов для учета в реестр федерального имущества возлагается на правообладателя федерального имущества. В соответствии с положениями о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм. Внесенными приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№), ТУ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества. На основании вышеизложенного, ТУ Росимущества в <адрес> считал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, и в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Как следует из Ордера на обмен жилой площади № от 04.08.1970г. выданного ФИО3 ФИО26, проживающему по адресу: <адрес>43, состоящему из 3-ех комнат, площадью 42 кв.м., и проживающие с ним 7 человек, имеют право на вселение в порядке обмена с ФИО5 ФИО25 на жилую площадь в <адрес>, 9, состоящему из 3-ех комнат, площадью 63 кв.м. Состав семьи: ФИО3 ФИО23 - осн.квартиросъемщик, ФИО3 ФИО22 – жена, ФИО3 ФИО24 – мать, ФИО6 – сын, ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29.

ФИО3 ФИО30, родился 13.07.1959г., о чем составлен запись акта о рождении №, родители: отец – ФИО3 ФИО31., мать – ФИО3 ФИО32 что подтверждается свидетельством о рождении 11-ДВ № выданным повторно 25.12.2015г.

ФИО3 ФИО33 умер 04.02.1987г., о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № выданным 05.02.1987г.

ФИО3 ФИО34 умерла 01.08.1990г., о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ № выданным 03.08.1990г.

ФИО3 ФИО35 умер 04.02.1994г. о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № выданным 09.02.1994г.

Как следует из домовой книги <адрес> по проезду ФИО7 <адрес> хозяином домовладения указан ФИО3 ФИО38 который был зарегистрирован по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован с 13.04.ФИО37. по настоящее время ФИО3 ФИО36.р.

В техническом паспорте на жилой дом по проезду <данные изъяты> составленного по состоянию на 11.10.2013г., <адрес>.постройки, одноэтажный, имеет цокольный этаж, состоит из 5 комнат, общей площадью 117,6 кв.м., в том числе жилой – 62,3 кв.м., инвентарный №.

Ранее, с 28.11.1959г. собственником домовладения являлась ФИО8 ФИО39 (основание: договор бессрочного пользования от 06.02.1957г.), с 25.08.1962г. Хабаровский «Крайрыбаловпотребсоюз» (основание: договор купли-продажи от 24.08.1962г.), что подтверждается карточками на домовладение, техническими паспортами с период с 1959г. по 1999г., что также подтверждается справкой КГУП «<адрес>инвентаризация» от 17.05.2013г. №.

<адрес>вого союза потребительских обществ от 14.05.2007г. в Паспортный стол <адрес> указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сучанский проезд, 9 до 1990г. находилось на балансе строительно-монтажного управления <адрес>рыболовпотребсоюза. СМУ КРПС ориентировочно в 1993г. было ликвидировано. Передавался ли <адрес>у и кому <адрес>потребсоюз информацией не располагает.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО41ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 ФИО40 умершего 04.02.1994г. и ФИО3 ФИО42 умершей 01.08.1990г.

Как следует из Ордера на обмен жилой площади № от 04.08.1970г. отцу истца ФИО3 ФИО44 (с учетом истца ФИО3 ФИО43 было предоставлено право вселения в порядке обмена в жилое помещение, по адресу: <адрес>, в качестве основного квартиросъемщика, где он проживал до своей смерти. Истец ФИО3 ФИО45 также имеет постоянную регистрацию с 13.04.1987г. по настоящее время в данном доме, что подтверждается записью в домовой книге.

Согласно техническому паспорту домовладения № по проезду ФИО7 (по состоянию на 11.10.2013г.), <адрес>.постройки, фактический износ 51%, состоит из 5 комнат, цокольного этажа, общей площадью 117,6 кв.м., жилой – 62,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2017г.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от 08.02.2017г. следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 ФИО46.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Адрес постоянного места жительства: <адрес>.

Из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от 17.02.2017г. №.1-10 ФИО3 ФИО47 сообщено, что объект недвижимости: «Дом», расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества согласно требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателями федерального имущества к учету не заявлен. Ответственность за предоставление документов для учета в реестре федерального имущества в соответствии с названным выше постановлением возлагается на правообладателей федерального имущества.

Как следует из справки КГУП «<адрес>инвентаризация» от 31.01.2017г. №, по их данным за ФИО3 ФИО48.р. право собственности на объекты недвижимого имущества жилого помещения в <адрес> (до 15.05.1998г.) не зарегистрировано.

Сообщением Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 16.02.2016г. №.3-7/90 ФИО3 ФИО49 указано, что <адрес> по проезду ФИО7 в собственность муниципального образования «<адрес> «<адрес>» не передавался, муниципальной собственностью не является. В связи с чем, рассмотрение вопроса о признании истца нанимателем вышеуказанного жилого помещения, у администрации города оснований нет.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Абзац 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О порядке введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” также сохранял прежний порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом, поскольку"" Закон о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на момент вступления в силу части второй Гражданского кодекса Российской Федерации еще не был принят.

Все строения, расположенные в городах, независимо от того, в чьем ведении они находятся, в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, действующей на дату имеющихся в материалах дела сведений о техническом учете дома (1994 г.), подлежали регистрации бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, положения которой применялись до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно параграфу 8 Инструкции, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются, в том числе акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (СУ РСФСР, 1932, №, ст.295).

Согласно параграфу 9 Инструкции при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию.

Как следует из параграфа 13 названной Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

Параграф 14 Инструкции гласит, что вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

В параграфе 16 Инструкции указано, что самовольно возведённые строения регистрации не подлежат.

Таким образом, законодателем было установлено, что право собственности на строение могло быть подтверждено инвентаризационно-техническими документами.

Техническая инвентаризация домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливает наименование владельца строения: ФИО8 ФИО50 (договор бессрочного пользования № от 06.02.1957г.). В последующей инвентаризация с внесенными изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также техническом паспорте. Составленном по состоянию на 20.07.1971г., в качестве владельца строения указан <адрес> союз потребительских обществ (Крайрыболовпотребсоюз), в качестве основания возникновения права собственности указан Договор купли от 24.08.1962г. р.2-11444; обменный ордер между ФИО3 ФИО51 и ФИО5 ФИО52. выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. В личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения, в соответствии со ст.105 ГК РСФСР.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы о законном возникновении права собственности у предыдущих пользователей жилого помещения. Суд при этом учитывает, что приобретение права собственности на жилое помещение по основаниям ст.234 ГК РФ возможно в случае вселения гражданина в жилое помещение, возведенное с соблюдением требований закона. В данном случае на протяжении периода в несколько десятков лет органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме семьи Н-ных, в том числе истца. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не предоставлено и в судебном заседании не найдено. Учитывая изложенные обстоятельства и факт длительного проживания и регистрации ФИО9 в спорном жилом помещении, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, поскольку в данном случае имеются основания для перехода к истцу права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Материалы дела с очевидностью подтверждают, что жилой <адрес> по проезду ФИО7 в <адрес> был приобретен отцом истца ФИО3 ФИО56 на основании обменного ордера № от 04.08.1970г. заключенного с ФИО5 ФИО57 и выданного исполнительным комитетом Хабаровского городского Совета депутатов и трудящихся, (на состав семьи с учетом истца), которым он фактически пользовался до смерти, более 15 лет, был зарегистрирован по месту жительства. Спорный дом находится в длительном владении и пользовании семьи истца, владение жилым домом никем не оспаривалось, истец с 1987г. проживает в жилом доме, зарегистрирован по указанному адресу, после смерти брата – ФИО3 ФИО55. (04.02.1987г.), матери – ФИО3 ФИО54. (01.08.1990г.), отца – ФИО3 ФИО53. (04.02.1994г.), продолжал проживать и пользоваться спорным домом, как своим собственным.

Притязаний со стороны других лиц на дом, оставшийся после смерти ФИО3 ФИО58 (брата), ФИО3 ФИО59 (матери), ФИО3 ФИО60 (отца), не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования ФИО3 ФИО61 удовлетворить и признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером 27:23:0020135:19 по адресу: <адрес>, г. <адрес> Сучанский, <адрес>.

В силу положений ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., как за требования о признании права собственности в порядке приватизации, в ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца были изменены на признание права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности, в связи с чем истцом должна быть произведена оплата госпошлины за подачу иска в суд исходя из стоимости объекта.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> по проезду ФИО7 <адрес> (по состоянию на 11.10.2013г.), его стоимость на 2011г. составляла <данные изъяты> руб., таким образом сумма госпошлины, подлежащая взысканию с истца в местный бюджет составляет (за минусом уплаченных <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п.9, 10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса; при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ФИО3 ФИО62 в местный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 413 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО63 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО64 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 27:23:0020135:19 по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО65 в доход местного бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Брязгунова