Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., с участием адвоката Мингачева Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8, действуя через своего представителя на основании доверенности ФИО10, обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО9, в обоснование иска указала следующее.

Между ФИО9 и ФИО8 01.11.2018 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы с использованием специального инструмента и оборудования по адресу: <адрес> а Заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.2 договора порядок расчетов устанавливается соглашением к договору – приложением №4. Согласно п.3 Приложения №4 объем и стоимость работ указаны в приложении №1 к договору. Общая стоимость работ по договору составила 830273 руб. 88 коп. Согласно п.3 Приложения №4 оплата осуществлялась заказчиком согласно варианту Б по 50% предоплате каждого вида работ – авансовым платежам. Во исполнение своих обязательств, указанных в договоре, а также по устной просьбе исполнителя заказчик произвел 50% предоплату (авансовый платеж), а также дополнительную предоплату в общей сумме 652388,12 руб., что подтверждается выпиской Сбербанка от 24.07.2019 о платежных операциях, производимых на счет исполнителя с момента заключения договора, а также чеками об операциях в сбербанк онлайн заказчика.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора исполнитель обязан был произвести работы в срок 120 рабочих дней с 1 ноября 2018 года. Между тем, ответчик не приступил к работе, работы не выполнял, а ограничивался лишь устными обещаниями, что скоро приступит к исполнению взятых на себя обязательств. Истец спустя почти год был вынужден расторгнуть договор по проведению ремонтных работ от 01.11.2018 в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора и возврате неиспользованного аванса от 09.10.2019 было направлено посредством почтовой связи в адрес ответчика, однако 14.11.2019 указанное уведомление возвратилось за истечением срока хранения. Таким образом, с 14.11.2019 договор по проведению ремонтных работ от 01.11.2018 считается расторгнутым.

Истец был вынужден обратиться к другому исполнителю для выполнения работ, указанных в приложении №1 договора.

В соответствии со ст.309, 395, 715, 1102 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу неиспользованный аванс в размере 652388,12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.11.2019 по 25.01.2020 в размере 7593,14 руб., расходы на юридические услуги 40000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10200 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в уточненном иске указал следующее. Ответчик приступал к незначительному объему работ по договору от 01.11.2018, выполнив следующий объем работ: демонтаж перегородок, возведение стен, монтаж коллекторов, монтаж точек ГВС ХВС, монтаж канализации, монтаж бойлера, монтаж сантехнического люка и короба, монтаж душевого поддона. Стоимость указанных работ составила 111916 руб.

28.05.2019 истец заключил договор подряда с ФИО1 на сумму 660000 руб., который со своими работниками в настоящее время выполнили весь объем работ, что подтверждается договором от 28.05.2019 №101, актом приема-передачи оказанных услуг от 07.05.2020. Периодические оплаты по данному договору проводились истцом через своего сына ФИО3, который в этот раз контролировал каждый этап работ. Также оплата по новому договору подтверждается распиской от 11.03.2020.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованный аванс в размере 540472,12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.11.2019 по 17.06.2020 в сумме 18720 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9192 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО10, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил следующее. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Однако, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В данном случае налицо неосновательное обогащение именно в части тех работ, которые были не выполнены. Ответчик не выполнил основную часть всего объема работ.

Договором были предусмотрены авансовые платежи. Ответчик вводил в заблуждение истца о том, что, якобы, некоторые работы выполнены, за эти работы и были переведены деньги. Кроме того, ответчик говорил, что ему нужны деньги, по доброй воле истец переводила ему эти деньги, оснований полагать, что он не сможет выполнить эти работы, у истца не было. Некоторые виды работ ответчик указывал как выполненные, но это не было установлено истцом, поэтому деньги были переведены не в счет исполнения обязательств, а просто по договору. Строительные материалы оплачивались и предоставлялись истцом.

В середине мая 2019 года истец прекратила сотрудничество с ответчиком, ответчик гарантировал возврат неиспользованного аванса в мае 2019 года, поскольку до осени 2019 года денежные средства не были возвращены, истец обратилась за юридической помощью и ответчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда.

В мае 2019 года истцом был заключен договор подряда с новым подрядчиком – ФИО1. В настоящее время ремонт в квартире истца завершен.

Кроме того, договором предусмотрено, что по окончании этапа произведенных работ стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ, в противном случае работы на объекте останавливаются. Ответчик утверждает, что работы им выполнялись, однако, никаких актов между истцом и ответчиком о выполненных работах не подписано. Также просил критически оценить представленные ответчиком документы, касающиеся оплаты строительных материалов. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, в которых указал о несогласии со списком подтверждаемых истцом выполненных им работах, поскольку монтаж бойлера, монтаж сантехнического люка и короба, монтаж душевого поддона не были произведены. Данные работы выполняются ближе к завершению, кроме этого, ни люка, ни бойлера приобретено не было. Ответчик представил список выполненных и оплаченных работ, в соответствии с которым выполнено и оплачено работ на сумму 473858,68 руб. На оставшиеся полученные им денежные средства им был приобретен строительный материал: сантехническое оборудование, материал для возведения стен и штукатурки, элементы для монтажа водоснабжения, оплата части шумоизоляции, наливной пол, шумоизоляция напыляемая, пистолет для баллона шумоизоляции, клеммы, интернет и тв-кабель, оплачена доставка материала.

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что, начиная с ноября 2018 года по апрель 2019 года ремонтные работы в квартире истца производились. Не оспаривал получение им от истца денежных средств размере 652388,12 рублей. Часть денежных средств была переведена истцом в счет оплаты произведенных работ, часть денежных средств на приобретение строительных материалов. Ремонтные работы были выполнены в соответствии с суммой переведенных денежных средств. Вначале был выполнен демонтаж стяжки в помещении, которое было сделано под спальню. Потом на деньги заказчика был закуплен материал на 70000 рублей (блоки, из которых были сложены перегородки в санузле, штукатурные смеси, маяки для штукатурки, шпателя, нитки, саморезы, дюбели, грунтовка). После подъема указанных материалов ФИО2 успел сделать разметку, убрать нижний слой под санузел, чтобы он получился ниже уровня пола, после чего у него случился какой-то конфликт в семье, и ему пришлось уехать. После этого была заминка 3-4 дня, были приглашены другие люди. Они проводили работы по возведению стен в санузле. Возводили перегородки для того, чтобы отделить санузел от остальной части, от коридора, прихожей, гостиной. Были возведены перегородки: одна с нишами, одна ниша под ванну и джакузи, другая ниша под стиральную машину с сушилкой, которые должны были быть одна над другой, и что-то вроде кладовки справа. В дизайн-проекте была ошибка, изначально под джакузи оставлялось 150 см, по факту получилось только 145 см, из-за этого потом был долгий процесс выбора джакузи, потому что не было таких размеров. Были оштукатурены все стены в квартире, залит пол, выровнен, поставили перегородки в спальне под гардероб. Здесь снова произошла заминка, потому что они в соответствии с проектом выложили все из газоблока. Когда пришли замерщики дверей, выяснилось, что дверь должна быть кассетная, соответственно, проект должен быть на ширину всей кассеты, чтобы дверь могла ездить. Это пришлось демонтировать. После того, как были оштукатурены стены, была проведена черновая разводка сантехники с помощью труб «Рехау» в коллекторе, делал эту работу ФИО7. Он эту работу сделал примерно за пять дней, при этом материал покупал он (ответчик). Им (ответчиком) были проведены работы по прокладке электрики, был сделан электрощит, установлен и смонтирован. Были проведены работы по звукоизоляции потолков на всей площади квартиры с помощью плит из стекловаты фирмы «Шуманет». Далее основную часть материалов заказчик покупала по счетам, которые он ей предоставлял, она их оплачивала по безналичному расчету, перечисления делала через свою фирму. Была проведена работа по звукоизоляции стены, которая граничила с соседом, шумоизоляция была сделана с помощью зипспанелей, это каменная плата с приклеенными к ним волокнистыми листами.

На потолке сначала смонтировали каркас, после того, как была сделана шумоизоляция стен и потолка, этот каркас обшивался гипсокартоном. Там был потолок со сложной конструкцией - 3-4 балки, которые проходили через всю квартиру, представляя из себя лучи, выходящие из одной точки, которые также нужно было обшить гипсокартоном. Сам потолок был из рифлёного металла, у соседей сверху была бетонная стяжка, соответственно, чтобы крепить конструкцию, приходилось рассверливать потолок, крепить анкерами. В итоге была сделана шумоизоляция стен и потолков, гипсокартонные работы.

Основную часть работ выполняли по смете, которая была заранее согласована, были дополнительные работы, которые не были учтены в первоначальной смете, и не могли быть учтены, потому что не было известно, что они возникнут. Такие работы оплачивались отдельно по предварительному согласованию с ФИО8ой.

В апреле 2019 года у сына ФИО8ФИО3 произошел конфликт с одним из рабочих, после этого их на объект не допустили.

Представитель ответчика адвокат Мингачев Р.Р. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что факт не подписания сторонами акта выполненных работ еще не означает того, что работы не велись и не выполнены. Свидетель ФИО8 подтвердил, что работы, которые он контролировал, частично были выполнены. В последующем работы были выполнены в полном объеме. Также законодательство предусматривает подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке. Считает, что работы были выполнены в полном объеме, оплата производилась в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Денежные средства перечислялись частями, поэтапно. Условия договора были выполнены в полном объеме. Заявленные требования о неосновательном обогащении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку совокупность предоставленных доказательств истцом свидетельствует о том, что работы выполнялись, если у истца имелись претензии по качеству или срокам работ, то это другой предмет доказывания. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст.710 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 ноября 2018 года между ФИО9 (Исполнитель) и ФИО8 (Заказчик) заключен договор по проведению ремонтных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес> (л.д.20-24 т.1).

В соответствии с п.2.1.2 работы должны быть выполнены в срок 120 рабочих дней с 1 ноября 2018 года при условии обеспечения заказчиком своевременной поставки материалов надлежащего качества, приемки работ, выплат по договору, отсутствия препятствия для выполнения работ со стороны заказчика, соседей, УК, контролирующих органов и учреждений.

В соответствии с п..2.2.1 Договора заказчик обязан принять выполненные объемы работ в случае их надлежащего исполнения и не позднее 2-х календарных дней после их фактического завершения подписать акт сдачи-приема работ (приложение 3). Согласно п.2.2.8 Договора заказчик обязан поручить исполнителю произвести все виды ремонтно-отделочных работ в соответствии с приложением 1.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ, согласованная с заказчиком является окончательной и изменению не подлежит.

Порядок расчетов устанавливается соглашением к договору (приложение 4), которое является его неотъемлемой частью (п.3.2).

По согласованию сторон исполнитель может взять на себя обязанности и по обеспечению работ черновыми материалами. В данном случае закупка материалов будет осуществляться только после 100 процентной оплаты их стоимости заказчиком (п.5.2).

Согласно п.6.1 Договора по окончании этапа произведенных работ (приложение 1) стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение 3). В противном случае проведение всех работ на объекте останавливается.

Окончательная приемка работ заказчиком производится в течении 1 календарного дня после получения от исполнителя информации о готовности к сдаче всех выполненных работ. Окончательный расчет производится в день приемки работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом. При этом оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ (итоговый). Предмет договора считается выполненным после подписания данного акта обеими сторонами (п.6.2).

В соответствии с приложением №4 к Договору оплата ремонтно-строительных работ производится: а) по факту выполнения работ в разрезе каждого отдельного помещения объекта (туалет, ванная коридор, зона расположения кухни, спального места, гостиная зона) не реже двух раз в каждую календарную неделю, или

б) по 50% предоплате каждого этапа (Приложение 1). Оставшиеся 50% выплачиваются по факту завершения каждого отдельного вида работ и только при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны заказчика.

Пунктом 4 Приложения №4 к договору предусмотрено, что черновые и чистовые материалы, их доставка до объекта, вывоз мусора, генеральная уборка объекта выплачиваются помимо утвержденной стоимости работ заказчиком.

В соответствии с представленной сметой стоимость работ по Договору составила 830273,88 руб. (т.1 л.д.27-28).

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по договору от 01.11.2018 ответчиком выполнен не весь объем работ, оплата которых производилась по варианту Б приложения №4 к Договору, просит взыскать с него неиспользованный аванс с учетом уточненного иска 540472,12 руб. Указывая также, что истцом ответчику произведена предоплата по договору в общей сумме 652388,12 руб.

Судом установлено, а также не оспаривалось ответчиком ФИО9, что ему на счет истцом ФИО8 за период с 09.11.2018 по 22.04.2019 перечислены денежные средства в общей сумме 652388,12 руб., что подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн (т.1 л.д.32-42), выпиской по счету №* по карте №*ФИО8 (т.1 л.д. 64-88), выпиской по банковской карте №*ФИО9 (т.1 л.д.123-147).

В материалы дела истцом представлена копия сметы по договору, подписанная сторонами, в которой зафиксирована оплата за выполненные работы на общую сумму 410536,58 руб. При этом напротив каждого этапа работ рукописным текстом внесена запись о дате их оплаты: демонтаж перегородки 276 руб. – опл. 22.12.2018; демонтаж стяжки 5500 руб. – 22.12.2018; возведение стен 27000 руб. – 05.01.2019; звукоизоляция стен бескаркасная 45500 руб. – 05.01.2019; штукатурка стен по маякам гостиная и кухня 27600 руб. – 12.12.2018; штукатурка стен по маякам спальня 23000 руб. – 22.12.2018; штукатурка стен по маякам санузел 23000 руб. – 22.12.2018; штукатурка стен по маякам коридор 13800 руб. – 12.12.2018; шпатлевка стен базовая 6142,10 руб. – сведения об оплате отсутствуют; монтаж армирующей сетки 16295,78 руб. – 12.04.2019; шумоизоляция потолка коридор, санузел, спальня 21160 руб. – 12.04.2019; шумоизоляция потолка гостиная и кухня 20240 руб. – 22.01.2019; монтаж коллекторов 5520 руб., монтаж точек ГВС ХВС 45080 руб., монтаж канализации 20700 руб. – 29.11.2018; монтаж сантехнического люка и короба 4600 руб. – 29.11.2018; разводка электрики (штробление) 21141,60 руб., разводка электрики (монтаж) 42283,20 руб., сборка электрощита 5520 руб., монтаж электрощита 5520 руб. – 02.03.2019; монтаж подвесного потолка кухня и столовая 36800 руб. – 22.01.2019 (т.1 л.д.27-28). По остальным перечисленным видам работ отметки об оплате отсутствуют.

Как пояснил представитель истца записи о датах оплаты проставляла истец ФИО8, руководствуясь словами ответчика об объеме выполненных работ, доверившись ему.

Проанализировав условия договора, представленную смету, содержащую сведения об объемах работ и датах их оплаты, суд приходит к выводу, что оплата по договору производилась с учетом выполненных ответчиком работ. Доводы представителя истца о том, что ответчик выполнил незначительный объем работ по договору на общую сумму 111916 руб. судом оцениваются критически. Из представленной истцом сметы следует, что оплата производилась за конкретный вид работ, вышеперечисленные работы оплачены истцом в полном объеме. Кроме того, вся стоимость работ составляет 830273,88 руб., а истцом уплачена сумма в размере 642388,12 руб., что превышает 50% суммы оплаты, предусмотренной договором.

Приложением №4 к договору предусмотрена оплата либо по факту выполнения работ в разрезе каждого отдельного помещения, либо по 50% предоплате каждого этапа, при этом оставшиеся 50% выплачиваются по факту завершения каждого отдельного вида работ. Таким образом, определенный между сторонами порядок оплаты по договору исключает предоплату в 50% суммы по договору за весь объем работ в целом. К доводам представителя истца, показаниям свидетеля ФИО3 о том, что истец доверяла ответчику, оплату производила, доверяя его словам о проделанной им работе в разрез с мнением ФИО3, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются письменными доказательствами по делу: договором от 01.11.2018, приложениями к нему, фотоматериалом, представленным ответчиком (т.2 л.д.122-134, оборот л.д.138, 139-147).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО2 подтвердили доводы ответчика об объеме выполненных работ.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО9, выполнял ремонтные работы в квартире истца ФИО8, точного адреса не помнит. Конкретно в его обязанности входило установить гипсокартон, электрику, сантехнику, плитку, потолок, полы. При этом дошли до этапа установки гипсокартона потолков, стен, разводки сантехники и черновой отделки. В санузле сделана черновая электрика и черновая сантехника без установки фурнитуры, оштукатурены стены. Проведена только трасса в стене и установлены краны. Полностью сделаны потолки, частично установлены малярные уголки. Не сделано только при входе с правой стороны кусок стены, так как там не хватило 1,5-2 кв.м. гипсокартона. В других работах он не участвовал. Электрику в квартире делал ФИО9 По графику работ отставали, так как выявили ошибки в проекте.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в начале ноября 2018 года должен был приступить к работе в квартире по <адрес>. Занимался разгрузкой материалов, сделал разметку под санузел, под стену, начали демонтаж пола, но потом он вынужден был уехать. За проделанную работу ФИО9 заплатил ему 5-6 тыс. рублей, точно не помнит.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их личной заинтересованности в исходе гражданского дела не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Показания свидетеля ФИО3, ФИО4 относительно объема выполненных ФИО9 работ в квартире судом оцениваются критически, данные показания не согласуются со сметой, представленной истцом, представленными ответчиком счетами-фактуры, счетами на оплату за строительные материалы, оплата которых произведена ООО «Кабель Плюс системы» (место нахождения г.Красноярск). Данными свидетелями суду даны противоречивые показания. Так, свидетель ФИО3 поясняет, что ему было известно о том, что работы ФИО9 не выполняются, однако перечисления по оплате выполненных работ от ФИО8 продолжали поступать, как пояснил свидетель, на основании уговоров ответчика. Свидетель ФИО3 пояснил, что строительные материалы хранились в квартире, он сам ездил в магазин на плиткой, поясняя при этом, что ответчиком в квартире были лишь возведены стены, штукатурка стен в квартире не была выполнена. То есть ни стены, ни пол не подготовлены под укладку плиткой. Согласно пояснениям данного свидетеля в квартире произведен незначительный объем работ, о чем ему было известно, однако истцом ответчику за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года переведена большая часть денежных средств, предусмотренных в качестве оплаты по договору.

Свидетель ФИО4 не смогла пояснить какой объем работ в соответствии с договором следовало выполнить ответчику, на объект она приез-жала несколько раз. Полагала, что оплату ФИО9 производили для того, чтобы он приступил к работе, что судом оценивается критически.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО10, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> ремонтные работы окончены силами другого подрядчика.

В обоснование объема выполненных другим исполнителем работ в указанном жилом помещении истцом предоставлена копия договора возмездного оказания услуг №10 от 28.05.2019, заключенного между ФИО8 и ФИО1 По договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с приложением – сметой, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1). А заказчик обязуется оплатить услуги. По договору общая стоимость работ составляет 660000 руб. В доказательство оплаты по договору представлена расписка ФИО1 от 11.03.2020. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг к договору, он подписан между сторонами 07.05.2020 т(т.2 л.д.93-94, 95).

Вместе с тем, ни из договора возмездного оказания услуг, ни из акта приема-сдачи оказанных услуг по договору, ни из расписки ФИО1 не следует, что местом проведения ремонтных работ является квартира по адресу: <адрес>.

Кроме того, оплата по указанному договору производилась не со счета истца ФИО8, а со счета, как указывает представитель истца, свидетеля ФИО3, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (т.2 л.д.97-103).

Кроме того, согласно акту приема-сдачи ремонтных работ, подписанному истцом и ФИО1, работы окончены в мае 2020 года, тогда как представитель истца, обосновывая обращение с иском в суд после окончания ремонтных работ в квартире истца, а не сразу после фактического недопущения ответчика к работам, указывает на нуждаемость истца в жилом помещении, его заинтересованности в окончании ремонта в кратчайшие сроки, на что указывал также свидетель ФИО8, поясняя о расходах на съемное жилье.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия договора возмездного оказания услуг №101 от 28.05.2019 с приложениями к нему как доказательство объема произведенных новым подрядчиком в спорной квартире ремонтных работ. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств оплаты по данному договору, так как оплата по нему производилась П-вым, установить, в оплату каких договорных отношений, существующих между ФИО3 и ФИО1 произведены перечисления на общую сумму 660 000 руб. не представляется возможным.

Истец ФИО8 с иском о предъявлении претензий по качеству произведенных работ к ответчику ФИО9 не обращалась.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском после окончания всех ремонтных работ в спорной квартире, фактически лишила суд возможности определить объем произведенных ответчиком в квартире работ и соответственно их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие подписанных им актов выполненных работ, вместе с тем, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик в письменном отзыве на уточненные исковые требования указывает, что им в квартире истца было выполнено и оплачено истцом работ на общую сумму 473858 руб. 68 коп. Ответчик указывал, что остальные денежные средства были перечислены ему истцом для приобретения черновых материалов, вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств этому ответчиком суду не представлено. Представленные им копии счетов-фактуры, счетов на оплату содержат лишь перечень и стоимость материалов, при этом ответчик в качестве приобретателя не указан, из них усматривается, что покупателем является ООО «Кабель плюс системы».

Из товарного чека №5635 на сумму 103134 руб. также не возможно сделать вывод, что оплата по нему осуществлена ФИО9 Кроме того, данный товарный чек не содержит даты, подписей и печати.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО9 в пользу истца надлежит взыскать 66614 руб. 12 коп. (540472,12-473858,68).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неиспользованного аванса в остальной части надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за удержание денежных средств по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20.11.2019 по 17.06.2020.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09 октября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 01.11.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 652388,12 руб. в течение 5 дней со дня получения уведомления (л.д.15-16). Данное почтовое отправление ответчиком не было получено, возвратилось истцу за истечением срока хранения 19.12.2019 (т11. л.д.17).

Таким образом, размер процентов за удержание денежных средств за период с 20.11.2019 по 17.06.2020 составит 2307,33 руб.:

- с 20.11.2019 по 15.12.2019 – 308,43 руб. (66613,44*6,50%/365*26);

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 182,50 руб. (66613,44*6,25%/365*16);

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 455,01 руб. (66613,44*6,25%/365*40);

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 840,86 руб. (66613,44*6,0%/365*77);

-с 27.04.2020 по 17.06.2020 – 520,53 руб. (66613,44*5,50%/365*52);

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за удержание денежных средств за период с 20.11.2019 по 17.06.2020 в размере 2307,33 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными материалами подтверждается, что истцом за юридические услуги оплачено 40000 руб. (т.1 л.д.43-45, 48, 49).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 66613 руб. 44 коп., проценты за удержание денежных средств за период с 20.11.2019 по 17.06.2020 в размере 2307 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2267 руб. 62 коп., а всего взыскать 91188 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 июля 2020 года.

Судья Е.А. Власова