Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Анатолия Аркадьевича к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец Петров А.А. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 05 октября 2017 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> проживает в указанном жилом помещении с рождения. Квартира входит в состав многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № (квартира № 1) и № (квартира № 2). Со слов родителей известно, что изначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен третьему лицу, после его рождения земельный участок был перераспределен его семье. Однако документов это подтверждающих не сохранилось. С 1964 года его родители пользовались указанным земельным участком, несли бремя его содержания, уплачивали налоги. В 1986 году его мать Мещерякова Л.Ф. предпринимала попытки по узаконению участка. Указал, что длительное время поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, осуществляет за ним уход, ежегодно возделывает и обрабатывает, открыто и непрерывно им пользуется как своим собственным. Своих прав на земельный участок никто не предъявлял и не предъявляет (л.д. 3-12).

В дополнение к заявленным требованиям, в объяснении от 09 апреля 2018 года, истец указал, что земельный участок под 2-х квартирным домом по <адрес> (ранее ул. <адрес>) в г. Елизово был предоставлен в собственность по 1 000 кв.м. ФИО8 – наследник ФИО9 и ФИО10 В последствии участок ФИО10 был перераспределен его семье, однако документы об этом отсутствуют (л.д. 149-151).

В судебном заседании истец Петров А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорный земельный участок в 1964 году был предоставлен и принадлежал ФИО10 об этом ему было известно с 1969 года. После его рождения земельный участок был предоставлен его родителям, впоследствии родители совершили ещё самозахват земли. Они разрабатывали участок, платили за него налог. В ноябре 2017 года по решению Елизовского районного суда он стал собственником жилого дома, который стоит на этом участке. Межевание земельного участка не проводил, границы участка не установлены.

Представитель ответчика Клёмина В.В. в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные отзывы на исковое заявление от 29 марта 2018 года и от 05 апреля 2018 года, согласно которым спорный земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 22 мая 1964 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был отведен ФИО10 который родственником истцу не является. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ гражданин РФ может приобрести в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности Петрова на жилое помещение возникло не в порядке наследования, а в силу приобретательной давности по решению суда. В связи с чем, после уточнения границ участка истец вправе обратиться в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в техническом паспорте на жилой дом значится площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., площадь участка фактически <данные изъяты> кв.м., то есть самозахват земли составляет <данные изъяты> кв.м.. Данное обстоятельство не позволяет однозначно сказать в каком именно месте находится ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № в границах фактического пользования с учетом самозахвата земли (л.д. 128-129, 140-141).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мещерякова Л.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные Петровым А.А. требования, из представленного ею письменного отзыва на исковое заявление следует, что Петров А.А. её сын, он является инвалидом с детства. Первоначально спорный земельный участок был распределен ФИО10 однако, в связи с рождением в их семье ребенка-инвалида, земельный участок был перераспределен им. Документы о передаче земли их семье не сохранилось. Указывает также, что её семья платила налоги на землю, обрабатывала, удобряла участок, выращивала сельскохозяйственную продукцию. Земельный участок был выделен площадью <данные изъяты> кв.м., однако впоследствии распахали целину, прилегающую к участку, и использовали под посадку картофеля, тем самым увеличили используемую площадь. Более двадцати лет не проживает по <адрес> на участок не претендует. Петров живет в доме с рождения, также выращивает продукцию, построил теплицу, отсыпает дорогу к участку (л.д. 145-147).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 05 октября 2017 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года, за Петровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 123-126, 33-34).

Названным решением суда также установлено, что квартира <адрес> с 17 апреля 1967 года находилась в пользовании семьи Петровых: родителей ФИО15 и ФИО16, их детей ФИО17 без правоустанавливающих документов. Со дня рождения и до настоящего времени Петров А.А. постоянно проживает по указанному адресу, несет бремя содержания квартиры, приусадебного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2018 года спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> дата присвоения кадастрового номера: 22 мая 1964 года, площадь <данные изъяты> кв.м., относится к землям населенных пунктов, сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о правах отсутствуют (л.д. 96).

Из материалов дела следует, что Решением № от 22 мая 1964 года Исполкома Елизовского сельского Совета депутатов трудящихся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (переименована в ул. <адрес>) под индивидуальное строительство был отведен ФИО10 (л.д. 16-20, 115).

В реестре имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, в реестре муниципального имущества Елизовского муниципального района, в реестре муниципального имущества Елизовского городского поселения, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 113, 114, 117, 127).

Кроме того, в техническом паспорте на жилой дом значится площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., площадь участка фактически <данные изъяты> кв.м., то есть самозахват земли составляет <данные изъяты> кв.м.. Данное обстоятельство не позволяет однозначно сделать вывод в каком конкретно месте находится ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № в границах фактического пользования с учетом самозахвата земли.

Доказательств отведения уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления в установленном законом порядке спорного земельного участка на каком-либо праве истцу, им в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

При наличии государственной собственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. Согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного Постановления Пленума, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Иными словами приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности невозможно. Основания приобретения прав на государственные и муниципальные земельные участки установлены лишь земельным, а не гражданским законодательством.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок. Также длительность проживания в жилом помещении, построенном на данном земельном участке, и несение расходов по его содержанию, по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о добросовестности владения и не являются основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку исключают совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Учитывая изложенное, исходя из вышеназванных норм права и представленных истцом доказательств, оснований для признания за Петровым А.А. права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Петрову Анатолию Аркадьевичу в удовлетворении искового заявления к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 апреля 2018 года.

Судья М.В. Никитина