Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4ФИО6ФИО2 к ООО «Школа креативных индустрий «Маяк» о взыскании задолженности по договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что на основании договора № от 01.10.2018, заключённого между нею и ООО «Школа креативных индустрий «Маяк» в период с ноября 2018 года по май 2019 года оказывала услуги по проведению лекционных занятий и мастер-классов для учеников школы «Маяк» по направлению «Фотография», курирование указанного направления, стоимость преподавательских услуг по договору составила 1 005 рублей за 1 академический час, стоимость кураторских услуг - 30 000 рублей ежемесячно, общая стоимость предусмотренных вышеупомянутым договором услуг составила 267 031 рубль. Услуги истица оказала в полном объёме, однако ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, в размере 83 015 рублей, неоднократные требования об оплате оказанных услуг в полном объёме оставлены без удовлетворения, ввиду чего на дату подачи иска задолженность за оказанные услуги составила 184 016 рублей без учёта НДФЛ и 211 512 рублей 64 копейки с учётом НДФЛ. Первоначально истица просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере 211 512 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.10.2019 в сумме 6 446 рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства. Поскольку после подачи иска ответчик в добровольном порядке 06.01.2020 перечислил на счёт истицы задолженность по договору № от 01.10.2018 в размере 184 016 рублей, истица уточнила требования и просила взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 05.01.2020 в размере 7 745 рублей 06 копеек, в остальной части заявленные требования не поддерживала.

Представитель ООО «Школа креативных индустрий «Маяк» просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что актом оказанных услуг от 25.12.2019 задолженность по оплате оказанных истицей услуг зафиксирована в размере 184 016 рублей без НДФЛ и 211 512 рублей 64 копейки включая НДФЛ, 06.01.2020 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 184 016 рублей, таким образом, обязательства по оплате оказанных истицей услуг исполнены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

ФИО4, представитель ООО «Школа креативных индустрий «Маяк», уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 между ФИО4 и ООО «Школа креативных индустрий «Маяк» заключен договор №-КУ, согласно которому истица обязалась в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 оказать услуги по проведению с лицами, заключившими с ответчиком мастер-классов и лекционных (групповых) занятий по направлению «Фото», а ответчик - принять результат оказания услуг по акту сдачи-приёма и оплатить их в размере и порядке, определённых договором (п.п. 1.2-1.4, 2.2.1, 2.2.2). Стоимость услуг по договору составила 1 150 рублей за 1 академический час, включая НДФЛ, который удерживается заказчиком (налоговым агентом) при оплате услуг, оплата услуг производится в течение 7 календарных дней после подписания акта сдачи-приёма услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из подписанного сторонами акта оказанных услуг б/н от 25.12.2019, истица свои обязательства по договору №-КУ 01.10.2018 выполнила, оказала преподавательские услуги на сумму 62 031 рубль, которые были оплачены ответчиком в полном объёме (п. 2 акта), а также кураторские услуги на общую сумму 205 000 рублей, при этом на момент подписания данного акта общая сумма задолженности составила без учёта НДФЛ 184 016 рублей и 211 512 рублей 64 копейки, включая НДФЛ; задолженность ответчик обязался оплатить до 08.01.2020 (п.п. 3, 4 и 5 упомянутого акта). Платёжным поручением № от 06.01.2020 определённая в акте от 25.12.2019 задолженность в сумме 184 016 рублей (НДС удержан в соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг) перечислена ответчиком на счёт истицы, что истицей не оспорено. Таким образом, на дату рассмотрения спора обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены, и основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 7 дней после подписания акта приёма-передачи услуг (п. 3.3), согласно п. 3.4 договора такой акт должен быть подписан не позднее 5 числа каждого месяца, и, поскольку ответчик не оспаривал факт надлежащего исполнения истицей принятых на себя обязательств в период с 01.10.2018 по 31.05.2019, оплата услуг должна быть произведена не позднее 13.06.2019 (07 дней, начиная с 06.06.2019), таким образом, применительно к положениям п.п. 3.3 и 3.4 договора оказания услуг просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг составила 207 дней (с 13.06.2019 по 05.01.2020).

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведённой нормы следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг возложена на ответчика.

Просрочка исполнения ответчиком предусмотренной законом (п. 1 ст. 781 ГК РФ) и договором обязанности по оплате оказанных истицей услуг свидетельствует о нарушении им условий договора и прав истицы. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав истицы суду не представлено. При таком положении с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 05.01.2020 в сумме 7 275 рублей 77 копеек, а именно:

- с 13.06.2019 по 16.06.2019 (4 дн.) - 156 рублей 29 копеек: 184 016 x 4 x 7,75% / 365,

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) - 1 588 рубля 08 копеек: 184 016 x 42 x 7,50% / 365,

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) - 1 535 рублей 15 копеек: 184 016 x 42 x 7,25% / 365,

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.) - 1 729 рублей 25 копеек: 184 016 x 49 x 7% / 365,

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.) - 1 605 рублей 73 копейки: 184 016 x 49 x 6,50% / 365,

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.) - 504 рубля 15 копеек: 184 016 x 16 x 6,25% / 365,

- с 01.01.2020 по 05.01.2020 (5 дн.) - 157 рублей 12 копеек: 184 016 x 5 x 6,25% / 366.

Под налоговыми агентами понимаются лица, уполномоченные исчислять, удерживать и уплачивать в бюджет сумму налогов за налогоплательщиков.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплаченных налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

По смыслу приведённой правовой нормы организация как налоговый агент в силу положений статьи 24 НК РФ имеет обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налогов только с выплат, производимых в пользу налогоплательщика.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой не выплату в смысле платы за выполненную работу, оказанную услуг и проч., а присуждаемую судом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ввиду чего правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате НДФЛ с присуждённых судом в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, иное означает не предусмотренное действующим законодательством увеличение меры ответственности, влечёт нарушение баланса интересов сторон, что противоречит положениям п. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При разрешении спора по существу подлежат распределению судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истица в соответствии с положениями 393 ТК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то обстоятельство, что ответчиком исполнены требования истицы только после предъявления иска, с последнего в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 025 рублей 84 копейки ((184016+7275,77-100000)*2/100)+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Школа креативных индустрий «Маяк» в пользу ФИО4ФИО7ФИО2 7275 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Школа креативных индустрий «Маяк» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 025 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 23.03.2020.

Судья: (подпись)