Гражданский кодекс часть 1

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Останиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новости Режа», главному редактору ООО «Газета «Новости Режа» ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новости Режа», главному редактору ООО «Газета «Новости Режа» ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новости Режа» №13 (771) вышла статья под названием «Тридцать четыре тысячи на хранение, или повесть об убожестве», в которой ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

Под заголовком раздела статьи: «Вступить, чтобы потом всю жизнь дурно пахнуть?» содержится следующая информация:

«Одним из потенциальных «бойцов» фронта предстоящих выборов (я называю этот фронт «Возрождение Режа-2»), как говорят, предлагается сделать директора Школы № 2 ФИО1.

Отчего же директор школы, т.е. учитель (тот человек, который учит наших детей быть честными, порядочными и просто хорошими людьми), желает вступить в команду ФИО4 ? Или уже вступила, дав согласие поучаствовать в выборах? Ну, а что, нужны же депутаты из таких, кто будет одобрять любые отчеты Администрации?

Вот сейчас подумал: а ФИО7 участвовала в факте траты денег на несостоявшийся многомиллионный проект строительства дополнительного здания второй школы ?

Думаю, это все та же схемка, что и с парком или с продажей земли в центре города за копейки. Так вот, участвовала ли в этой «схемке» ФИО7, ведь она директор той самой школы?»

Под фотографией с изображением ФИО7 С.Л., ФИО3, ФИО4 содержится следующая информация:

«С.ФИО7 может вступить в отличную команду! Главное, чтобы не получилось, как в поговорке: один раз вступишь, а потом всю жизнь будет пахнуть?»

Под заголовком раздела статьи: «В ДУБАЙ НА ФОТОСЕССИЮ НЕ КАЖДАЯ ПОЕДЕТ» содержится следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новости Режа» №14 (772) вышла статья под названием «ОТКРЫЛ ДВЕРИ «ВОЗРОЖДЕННЫЙ» МЕХЗАВОД, или Поставит ли учитель оценку 4, если в контрольной 68 ошибок?» в которой ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

Под заголовком раздела статьи: «ПОЧЕМУ РАЕВУ С ФИО3 В ГОРОДСКОЙ ДУМЕ НУЖНА ФИО1?» содержится следующая информация:

«Вороватому чиновнику всегда удобно, если Дума состоит из алкоголика, вороватого бюджетника, оформленного в нескольких должностях и везде получающего зарплату, удобно иметь в депутатах руководителя какого-нибудь государственного фонда, замаранного в махинациях с бюджетными деньгами, выгодно иметь депутата-директора предприятия, которое не платит налоги. Предпринимателя, осваивающего бюджетные контракты тоже неплохо иметь в Думе…

Думаю, исходя из подобных соображений, и подбирает ФИО4 команду кандидатов в городскую думу, которую я назвал «Возрождение Режа-2»» Неужели директор школы № 2 ФИО1 показалась ему годной в депутаты по каким-либо параметрам?»

Истец ФИО7 С.Л. ссылается на то, что все вышеуказанные высказывания содержат негативные сведения о нем, умаляющие её честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом уточнения требований, истец ФИО7 С.Л. просит суд: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье газеты «Новости Режа» №13 (771) от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Тридцать четыре тысячи на хранение, или повесть об убожестве», в которой ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

Под заголовком раздела статьи: «Вступить, чтобы потом всю жизнь дурно пахнуть?» следующую информацию:

Вот сейчас подумал: а ФИО1 участвовала в факте траты денег на несостоявшийся многомиллионный проект строительства дополнительного здания второй школы ?

Думаю, это все та же схемка, что и с парком или с продажей земли в центре города за копейки. Так вот, участвовала ли в этой «схемке» ФИО1, ведь она директор той самой школы?»

Под фотографией с изображением ФИО7 С.Л., ФИО3, ФИО4 следующую информацию:

Под заголовком раздела статьи: «В ДУБАЙ НА ФОТОСЕССИЮ НЕ КАЖДАЯ ПОЕДЕТ» следующую информацию:

Также истец ФИО7 С.Л. просит суд: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье газеты «Новости Режа» №14 (772) от ДД.ММ.ГГГГ под названием «ОТКРЫЛ ДВЕРИ «ВОЗРОЖДЕННЫЙ» МЕХЗАВОД, или Поставит ли учитель оценку 4, если в контрольной 68 ошибок?» в которой ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

Под заголовком раздела статьи: «ПОЧЕМУ РАЕВУ С ФИО3 В ГОРОДСКОЙ ДУМЕ НУЖНА ФИО1?» следующую информацию:

Обязать ответчиков ООО «Газета Новости Режа» и главного редактора ФИО2 разместить в сроки установленные законом в номере газеты «Газета Новости Режа» опровержение сведений, признанных не соответствующими действительности в отношении ФИО1 путем опубликования принятого судебного акта.

Взыскать с ответчиков ООО «Новости Режа» в пользу истца ФИО7 С.Л. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с главного редактора ФИО2 в пользу истца ФИО7 С.Л. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ответчиков ООО «Новости Режа», главного редактора ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб. солидарно.

Истец ФИО7 С.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд отзыв на иск в котором просила в удовлетворении требований ФИО7 С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Овчинников А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании также с иском не согласился, просил в удовлетворении требований ФИО7 С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Газета «Новости Режа» - адвокат Овчинников А.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (ст. 29).

Корреспондируя закрепленному в п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву каждого свободно выражать свое мнение, во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением. В то время, как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые истцом сведения изложены в следующих статьях:

Статья от 09.04.2021 г. газета «Новости Режа» №13 (771) под названием

«Тридцать четыре тысячи на хранение, или повесть об убожестве»,

Статья от 16.04.2021 г. газета «Новости Режа» №14 (772) под

названием под названием «ОТКРЫЛ ДВЕРИ «ВОЗРОЖДЕННЫЙ» МЕХЗАВОД, или Поставит ли учитель оценку 4, если в контрольной 68 ошибок?».

Факт распространения сведений, их публикация подтверждается экземплярами указанной газеты и ответчиками не оспаривается.

Как следует из подписи к статьям, а также из ответа на судебный запрос, автором вышеуказанных статей является - ФИО5, не являющийся штатным, либо внештатным корреспондентом газеты «Новости Режа». Иными сведениями об авторе указанной статьи редакция газеты «Новости Режа» не располагает.

Таким образом, учитывая данные сведения, а также исходя из заявленных истцом требований, надлежащими ответчиками по данному иску являются ФИО2 (главный редактор газеты) и редакция средства массовой информации – Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Новости Режа».

Разрешая требования истца о признании распространенных в указанных статьях сведений порочащими истца и несоответствующими действительности с обязанностью ответчиков опубликовать их опровержение, суд приходит к следующему.

Фразы под заголовком раздела статьи: «Вступить, чтобы потом всю жизнь дурно пахнуть?» содержащие следующую информацию:

«Одним из потенциальных «бойцов» фронта предстоящих выборов (я

называю этот фронт «Возрождение Режа-2»), так говорят, предлагается сделать директора Школы № 2 ФИО1.

Отчего же директор школы, т.е. учитель (тот человек, который учит

наших детей быть честными, порядочными и просто хорошими людьми), желает вступить в команду ФИО4 ? Или уже вступила, дав согласие поучаствовать в выборах? Ну, а что, нужны же депутаты из таких, кто будет одобрять любые отчеты Администрации?

Вот сейчас подумал: а ФИО7 участвовала в факте траты денег на

несостоявшийся многомиллионный проект строительства дополнительного здания второй школы ?

Думаю, это все та же схемка, что и с парком или с продажей земли в

центре города за копейки. Так вот, участвовала ли в этой «схемке» ФИО7, ведь она директор той самой школы?» опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новости Режа» №13 (771) сведениями порочащими истца ФИО7 С.Л. признаны быть не могут, поскольку не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения ФИО7 С.Л. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство ФИО7 С.Л. или её деловую репутацию, также данные фразы не содержат утверждений о конкретных фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, фразы являются предположением автора статьи.

Фразы «Вот сейчас подумал: а ФИО7 участвовала в факте траты

денег на несостоявшийся многомиллионный проект строительства дополнительного здания второй школы ? Думаю, это все та же схемка, что и с парком или с продажей земли в центре города за копейки. Так вот, участвовала ли в этой «схемке» ФИО7, ведь она директор той самой школы?» является оценочным суждением, в связи с чем, не может быть проверена на соответствие ее действительности, а потому не может быть предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Фраза под фотографией с изображением ФИО7 С.Л., ФИО3, ФИО4 следующего содержания:

«С.ФИО7 может вступить в отличную команду! Главное, чтобы не получилось, как в поговорке: один раз вступишь, а потом всю жизнь будет пахнуть?» не соответствующей действительности признана быть не может, поскольку не содержит утверждений о конкретных фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, является предположением автора статьи.

Рассматривая фразы под заголовком раздела статьи: «В ДУБАЙ НА ФОТОСЕССИЮ НЕ КАЖДАЯ ПОЕДЕТ» содержащие следующую информацию:

«Думаю, так действует и ФИО4, набирая в свою команду условного «Возрождения Режа-2» людей, которые готовы на многое. Нашлись леди, поехавшие в Дубай раздеваться, всегда найдутся и люди, готовые торговать совестью. Неужели именно такого человека разглядел ФИО4 в директоре Школы №2 ФИО1? А иначе зачем бы ей предлагали идти в депутаты?» суд приходит к выводу, что указанные фразы являются оценочным суждением, в связи с чем, не могут быть проверены на соответствие ее действительности, а потому не может быть предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Рассматривая фразы опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новости Режа» №14 (772) в статье под названием «ОТКРЫЛ ДВЕРИ «ВОЗРОЖДЕННЫЙ» МЕХЗАВОД, или Поставит ли учитель оценку 4, если в контрольной 68 ошибок?» под заголовком раздела статьи: «ПОЧЕМУ РАЕВУ С ФИО3 В ГОРОДСКОЙ ДУМЕ НУЖНА ФИО1?» содержащие следующую информацию:

Думаю, исходя из подобных соображений, и подбирает ФИО4 команду кандидатов в городскую думу, которую я назвал «Возрождение Режа-2»» Неужели директор школы №ФИО1 показалась ему годной в депутаты по каким-либо параметрам?» суд приходит к выводу, что указанные фразы являются оценочным суждением, в связи с чем, не могут быть проверены на соответствие ее действительности, а потому не может быть предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная лингвистическую экспертизу, суд поставил перед экспертом следующие вопросы: Какова коммуникативная направленность текста в номере 13 (771) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ НА ХРАНЕНИЕ, или ПОВЕСТЬ ОБ УБОЖЕСТВЕ», а также в номере 14 (772) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «открыл двери «возрожденный» мехзавод…» Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации? Содержится ли в номере 13 (771) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ НА ХРАНЕНИЕ, или ПОВЕСТЬ ОБ УБОЖЕСТВЕ», а также в номере 14 (772) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «Открыл двери «возрожденный» мехзавод…» негативная информация о ФИО1 ? Если негативная информация о ФИО7 С.Л. содержится в указанных публикациях, то в какой форме она выражена: утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса? Производство экспертизы поручить эксперту ФИО11 ООО «ЭКЦ А2» ( <адрес>).

Из заключения эксперта ООО «ЭКЦ А2» ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коммуникативная направленность текстов в номере № (771) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «Тридцать четыре тысячи на хранение, или повесть об убожестве», а также в номере № (772) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «ОТКРЫЛ ДВЕРИ «ВОЗРОЖДЕННЫЙ» МЕХЗАВОД…»-регулятивная, направлена на формирование негативного образа действующего главы Режевского городского округа ФИО3, директора школы №ФИО7 С.Л. В текстах реализована коммуникативная направленность по функциональным признакам-факты, мнения, оценки. В номере№ (771) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «Тридцать четыре тысячи на хранение, или повесть об убожестве», а также в номере № (772) от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием «ОТКРЫЛ ДВЕРИ «ВОЗРОЖДЕННЫЙ» МЕХЗАВОД…» содержится негативная информация о ФИО7 С.Л. Информация, предоставленная в высказываниях (выделены в исследовательской части), является негативной, в связи с тем, что отрицательно характеризует Светлану Л. Н. и подается в форме утверждения о факте, так как в тексте отсутствуют показатели неуверенности или сомнения автора в сообщаемых им сведениях. Информация изложена безальтернативно, предоставлена как достоверная, верифицируемая, следовательно, может быть проверена на соответствие действительности. Информация, предоставленная в высказываниях № (выделено в исследовательской части), является негативной, в связи с тем, что отрицательно характеризует Светлану Л. Н. и подается в форме осуждения, не подкрепленного фактами, на основе которых было сделано.

Указанное заключение эксперта ООО «ЭКЦ А2» ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу удовлетворения исковых требований, поскольку утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие. Утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, установление факта порочности сведений являются правовыми вопросами, находящимися в исключительной компетенции суда.

Ввиду изложенного, правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО7 С.Л. о признании распространенных в указанных статьях сведений несоответствующими действительности, порочащими, с обязанностью ответчиков опубликовать их опровержение, у суда отсутствуют.

В связи с тем, что правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО7 С.Л. о признании распространенных в указанных статьях сведений несоответствующими действительности, порочащими, с обязанностью ответчиков опубликовать их опровержение, у суда отсутствуют, оснований для компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новости Режа», главному редактору общества с ограниченной ответственностью «Газета «Новости Режа» ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова