Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок

У с т а н о в и л :

обратился в Волоколамский городской суд с иском к , , и Впоследствии, была исключена истцом из числа ответчиков.

Обратившись с иском в суд, просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: М.О., , заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между его умершей матерью ФИО с , а так же договор купли-продажи ? доли этого же земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с

Указывает, что договор купли-продажи данного земельного участка от имени его матери заключала , при том, что на момент заключения сделки доверенность на имя была прекращена, в связи со смертью доверителя – его матери ФИО, о чем доверенное лицо была уведомлена до оформления сделки.

, оформив указанную сделку, продал ? долю данного спорного участка

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить ему проданный земельный участок, признать за ним право собственности на этот земельный участок, в порядке наследования имущества ФИО и прекратить право собственности и на данный участок с исключением сведений об их правах на этот земельный участок в ЕГРП и кадастровом учете.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленный иск и пояснили, что ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась его матерью.

Незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО выдала на имя доверенность, по которой передала право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, земельный участок, находящийся по адресу: .

так же была уполномочена на подписание такого договора, регистрации его в органах ГУФРС и органах кадастрового учета.

В ноябре 2008 года ФИО скоропостижно скончалась.

является ее законным наследником, принявшим наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу и оформления свидетельства о праве на часть наследства.

Узнав о выданной доверенности на продажу спорного земельного участка, предупредил доверенное лицо наследодателя ФИО – о том, что доверенность ФИО, в связи со смертью последней, является недействительной, а он (), являясь правопреемником ФИО, не желает продавать данный земельный участок.

Покупателя земельного участка он не знал, поэтому не предупреждал его о прекращении доверенности и нежелании продавать земельный участок.

Однако, несмотря на предупреждение, договор купли-продажи спорного участка был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления спорного договора, сразу же продал ? долю спорного земельного участка , заключив с последней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же представители истца пояснили в судебном заседании, что деньги за проданный земельный участок не , не не передавали не , не его наследодателю.

Ответчики , и в судебное заседание не явились, не представив суду заявления об отложении рассмотрения дела, не уведомив суд об уважительности причин неявки в суд, не представив доказательств уважительности таких причин, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики и в предыдущем судебном заседании иск не признавали.

пояснял в судебном заседании (л.д. 63-66), что фактически продажа участка была осуществлена при жизни ФИО

Ей он передал вначале задаток в сумме рублей, а потом, после передачи ею документов на земельный участок, передал ей еще рублей. Поскольку документы ФИО на проданный земельный участок не были должным образом зарегистрированы в ЕГРП, она (ФИО) выдала доверенность на оформление всех документов.

Так же пояснял, что расписка на предмет передачи им денег ФИО за проданный участок не оформлялась.

Указывает, что он не знал о смерти ФИО, его никто не уведомлял, считает себя добросовестным приобретателем, поэтому считает, что оснований к удовлетворению иска не имеется.

Ответчик в предыдущем судебном заседании указывала, что является добросовестным приобретателем, поэтому оснований к признанию недействительным заключенного ею с договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании были рассмотрены доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Из договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) суд установил, что сделка отчуждения спорного земельного участка была заключена от имени ФИО - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти (л.д.74) суд установил, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не был отчужден и право собственности на него было зарегистрировано за ФИО

Из показаний свидетеля ФИО1 суд установил, что выписку из ЕГРП о правах на спорный земельный участок (л.д.9), он получал в ГУФРС после предупреждения о прекращении доверенности на продажу земельного участка, т.е. была предупреждена о прекращении доверенности, выданной ей ФИО, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариального дела ФИО суд установил, что является наследником ФИО, принявшим ее наследство.

Рассмотрев исковые требования , исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющего собственника, в случае смерти собственника переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с правилами ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как было установлено судом из исследованных доказательств, приобрел земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

От имени ФИО договор оформлялся и подписывался ее представителем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд установил из объяснений сторон, текста договора и свидетельства о смерти ФИО, что на момент заключения договора и его регистрации в ГУФРС, ФИО умерла, а доверенность, выданная ею была прекращена.

Из показаний свидетеля ФИО1 суд установил, что доверенное лицо была предупреждена о смерти ФИО и прекращении доверенности, до момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.189 ГК РФ, ч. 1 ст.183 ГК РФ, спорный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой, заключенной неуполномоченным лицом. Ничтожная сделка, в соответствии с правилами ч.1 ст.167 ГК РФ, не действительна с момента ее совершения и не влечет никаких правовых последствий.

Следовательно, истец, как наследник ФИО, имеет право истребовать из незаконного владения и , спорный земельный участок, право на который было зарегистрировано за ними по ничтожной сделке.

Суд признает право собственности истца на спорный земельный участок, как за наследником умершей ФИО, а право и на этот земельный участок прекращает, поскольку право собственности на спорный земельный участок у них не возникло, в силу ничтожности договора

купли – продажи этого земельного участка.

Суд не учитывает возражения ответчика , касающихся обстоятельств неуведомления их истцом о прекращении доверенности в связи со смертью ФИО, поскольку ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, не доказал обстоятельства того, что истец знал, кому продается земельный участок.

В соответствии с правилами ч.1 ст.189 ГК РФ, обязанность правопреемника доверителя об уведомлении третьих лиц о прекращении доверенности, возникает в случае, если эти третьи лица ему известны . Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании обстоятельства уведомления доверенного лица о прекращении доверенности ФИО

Не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований не имеется, ответчики такие основания суду не обозначили. Ответчики так же не оспорили показания свидетеля ФИО1 в отношении обстоятельств уведомления о прекращении доверенности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается обстоятельств необходимости уведомления о прекращении доверенности, то в подтверждение этих обстоятельства ответчик не представил суду доказательств известности истцу имени покупателя земельного участка и места его проживания, что является основанием считать, что правопреемник ФИО исполнил требования, обозначенные в ч.1 ст.189 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о добросовестном приобретении спорного имущества, как основании к отказу в иске

В соответствии с правилами ч.1 ст.302 ГК РФ, добросовестным приобретатель признается, если он не знал и не мог знать , что лицо, отчуждающее имущество, не полномочно отчуждать это имущество. В этом случае ответчик, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.38 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В данном случае, заключая сделку купли-продажи спорного земельного участка, должен был проверить действительность представленных документов и в т.ч. доверенности.

Доводы ответчиков относительно добросовестного приобретения спорного земельного участка не могут учитываться так же потому, что спорный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Об отсутствии такой воли была уведомлена , что было установлено в судебном заседании.

Кроме того, истец оспаривает обстоятельства передачи ответчиком платы за купленный им земельный участок, что является основанием к применению правил ч.2 ст.302 ГК РФ.

Суд так же не учитывает возражения в части оспаривания договора, заключенного с нею на предмет купли-продажи ? доли спорного земельного участка, поскольку по указанным причинам так же нельзя признать добросовестным приобретателем.

Признавая спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, суд не применяет последствий, предусмотренных ч.2 ст.167 ГК РФ, поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты ФИО стоимости проданного земельного участка.

Договор купли-продажи и акт передачи предмета купли-продажи, где обозначена передача денег за проданный земельный участок, признается судом заключенным неуправомоченным лицом, т.е ничтожным, следовательно, условия договора о передаче покупателем денег продавцу так же являются ничтожными. Ответчик , утверждая о вручении денег лично ФИО, не представил суду таких доказательств, а истец отрицает обстоятельства передачи его матери таких денег. уклонилась от явки в суд, не пояснила суду обстоятельств производства расчетов за проданный земельный участок. Доверенность, выданная ей на продажу земельного участка, не содержит полномочий на осуществление расчетов, на получение денег. Следовательно, такие обстоятельства ответчик должен доказать распиской ФИО, чего ответчиком не было сделано.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.2 ст.218, 301,302, ч.1 ст.189, 168 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: М.О., , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО в лице представителя по доверенности недействительной сделкой вследствие ее ничтожности.

Признать недействительным, в силу ничтожности, договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: М.О., , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и .

Признать право собственности ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , в порядке наследования имущества ФИО .

Прекратить право собственности и на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: М.О., .

Исключить из ЕГРП и кадастрового учета сведения о правах и на обозначенный земельный участок.

Свидетельства о праве собственности и на вышеуказанный земельный участок признать недействительными.

Решение подлежит государственной регистрации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, через суд, принявший данное решение.

Судья Литвинцева Т.П.