Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/2011 по заявлению ОАО «Хлебопек» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата,

установил:

ОАО «Хлебопек» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с предписанием № ** от Дата ОАО «Хлебопек» обязано произвести выплаты доплат: А. за исполнение работы токаря и обслуживание и ремонт токарно-винторезного станка в размере 30 процентов тарифной ставки, а также доплаты за ремонт и обслуживание сверлильного и заточного станков, ручного электрифицированного инструмента в размере 10 процентов тарифной ставки за Дата, Дата, Дата, Дата; Б. за исполнение обязанностей электросварщика и обслуживание сварочного агрегата в размере 30 процентов тарифной ставки, а также доплаты за исполнение обязанностей газорезчика и обслуживание газорезного оборудования в размере 15 процентов тарифной ставки за Дата, Дата, Дата, Дата.

ОАО «Хлебопек» полагает, что предписание вынесено Инспекцией необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с дополнительным соглашением № ** от Дата к трудовому договору от Дата № ** и на основании личного заявления Б. был переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда с тарифной ставкой .... рублей. За дополнительное исполнение обязанностей электрогазосварщика и обслуживание сварочного аппарата дополнительным соглашением работнику установлена доплата в размере 30% тарифной ставки. За исполнение обязанностей газорезчика и обслуживание газорезного оборудования дополнительным соглашением работнику установлена доплата в 15% тарифной ставки.

В соответствии с дополнительным соглашением № ** от Дата к трудовому договору от Дата № ** и на основании личного заявления А. был переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда с тарифной ставкой .... рублей. За исполнение работы токаря и обслуживание и ремонт токарно-винторезного станка дополнительным соглашением работнику установлена доплата в размере 30% тарифной ставки. За ремонт и обслуживание сверлильного и заточного станков, ручного электрифицированного инструмента дополнительным соглашением работнику установлена доплата в 15% тарифной ставки.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение, содержащее условие выполнение дополнительных обязанностей и условия оплаты за них работники, подавшие жалобу в ГИТ в МО, выразили свое согласие на исполнение дополнительных трудовых обязанностей и согласились с порядком оплаты дополнительных трудовых обязанностей.

С месяца подписания дополнительных соглашений им регулярно производилась доплата за совмещение.

В связи с установлением новых тарифов, введением нового штатного расписания с Дата и введением новой должностной инструкции для слесарей-ремонтников 4 разряда, обладающих дополнительными профессиональными навыками, к которым относятся работники Б. и А., приказом № ** от Дата доплаты указанным работникам с Дата были отменены.

Указанным работникам были установлены повышенные тарифные ставки в размере .... рублей в час. Выплаты по повышенной тарифной ставке производились Б. и А. с Дата на основании нового штатного расписания, что подтверждается расчетными листками указанных работников.

Таким образом, для Б. и А. в период с Дата по Дата сумма оплаты труда в месяц не уменьшалась, объем выполняемой работы не изменился и не увеличился, каких-либо дополнительных обязанностей, сверхустановленных должностными инструкциями указанные лица не выполняли.

В соответствие с Дополнительным соглашением № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата А. установлена тарифная ставка в размере .... рублей в час с Дата.

В соответствие с Дополнительным соглашением № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата Б. установлена тарифная ставка в размере .... рублей в час с Дата.

Согласно выводов Инспекции в отношении представленных документов, признать отменой дополнительной работы заключенные с А. и Б. дополнительное соглашение № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата и дополнительное соглашением б\н от Дата к трудовому договору № ** от Дата нельзя, поскольку соглашения устанавливают размер тарифной ставки, но не содержат прямого указания о прекращении выполнения дополнительной работы за дополнительную плату.

ОАО указывало в пояснениях Инспекции, что заключение дополнительных соглашений сопровождалось введением новых должностных инструкций, в которых в должностные обязанности указанных лиц вменены ранее обозначенные как дополнительные работы: А. - исполнение работы токаря и обязанностей по ремонту и обслуживанию сверлильного и заточного станков, ручного электрифицированного инструмента; Б. исполнение обязанностей электросварщика и исполнение обязанностей газорезчика.

Указанные лица были ознакомлены как с дополнительными соглашениями, так и с новыми должностными инструкциями, соответственно исполнение дополнительных обязанностей было прекращено началом исполнения штатных должностных обязанностей с повышением тарифной ставки.

Согласно условиям трудовых договоров указанных работников, в обязанности работника входит добросовестное выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно условиям дополнительных соглашений, подписанных работниками в Дата, все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие заключенному дополнительному соглашению, прекращают свое действие с момента вступления дополнительного соглашения в силу.

Трудовые договора, дополнительные соглашения подписаны работниками, с новыми должностными инструкциями работники ознакомлены под роспись.

Таким образом, работники согласились с изменением оплаты, отменой дополнительной работы, и соответственно доплаты за нее, подписав дополнительные соглашения от Дата.

Должностная инструкция содержит не подтверждение работы по той или иной профессии, для этих целей существует штатное расписание, но указывает на непосредственные трудовые обязанности лица, занимающего должность, для которой составлена должностная инструкция.

Дополнительные соглашения от Дата, новые должностные инструкции, штатное расписание внесли изменения в условия труда указанных работников, исключив выполнение ими ранее возложенной дополнительной работы, с чем работники согласились, подписав и дополнительные соглашения и ознакомившись и согласившись с должностными инструкциями.

Таким образом, никакой дополнительной работы в Дата указанные работники выполнять не могли, обязанность по ее выполнению была отменена с согласия работников при подписании дополнительных соглашений от Дата, их ознакомлении с новыми должностными инструкциями, штатным расписанием, то есть в соответствии с требованиями статьи 60.2 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в период с Дата по Дата года, также в период с Дата по Дата каких-либо дополнительных работ, отличных от работы других слесарей-ремонтников, работники Б. и А. не выполняли.

ОАО «Хлебопек» полагает, что работниками пропущены сроки обжалования действий работодателя, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ, в части предъявления требований о производстве доплаты за дополнительные работы за период с Дата по Дата.

Как следует из жалоб работников, акта ГИТ в МО, доплаты не производились работникам с Дата года, то есть работники узнали о нарушении своих прав с Дата, соответственно имели право обратиться с жалобами и заявлениями в суд до Дата.

Жалоба в ГИТ в МО была подана работниками Б. и А. не ранее Дата.

На основании изложенного просят отменить предписание № ** от Дата вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области В. в отношении ОАО «Хлебопек».

В судебном заседании представитель заявителя - ОАО «Хлебопек» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ГИТ в Мурманской области, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, оспариваемое предписание оставить в силе и рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в Мурманской области.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения на проверку от Дата № ** Д., руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области была проведена проверка ОАО «Хлебопек» по обращению А., Б. по вопросу неоплаты дополнительной работы согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам администрацией ОАО "Хлебопек".

В ходе проверки установлено, что А., Б. работают в ОАО «Хлебопек" слесарями-ремонтниками 4 разряда.

А. работает в ОАО «Хлебопек» с Дата (приказ о приеме на работу № ** Дата, трудовой договор в письменной форме № ** от Дата, дополнительное соглашение № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата, дополнительное соглашение № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата, дополнительное соглашение от Дата к трудовому договору № ** от Дата).

Б. работает в ОАО «Хлебопек» с Дата (приказ о приеме на работу № ** Дата, трудовой договор в письменной форме № ** от Дата, дополнительное соглашение № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата, дополнительное соглашение от Дата № ** к трудовому договору № ** от Дата, дополнительное соглашение от Дата к трудовому договору № ** от Дата).

Согласно пунктом 2, 3 дополнительного соглашения № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата, заключенного с А. следует, что за исполнение работы токаря и обслуживание и ремонт токарно-винторезного станка работнику установлена ежемесячная доплата в размере 30 процентов тарифной ставки; за ремонт и обслуживание сверлильного и заточного станков, ручного электрифицированного инструмента работнику установлена ежемесячная доплата в размере 10 процентов тарифной ставки.

Согласно пунктом 2, 3 дополнительного соглашения № ** от Дата к трудовому договору № ** от Дата, заключенного с Б. следует, что за исполнение обязанностей электросварщика и обслуживание сварочного агрегата работнику установлена ежемесячная доплата в размере 30 процентов тарифной ставки; за исполнение обязанностей газорезчика и обслуживание газорезного оборудования работнику установлена ежемесячная доплата в размере 15 процентов тарифной ставки.

В ходе проверки документов, в том числе расчетных листков, установлено, что указанные выше доплаты согласно заключенным соглашениям за дополнительную работу А. и Б. в Дата производились.

Исходя из Акта проверки № ** от Дата, что ОАО «Хлебопек» были даны письменные объяснения, согласно которым, с Дата в связи с установлением новых тарифов, введением нового штатного расписания с Дата и введением новой должностной инструкции для слесарей-ремонтников 4 разряда, обладающих дополнительными профессиональными навыками, к которым относятся работники А. и Б., приказом за № ** от Дата доплаты указанным работникам с Дата были отменены. Данным работникам были установлены повышенные тарифные ставки в размере .... рублей в час. Выплаты по повышенной тарифной ставке производились с Дата, соответственно в период с Дата по Дата сумма оплаты труда в месяц не уменьшалась.

В подтверждение своей позиции работодателем были представлены: должностная инструкция слесаря-ремонтника 4 разряда, утв. директором Мончегорского хлебозавода Г. Дата.; должностная инструкция слесаря-ремонтника с выполнением работ токаря, электрогазосварщика, утв. директором Мончегорского хлебозавода Г. Дата, с ознакомительными подписями А., Б.; штатное расписание на период с Дата; штатное расписание на период с Дата; приказ за № ** от Дата.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 22, части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ А. и Б. не были ознакомлены под роспись с приказом за № ** от Дата об отмене "cДата"c Дата А. доплаты в размере 30 процентов за исполнение обязанностей токаря и 10 процентов за ремонт и обслужившие сверлильного и заточного станков, ручного электрифицированного инструмента; Б. доплаты в размере 30 процентов за исполнение обязанностей электросварщика и 15 процентов за исполнение обязанностей газорезчика).

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Судом установлено, что в ходе проверки документов, свидетельствующих об отмене работодателем поручения о выполнении дополнительной работы, не представлено.

Данные соглашения определяют размер тарифной ставки, но договоренность о прекращении выполнения дополнительной работы за дополнительную оплату отсутствует.

Кроме того, согласно раздела «Слесарные и слесарно-сборочные работы» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N 787 " в обязанности слесаря-ремонтника не входят обязанности по выполнению работ токаря и электрогазосварщика. Поэтому ссылка заявителя на то, что в повышение тарифной ставки работникам автоматически включилась надбавка за исполнение дополнительных обязанностей является необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Хлебопек» Дата обращался в ****ский районный суд г. Мурманска с данным заявлением.

Определением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата возвратило заявление ОАО «Хлебопек» в связи с неподсудностью дела данному суду.

Заявитель обратился с указанным заявлением в Октябрьский районный суд г. Мурманска Дата

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд ОАО «Хлебопек» пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Суд, анализируя изложенное, не находит оснований для отмены предписания государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ОАО «Хлебопек» процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата.

Заявление ОАО «Хлебопек» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Беляева