Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой Людмилы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах Пантелеева Дмитрия Вячеславовича, Солошенко Людмилы Викторовны, Закрой Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Закрой Вероники Егоровны, Боркун Елены Васильевны, действующей в своих интересах и интересах Боркун Евгения Викторовича к ООО «XXXX» о понуждении к заключению договора найма с применением при оплате жилого помещения и коммунальных услуг тарифов, установленных органом местного самоуправления XXXX городского округа для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора найма

У С Т А Н О В И Л :

Истицы обратилась в суд с назваными требованиями, указали в обоснование следующее. Были вселены в XXXX в XXXX, являвшийся общежитием и находившийся в ведомстве государственного предприятия ПМК: Колмыкова Л.Ю.- в XXXX году, Боркун Е.В.- в XXXX году, Солошенко Л.В. - в XXXX году, Закрой С.В.- в XXXX году. На основании постановления главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX и XXXX от XXXX была произведена перепланировка комнат общежития в жилые квартиры, в связи с чем истицы согласились на переселение на первый этаж здания. Постановлением главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX первый этаж дома был исключен из числа общежитий. Колмыкова Л.Ю. фактически проживает в комнате XXXX, зарегистрирована в ранее занимаемой комнате XXXX, Боркун Е.В. зарегистрирована и проживает в комнате XXXX, Солошенко Л.В. зарегистрирована и проживает в комнате XXXX, Закрой С.В. зарегистрирована и проживает в комнате XXXX. С момента вселения истицы проживают в названных комнатах, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Уссурийского горсуда от XXXX признана недействительной сделка купли-продажи нежилого помещения XXXX, расположенном на первом этаже дома по XXXX, в котором фактически расположены занимаемые истицами комнаты, т.к. было установлено, что при акционировании ПМК дом подлежал передаче в собственность муниципалитета, что предусматривалось ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Указом Президента РФ от XXXX «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от XXXX указанные помещения значатся жилыми. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Статьями 671, 675 ГК РФ предусмотрено заключение договора найма между собственником жилого помещения и нанимателем, а переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжения договора найма. Ранее между истицами и ТСЖ XXXX были заключены договоры найма жилого помещения, которые решением суда признаны недействительными. В связи с этим просили обязать ответчика заключить с ними бессрочные договоры найма занимаемых комнат, признать право пользования занимаемыми помещениями. Обязать ответчика применять по договору найма размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным органом местного самоуправления Уссурийского городского округа для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании истица Колмыкова Л.Ю. и представитель истиц Макарова Т.В. требования поддержали, уточнили, что просят признать право пользования жилыми помещениями на условиях договора найма, который просят заключить. Проживание истиц в жилых помещениях фактически на условиях найма, подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам приморского краевого суда от XXXX. Истице Боркун Е.В. жилое помещение было предоставлено в связи с работой в детском саду предприятия. Ответчик передал комнаты в безвозмездное пользование ТСЖ, ранее взимал с истиц оплату за жилье и коммунальные услуги. Право собственности на общежитие ответчик зарегистрировал после вселения истиц - XXXX

Представители ответчика Саполович В.А., Евсикова М.С. с иском не согласились, указали следующее. У истиц отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в общежитие. ООО «XXXX» в собственности жилых помещений не имеет, истицами не представлено доказательств, что в соответствии со ст. 16 ЖК РФ занимаемые ими комнаты являются жилыми и могут быть объектом жилищных прав. Фактическое проживание и регистрация права пользования жилым помещением не образуют. В соответствии со ст. 683 ГК РФ заключение бессрочного договора найма не предусмотрено. Помещения, занимаемые истицами, являются нежилыми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от XXXX Помещения были переданы ТСЖ для возможной сдачи в аренду. Жилых помещений на первом этаже здания никогда не было. Согласно плану приватизации XXXX года здание общежития не было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Из содержания главы 35 ГК РФ, регулирующей правоотношения по найму жилых помещений, следует, что договор найма (коммерческий договор найма) заключается на срок, не превышающий 5 лет, помещение сдается внаем за договорную плату.

В судебном заседании установлено, что истицы занимают в XXXX в XXXX жилые помещения. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания по состоянию на XXXX, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация» от XXXX Истицы были переселены в комнаты собственником здания, что следует из данных о регистрации в комнатах, оплаты занимаемых помещений. Между сторонами сложились жилищные правоотношения, и комнаты фактически являются жилыми в соответствии со ст.17 ЖК РФ, исходя из их использования, независимо от того, что ответчик произвел их регистрацию как нежилых помещений.

Положениями ст.ст. 681, 682 ГК РФ определено, что договор найма носит срочный характер, и жилые помещения предоставляются в пользование за договорную плату. Требования истиц о заключении с ними бессрочных договоров найма с установлением оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по тарифам, установленным в XXXX городском округе, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, не основаны на законе, т.к. указанные условия договора соответствуют договору социального найма жилья, который может быть заключен только в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Доводы истиц о нарушении ответчиком ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Указом Президента РФ от XXXX «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» вследствие чего здание было включено в уставный фонд общества, юридического значения не имеют, т.к. истицы Колмыкова Л.Ю., Закрой С.В., Солошенко Л.В. вселились в общежитие после проведения приватизации. ОАО «XXXX» было зарегистрировано XXXX Право собственности ответчика на здание общежития было произведено XXXX как ранее возникшее. Истица Боркун Е.В. была вселена в общежитие XXXX году, но ее требования о заключении договора найма на названных условиях не основаны на законе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о заключении договора найма на условиях, указанных истицами, а также признании права пользования комнатами на тех же условиях суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колмыковой Людмилы Юрьевны, Солошенко Людмилы Викторовны, Закрой Светланы Владимировны, Боркун Елены Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок.

Председательствующий: Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 15.11. 2010 г.