Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Министерство социального развития Пермского края, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи от 06.12.2013г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2013г. между ним (истцом) и ответчиком заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом и тремя детьми по ? доле в праве. Основанием к совершению указанной сделки явилась порочная воля каждой из сторон к получению социальной выплаты по федеральной целевой программе «Жилище» и выплате по материнскому капиталу, поскольку приобретаемое жилье фактически находилось в пользовании их (истца и ответчика) семьи. Порочность сделки также заключается в том, что он (истец) с 2004г. сожительствовал с ответчиком, и является отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 и ФИО7. Стороны не намеревались создавать по сделке соответствующие правовые последствия, поскольку пункты 3.3 -3.7 договора не выполнялись (квартира сдавалась в аренду от его имени, деньги по сделке не передавались, сроки передачи квартиры не определялись, квартира от продавца к покупателю не передавалась). Просит удовлетворить заявленные требования на основании ст. 170 ГК РФ.

Определением суда от 24.07.2015г., 28.08.2015г., 14.10.2015г. судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (л.д.1), Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д.29), администрация Чернушинского муниципального района Пермского края (л.д.110); в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор для дачи заключения по делу (л.д.1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.38), ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с намерением представлять дополнительные доказательства, подтверждающие порочность сделки и пояснения по иску, которые в настоящее время представить не имеет возможности, в связи с нахождением на больничном. В удовлетворении ходатайства отказано, по тем основаниям, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имел достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции по иску (с июля 2015г.); доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено. Справка об осмотре специалистом не является достоверным доказательством, подтверждающим факт невозможности принятия участия в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывал, что после заключения договора купли-продажи истец от своего имени заключал договор аренды в отношении данной квартиры, что является одним из оснований того, что сделка носила притворный характер. Также указывал, что при ведении истцом и ответчиком совместного хозяйства ФИО5 не работала, в связи с чем, предать истцу денежные средства по сделке не имела возможности. Мнимость и притворность сделки подтверждается ее порочностью. У сторон отсутствовало намерение создавать соответствующие правовые последствия, так несовершеннолетние дети имели право пользования спорной квартирой без приобретения на нее права собственности. На какие цели, истцом были потрачены полученные денежные средства ему (представителю) неизвестно. Также указал, что в собственности истца находится объект незавершенного строительства жилого дома и квартира, в которой ранее проживал истец с ответчиком и детьми.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что целью сделки, совершенной между ней (ответчиком) и истцом являлось приобретение в ее собственность и собственность несовершеннолетних детей жилого помещения, поскольку иного жилья в собственности ни она (ответчик), ни ее дети не имели. Со стороны истца на момент заключения сделки также не имелось порочной воли. Истец, заключая оспариваемый договор, осознавал все его правовые последствия. Воля относительно совершенной сделки изменилась у истца после того, как их (ответчика и истца) совместное проживание стало невозможным и она (истец) с двумя детьми уехала проживать в г. Чернушка. Обязательства по договору купли-продажи обеими сторонами исполнены надлежащим образом. Ею (истцом) переданы ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре купли-продажи; договор прошел государственную регистрацию, за ней и детьми зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Денежные средства, полученные по социальным выплатам, также были перечислены на счет ответчика. Истец в свою очередь при заключении договора купли-продажи передал ей (ответчику) ключи от спорной квартиры. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 432, 454, 549, 551 ГК РФ просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что удовлетворение требований истца повлечет за собой нарушение имущественных прав несовершеннолетних детей, и не будет способствовать их интересам. То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи, истец заключал договор аренды в отношении спорной квартиры, не может повлечь удовлетворение требований истца, поскольку о мнимости сделки в силу ст. 170 ГК РФ не свидетельствует. Также указывает, что после того как совместное проживание с истцом прекратилось, она (ответчик) вместе с детьми в апреле 2015г. переехала в спорную квартиру. В связи с невозможностью трудоустройства в г. Перми она (истец) переехала в г. Чернушка. Жилое помещение в настоящее время сдается в аренду. С января 2014г. спорная квартира в аренду не сдавалась, о наличии такого договора ей (ответчику) стало известно при рассмотрении настоящего спора. (л.д.101-104).

Третьи лица - Министерство социального развития Пермского края, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, Управление жилищных отношений администрации <Адрес> – представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.117, 118, 119, 120, 121).

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в возражениях на иск просит в интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении иска отказать, указывая, что сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 59-61).

Министерство социального развития Пермского края по г. Перми в возражениях на иск указало, что ФИО5 требования к реализации свидетельства по программе «Федеральная целевая программа» установленные Порядком реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей не нарушены. Считает, что из заявления истца невозможно сделать вывод о недействительности сделки, поскольку доказательств ее мнимости (порочности) со стороны истца в нарушение требований действующего законодательства, не представлено (л.д.64-65).

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края также просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 18.03.2009г. в связи с рождением третьего ребенка ФИО5 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. На основании представленных ФИО5 документов 16.01.2014г. вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении денежными средства; 31.01.2014г. денежные средства перечислены на счет ФИО1 Полагает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи истцу не представлено право признавать данный договор недействительным. Указывает, что при признании договора недействительны, денежные средства подлежат перечислению в ПФР (л.д.68-70).

Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края в отзыве на исковое заявление указала, что ФИО5 с составом семьи 4 человека состояла в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» с 06.08.2008г. В 2013г. ее семья включена в списки получателей свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома. 13.11.2013г. ФИО5 выдано свидетельство. В течение срока действия свидетельства ФИО5 предоставила необходимый пакет документов на оплату. 25.12.2013г. социальная выплата перечислена продавцу. Полагает, что сделка между истцом и ответчиком совершена в надлежащей форме и не противоречит действующему законодательству. Считает, что истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, действует в ущерб интересов несовершеннолетних детей. Просит в удовлетворении иска отказать. (л.д.123-124).

Заслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.1,2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 Гражданского кодекса РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72-77).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> Сертификат выдан на основании решения УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края от 18.03.2009г. № (л.д.78); 17.12.2013г. ФИО5 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> приложив к заявлению: копии паспорта, сертификата, свидетельств о рождении, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, справку о размере остатка, реквизиты счета клиента (л.д.82-85); 16.01.2014г. УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору б/н от 06.12.2013г. в размере 393239 руб. 42 коп. (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией Чернушинского муниципального района Пермского края и ФИО5 заключен договор № от 13.11.2013г., предметом которого является оказание участнику подпрограммы государственной поддержки в улучшении жилищных условий путем предоставления социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета в размере <данные изъяты>. (л.д.95-98, 125 оборот - 127); 13.11.2013г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого <Адрес> со сроком действия 13.08.2014г. (л.д.99, 125); оплата по свидетельству произведена 25.12.2013г. в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты> и 24.12.2013г. в размере <данные изъяты>. (л.д.128-129).

06.12.2013г. между ФИО1 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили трехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> общей площадью 84,3 кв.м, жилой – 53,1 кв.м, расположенную на 4 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома (л.д.5-7). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что квартира оформляется в общую долевую собственность покупателей по ? доле в праве собственности за каждым; стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> (п.2.1). Оплата покупателями стоимости квартиры производится, в том числе: за счет социальной выплаты, предоставляемой покупателям согласно Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, (свидетельство №, выдано администрацией Чернушинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 757 814 руб. Оплата производится единовременно путем перечисления денежных средств, на основании поручения покупателя со своего накопительного счета №, открытого в филиале Пермское ГОСБ № структурное подразделение ВСП № на счет продавца № в ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение №. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ<Адрес> средств МСК на 1 января текущего года с учетом индексации <данные изъяты>. Деньги от Материнского капитала поступают на счет продавца № в ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № в сроки, установленные законодательством. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты>. уплачивается за счет собственных средств покупателями продавцу при подписании настоящего договора (п. 2.2 договора). Денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы от покупателей продавцу 06.12.2013г., что подтверждается подписями сторон в договоре. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязательство продавца передать недвижимость покупателям считается исполненным при подписании сторонами настоящего договора (п.3.3.). Договор прошел государственную регистрацию 11.12.2013г., номер государственной регистрации №

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> зарегистрировано за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по ? доле в праве за каждым (л.д.53-56, 87-90).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> 06.12.2013г. б/н заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме, право собственности ФИО5 и несовершеннолетних ФИО2, А.Е., А.Е. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, получение ФИО1 денежных средств за продажу квартиры в размере <данные изъяты>. подтверждено подписью истца в договоре купли-продажи и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд считает, что сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, договор сторонами исполнен, ФИО5 в установленном порядке осуществила правомочия собственника.

Доводы представителя истца о том, что при ведении истцом и ответчиком совместного хозяйства ФИО5 не работала, в связи с чем, предать истцу денежные средства по сделке не имела возможности, суд считает несостоятельными, поскольку они (доводы) факт передачи денежных средств не опровергают. Доказательств того, что в графе подписи, запись от имени ФИО1 о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. совершена не истцом, а иным лицом, либо совершена истцом под каким-либо давлением, суду на день рассмотрения дела не представлено. Само по себе то обстоятельство, что ответчик на момент совершения сделки не работала, не свидетельствует об отсутствии у нее (ответчика) денежных средств на приобретение жилого помещения, также как и не свидетельствует о не получении истцом денежных средств в указанном выше размере.

То обстоятельство, что сторонами при заключении договора купли-продажи не составлялся передаточный акт в отношении спорной квартиры, не влечет за собой удовлетворение требований истца, поскольку в соответствии с условиями договора стороны достигли соглашения о том, что фактом исполнения продавцом обязательства по передаче квартиры является подписание настоящего договора.

Ссылки ответчика на неисполнение сторонами п.3.3-3.7 договора купли-продажи, что говорит о мнимости и притворности сделки несостоятельны, поскольку доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что указанные пункты договора сторонами не были исполнены, суду на день рассмотрения дела не представлено.

Не представлено истцом доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, которая прикрывает другую сделку, поскольку достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суду не представлено. При этом истцом ни в исковом заявлении, ни представителем истца в пояснениях не было указано, какую сделку прикрывает заключенный между истцом и ответчиком оспариваемый договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи квартиры от 06.12.2013г. б/н является мнимой либо притворной сделкой, прикрывающей какую-либо сделку.

Иск рассмотрен в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)