Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о бесплатной передаче в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Рубцовска Алтайского края, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, на жилое помещение - квартиру ..., общей площадью ***.м.

В обоснование требований истицы указали, что *** между ФИО1 и ОАО «З» был заключен краткосрочный коммерческий договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 было предоставлено жилое помещение по ...*** и *** срок действия данного договора продлялся. Истцы проживают в спорном жилом помещении с *** по настоящее время, несут бремя по содержанию данного жилого помещения. Зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку квартира находится в здании общежития, за МО «Город Рубцовск» зарегистрировано собственности на часть здания по ....

В ходе производства по делу истец ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором просила признать заключенным с ФИО1 договор социального найма жилого помещения- квартиры ..., признать за ФИО1 право на приватизацию указанной квартиры; обязать администрацию г.Рубцовска заключить с ФИО1 договор о безвозмездной передаче в общую долевую собственность спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала. ФИО2, привлеченный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, иск ФИО1 поддержал. От своего иска заявил об отказе от требований.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений по существу иска не предоставили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** общежитие по ..., наряду с другими социально-значимыми объектами, принято безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Рубцовск» от предприятия - должника ОАО «З». Право собственности на часть здания - общежитие по ... было зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Рубцовск» Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***

*** между ОАО «З» и ФИО1 был заключен краткосрочный коммерческий договор найма жилого помещения . *** и *** указанный договор перезаключался. Срок действия договора составлял *** месяцев. Истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении с ***, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ***.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от *** в спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: наниматель ФИО1, ее сын - ФИО2 - с ***.

Согласно ч.2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

С учетом представленных доказательств и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании заключенным с ФИО1 договора социального найма жилого помещения- квартиры ....

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 г. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно Обзору законодательства судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., в случае нарушения действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189- ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец является нанимателеми отдельной квартиры, оплату за коммунальные услуги производит по тарифам как за жилье квартирного типа.

Согласно ч.2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обладает правам, установленными договором найма, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральным законодательством, в том числе и правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, приватизации подлежат только изолированное жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является изолированным, другого жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности в порядке приватизации, нет.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребностей в жилье на основании выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор о передаче жилья в собственность включаются несовершеннолетние члены семьи, проживающие в квартире на момент заключения договора.

Таким образом, истцы и несовершеннолетние дети вправе приватизировать данное жилое помещение. Спорная квартира отвечает требованиям закона, является изолированной, и с учетом требований ст.ст.52, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации. Квартира, которую занимает истец, предназначена для постоянного проживания, в связи с чем, данное помещение подлежит приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по договору социального найма.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края заключить с ФИО1 договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд путем.

Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2013 г.

Исполнитель: помощник судьи Жданов Р.С. __________ «______» __________2013 г.