Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по г. Челябинску о возложении обязанности по возбуждению ходатайства к награждению медалью «За отличие в охране общественного порядка» и вручению награды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по г. Челябинску о возложении обязанности по возбуждению ходатайства к награждению медалью «За отличие в охране общественного порядка» и вручению награды.

В обоснование своих требований истец указал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного УВД Калининского района г. Челябинска он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку в Чеченскую республику, где участвовал в боевых действиях при проведении контртеррористической операции (далее по тексту - КТО). По окончании командировки первым заместителем командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России ему было выдано ходатайство, адресованное начальнику ГУВД по Челябинской области о награждении его медалью «За отличие в охране общественного порядка». По возвращению из командировки он передал данное ходатайство руководству Калининского РУВД для реализации. Однако до настоящего времени государственная награда ему не вручена.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании иск не признал, указав, что ходатайство о награждении возбуждается по месту прохождения службы, истец же службу в ГУ МВД России по Челябинской области не проходил. Кроме того, сослался на то, что ходатайство о награждении работника является правом работодателя, а не обязанностью. Также указал на пропуск срока обращения в суд.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании иск не признала, указав, что аттестационной комиссией УВД по Калининскому району г. Челябинска, где истец проходил службу, было принято решение не представлять истца к награде, данное решение им своевременно обжаловано не было. В остальном присоединилась к пояснения представителя ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, в судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы направлялся в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона, где принимал участие в КТО.

Первым заместителем командующего ОГВ(с) от МВД России на имя начальника ГУВД по Челябинской области было оформлено ходатайство к награждению медалью «За отличие в охране общественного порядка» ФИО1

Как видно из ответа начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о награждении истца государственной наградой был рассмотрен на аттестационной комиссии УВД Калининского района г. Челябинска, где было принято решение - к награждению не представлять. При этом такой ответ не являлся первичным, на аналогичные обращения истцу давались исчерпывающие ответы.

Истец не отрицал, что впервые о том, что документы не были направлены для награждения, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 36 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, за мужество и отвагу, проявленные при исполнении служебного долга, другие особые заслуги сотрудники органов внутренних дел могут быть представлены к награждению государственными наградами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшим в период спорных правоотношений), одатайства о награждении государственными наградами возбуждаются в коллективах предприятий, учреждений, организаций частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Они возбуждаются также органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления сельских поселений, руководители предприятий, учреждений, организаций после согласования с органами местного самоуправления районов, городов направляют ходатайства о награждении государственными наградами соответствующим главам республик, главам администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов или в федеральные органы государственной власти по согласованию с соответствующими главами республик, главами администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Порядок возбуждения ходатайств о награждении государственными наградами работников федеральных органов государственной власти, федеральных государственных органов, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, судей, работников органов прокуратуры Российской Федерации, а также гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации определяется соответствующими федеральными органами государственной власти и федеральными государственными органами.

При этом ни один нормативный правовой акт не содержит в себе обязанности представлять к награждению государственными наградами Российской Федерации.

Статья 191 Трудового кодекса РФ также содержит указание на право работодателя представить работника к государственной награде за особые трудовые заслуги перед обществом и государством.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ,

Так, для разрешения индивидуальных трудовых споров предусмотрен срок, установленной статьей 392 ТК РФ, а именно три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указал истец, о решении аттестационной комиссии, которой было принято решение не представлять его к государственной награде, ему было известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер для обжалования такого решения или бездействия руководства УВД Калининского района г. Челябинска он не принял. О наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не заявил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по возбуждению ходатайства к награждению медалью «За отличие в охране общественного порядка» и вручению награды отказать.

На решение суда через Центральный районный суд г. Челябинска может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Скрябина