Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ОФИС-ЛАЙН» о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ОФИС-ЛАЙН», в котором указали, что между ответчиком и ИП ФИО7 был заключен договор поставки. По условиям договора ответчик обязался поставить оборудование для детского сада – образовательную систему EduQuest в комплекте с программным комплексом «Волшебная поляна», стоимостью 300000 руб. 00 коп., интерактивную доску №, диагональю 86,6 дюйма, стоимостью 75000 руб. 00 коп., интерактивный стол «Уникум-3», стоимостью 138000 руб. 00 коп.. За поставку данных товаров ИП ФИО7 был выставлен счет на общую сумму 514000 руб. 00 коп.. Данная сумма была оплачена ФИО1 в размере 400000 руб. 00 коп. и ФИО2 в размере 114000 руб. 00 коп. Из перечисленного оборудования поставлена только интерактивная доска. Требование о возврате уплаченной по договору суммы за вычетом оплаты поставленного товара оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и истцами заключен договор уступки права требования, по которому к истцам перешли права, вытекающие из вышеуказанного договора поставки. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 340764 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8663 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп. ФИО2 просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 97236 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2472 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг юриста в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Ответчик ООО «ОФИС-ЛАЙН», надлежаще извещенный по юридическому адресу, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОФИС-ЛАЙН» (поставщиком) и ИП ФИО7 (покупателем) был заключен договор поставки, по которому поставщик обязался поставить покупателю товар: образовательную систему EduQuest в комплекте с программным комплексом «Волшебная поляна», стоимостью 300000 руб. 00 коп., интерактивную доску QOMO QWB382KZ, диагональю 86,6 дюйма, стоимостью 76000 руб. 00 коп., интерактивный стол «Уникум-3», стоимостью 138000 руб. 00 коп., на общую сумму 514000 руб. 00 коп., а покупатель оплатить его.

Данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выставленному счету произведена оплата на общую сумму 514000 руб. 00 коп. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в размере 400000 руб. 00 коп. (77,8 % от общей суммы), ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в размере 114000 руб. 00 коп. (22,8 % от общей суммы), о чем в деле имеются соответствующие чеки.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком поставлена в адрес ИП ФИО7 только интерактивная доска QOMO QWB382KZ, диагональю 86,6 дюйма, стоимостью 76000 руб. 00 коп..

До настоящего времени иное оборудование не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар, которая осталась без ответа.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7, ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому ИП ФИО7 безвозмездно передала ФИО1 и ФИО2 права (требования), принадлежащие ей и вытекающие из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «ОФИС-ЛАЙН» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 438000 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования с ООО «ОФИС-ЛАЙН» возврата уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4380000 руб. 00 коп. за недопоставленный товар, пропорционально внесенным ими долям по оплате.

А потому взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 340764 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 – 97236 руб. 00 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что направленная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар, полученная ООО «ОФИС-ЛАЙН» ДД.ММ.ГГГГ, не была удовлетворена, у истцов возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых в пользу ФИО1 составляет 8663 руб. 81 коп., в пользу ФИО2 – 2472 руб. 19 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7652 руб. 00 коп., в равных долях в пользу каждого из них, то есть по 3826 руб. 00 коп. каждому.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 этого же Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами ставится вопрос о взыскании в пользу каждого из них по 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг юриста.

В подтверждение данных расходов представлен договор на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурант на оказываемые услуги и копии квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 20000 руб. 00 коп., которые вносились ими в равных долях, по 10000 руб. 00 коп. каждым.

При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, который по существу заключался только в составлении иска.

С учетом данных критериев суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 1500 руб. 00 коп. каждому, находя заявленную сумму в 20000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОФИС-ЛАЙН» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства за непоставленный товар в размере 340764 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8663 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 354753 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «ОФИС-ЛАЙН» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства за непоставленный товар в размере 97236 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2472 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 105034 (сто пять тысяч тридцать четыре) руб. 19 коп..

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: