Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Култаеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Култаеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192302,39руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11046,05руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Култаевым Н.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ему предоставлен кредит в сумме 354000руб. под 16,65% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.3.1,3.2. кредитного договора срок погашения кредита, уплата процентов по нему установлен аннуитетными платежами согласно графику платежей. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются, истец согласно п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком проигнорировано, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Култаевым Н.М. заключен кредитный договор № (л.д.9-14).

В соответствии с данным договором ФИО2 предоставлен кредит в сумме 354000руб. под 16,65% годовых сроком на 60 месяцев. Составлен график платежей к кредитному договору № (л.д.9-11,17-18).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита Култаев Н.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д. 8-14,17).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о перенаименовании юридического лица. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное наименование Банка ПАО «Сбербанк» (л.д.27).

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9 ).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности(включительно) (л.д.9 ).

Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.10).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.5-7).

Ответчик также извещался истцом об образовании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.22).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 192302,39руб., в том числе 146932,28руб. - просроченный основной долг, 15845,01руб.- просроченные проценты, 29525,10руб.- сумма неустойки (л.д.5).

Судом достоверно установлено, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, что подтверждается подписью ответчика Култаева Н.М (л.д.8-12).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, об образовании задолженности перед Банком ответчик извещался (л.д.22).

Судом достоверно установлено, что Култаевым Н.М были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

В силу п.1 ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Култаевым Н.М. Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Култаевым Н.М. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 192302,39руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 11046,05руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,98,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Култаевым Н.М.

Взыскать с Култаева Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192302,39руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11046,05руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья