Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд и просит признать его избирательные права нарушенными, обязать избирательную комиссию МО «Георгиевский» принять у него документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата на муниципальных выборах 2014 года, а именно: сброшюрованные подписи избирателей в его поддержку, первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и приходно- кассовый ордер №, договор от ДД.ММ.ГГГГ о специальном избирательном счете кандидата, справку ОАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, извещение банка о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поручение вкладчика от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, флеш накопитель с протоколом об итогах сбора подписей и первым финансовым отчетом.

В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением президиума Центрального совета Политической партии «Трудовая партия России» он был выдвинут кандидатом в депутаты МС пятого созыва МО «Георгиевский», по многомандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы необходимые документы в избирательную комиссию МО «Георгиевский», открыт специальный избирательный счет. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета был осуществлен денежный перевод суммы в размере <данные изъяты> рублей для изготовления подписных листов. ДД.ММ.ГГГГ он собрал необходимые для регистрации кандидатом в депутаты 20 подписей жителей избирательного округа. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он приехал по адресу ИКМО для подачи подписных листов с подписями жителей округа в поддержку выдвижения на выборах, первого финансового отчета, протокола об итогах сбора подписей. В 18 часов 00 минут члены избирательной комиссии покинули здание ИКМО, так и не получив у него документы. Его не впускали в здание сотрудники вневедомственной охраны, у входа в ИКМО также находились 30 человек, которых также не впускали в здание, внутрь здания впускали только определенных лиц по спискам избирательной комиссии. Рабочая группа по приему документов фактически состояла из двух человек, ими не были реализованы действия по приему документов.

Заявитель в суд явился, на заявлении настаивает

Представитель заинтересованного лица в суд явился, заявление не поддерживает, так как решением ИКМО № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации кандидату ФИО2 было отказано законно по причине пропуска срока для предоставления документов. График приема документов был установлен с 09 часов до 18 часов ежедневно. Прием документов осуществлялся тремя членами комиссии, а именно: ФИО14. Каких – либо чинений препятствий по подаче документов не было.

Участвующим в деле прокурором было дано заключение, согласно которому она полагает заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, так как доказательств чинения препятствий в суд не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Решением МС МО «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов муниципального совета пятого созыва на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Исходя из решения МС МО «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен режим работы избирательной комиссии при проведении выборов депутатов, а именно: избирательная комиссия осуществляет свою деятельность в помещении по адресу: <адрес>. Режим работы избирательной комиссии был установлен с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов ежедневно (л.д. 19).

Как следует из решения ИКМО № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации кандидату ФИО2 было отказано по причине пропуска срока для предоставления документов (л.д. 17-18).

В суд был представлен заявителем подписной лист, а также первый финансовый отчет (л.д. 8-14).

В обоснование факта присутствия заявителя при подаче документов представлен список кандидатов с указанием времени подачи документов (л.д.16).

Часть 1 ст. 259 ГПК РФ предусматривает право кандидата на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

Часть 1 ст. 261 ГПК РФ устанавливает, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Обращение ФИО2 оформлено в форме искового заявления, из текста самого заявления усматривается, что фактически он обжалует неправомерные действия (бездействие) избирательной комиссии в порядке, предусмотренном статьями 259 - 261 ГПК РФ, т.е. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, если соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в Суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) избирательной комиссии, то судья должен рассмотреть дело по существу в порядке, установленном главой 26 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.05.2014) - граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом Санкт-Петербурга путем самовыдвижения или выдвижения избирательным объединением.

Воспользовавшись принадлежащим конституционным правом, заявитель обратился в избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться в депутаты и приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ им были переданы необходимые документы в избирательную комиссию МО «Георгиевский», открыт специальный избирательный счет. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета был осуществлен денежный перевод суммы в размере <данные изъяты> рублей для изготовления подписных листов. ДД.ММ.ГГГГ он собрал необходимые для регистрации кандидатом в депутаты 20 подписей жителей избирательного округа.

Согласно ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 21.05.2014) - выдвижение кандидатов, сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, представление документов для регистрации кандидатов осуществляются в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов.

Срок на подачу документов составляет 20 дней с момента опубликования решения о назначении выборов, а потому в данном случае последним днем срока на подачу документов являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо действий ИКМО «Георгиевский» по чинению препятствий в участии в качестве кандидата на указанном этапе не было, в то же время заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ его и иных лиц не пустили в помещение ИКМО с целью возможности подачи документов.

В заявлении он ссылается на то, что факт чинения препятствий может быть подтвержден материалами видеозаписи и свидетельскими показаниями.

Председатель избирательной комиссии МО «Георгиевский» явившись в суд указал на то, что комиссия работала в установленном порядке в составе трех лиц, принимала документы, не осуществляя чинения препятствий в принятии документов ДД.ММ.ГГГГ, в то же время срок работы комиссии был установлен до 18 часов, после указанного времени документы не принимались законно.

Материалы видеозаписи заявителем представлены в суд не были.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил вызвать в качестве свидетелей ФИО6 – депутата МСМО, а также кандидатов в депутаты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также секретаря ИКМО ФИО13

Обеспечение явки указанных лиц заявитель просил возложить на заинтересованное лицо, не указал при этом места их жительства, в целях направления судебных извещений.

Председатель избирательной комиссии МО «Георгиевский» пояснил, что обеспечить явку указанных лиц он не может, так как они в его подчинении не находятся, в то же время данные по месту их жительства он предоставить не может, так как это нарушит законодательство о персональных данных.

ФИО13 не может быть допрошена в качестве свидетеля, как сотрудник ИКМО – является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Заявитель пояснил, что в городскую избирательную комиссию с жалобой на действия ИКМО он не обращался.

Суд полагает, что при чинениии препятствий по подаче документов в избирательную комиссию он мог позвонить в городскую избирательную комиссию или дежурному прокурору в Прокуратуру Санкт-Петербурга, чего не сделал. В то же время контроль за исполнением законодательства в области защиты избирательных прав возложен на прокуратуру Санкт-Петербурга, однако от заявителя каких-либо обращений не поступало.

При наличии обращения в Городскую прокуратуру, дежурный прокурор обязан срочно принять меры в целях не допущения нарушения избирательных прав. В случае нахождения заявителя у ИКМО с 06 часов 30 минут, как им было указано в заявлении до 18 часов он мог свободно обеспечить реализацию гражданских прав, в том числе путем привлечения соответствующих контрольных органов, чего не сделал.

Доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в суд не представлено, ходатайств о просмотре материалов видеозаписи им заявлено не было, и в настоящее время доводы заявителя голословны и не подтверждаются какими-либо документами.

При отсутствии данных для извещения свидетелей, и не обеспечении их явки суд у суда не имелось возможности по их допросу, в то же время ходатайств об отложении слушания дела стороной заявителя заявлено не было, а потому судом было рассмотрено дело по имеющимся доказательствам.

Представленный стороной заявителя список не может доказывать какие-либо существенные для дела обстоятельства, так как он не составлялся непосредственно ИКМО, и не может относится к доказательствам по делу по формальным основаниям.

Таким образом заявление ФИО2 о защите избирательных прав удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 260 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о защите избирательных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.