Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация», ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО УК РЭУ <номер> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры <номер>, расположенной в д. <номер> по <адрес> в г. Белгороде.

В его адрес филиалом ПАО «Квадра» - Белгородская генерация направляются уведомления о наличии задолженности за тепловую энергию, содержащие сведения о необходимости погасить задолженность, в том числе о том, что по состоянию на 19.01.2016г. задолженность по оплате за тепловую энергию составила 113093,48 рублей; по состоянию на 15.03.2016г. задолженность по оплате за тепловую энергию составила 118670,08 рублей.

Ссылаясь на нарушение требований Закона о защите прав потребителей ФИО1 инициировал дело иском, в котором просил признать незаконными действия по рассылке ему уведомлений, запретить указанную рассылку, обязать ответчика заключить прямой договор на оказание услуг, компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценен истцом в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ООО УК РЭУ <номер> как организация не существует, в связи с чем он не намерен оплачивать коммунальные услуги, данная организация создана по поддельным документам, договор с ООО УК РЭУ <номер> он не заключал. Также пояснил, что в договорных отношениях с ПАО Квадра никогда не состоял, в связи с чем ответчик не имел законных оснований для выставления уведомлений.

Представители ответчиков ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ОАО «Белгородская теплосетевая компания» - ФИО2, ООО УК РЭУ <номер> ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в его рассмотрении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, из факта подключения истца к электрической сети, у него возникли обязательства по оплате фактически потребленного количества электроэнергии.

По общим правилам (ст. 426 ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Письменная форма публичного договора действующим законодательством не предусмотрена.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <номер> расположенной в доме <номер> по ул. <адрес> в г. Белгороде.

На основании решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме от 4 января 2016 года управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания РЭУ <номер>».

В установленном законом порядке данное решение не оспорено, в связи с чем являются необоснованными доводы истца об отсутствии у Управляющей компании права требования оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

В силу части 7 ст. 155 ЖК РФ ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется ООО «Управляющая компания РЭУ <номер>», при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, должен вносить плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Между ООО «Управляющая компания РЭУ <номер>» и ОАО «Белгородская теплосетевая компания» 1 марта 2008 года заключен договор энергоснабжения на предмет продажи Управляющей компании тепловой энергии и оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к договору энергоснабжения ОАО «Белгородская теплосетевая компания» осуществляет ведение базы данных лицевых счетов населения и производит начисление платежей по отоплению и горячему водоснабжению, а также ведет работу с гражданами несвоевременно и (или) не полностью вносящими плату за тепловую энергию (письменные напоминания неплательщикам о размере долга; размещение списка должников в специально оборудованных местах подъездов жилых домов; вручение досудебных напоминаний под роспись), а также взыскивать задолженность в судебном порядке.

9 ноября 2015 года между ПАО «Квадра» (сторона 1), АО «Белгородская теплосетевая компания» (сторона 2) и ООО УК РЭУ <номер> (потребитель) заключено соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 01.03.2008г. по условиям которого сторона 2 передает, а сторона 1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору, заключенному между стороной 2 и потребителем с 01.01.2016г.

31 декабря 2015 года между ПАО «Квадра» - Генерирующая компания (цессионарий) и АО «Белгородская теплосетевая компания» (цедент) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты (погашения) задолженности должников цедента, сформировавшихся по состоянию на 31.12.2015г. согласно Перечню.

Наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.03.2016г., который при рассмотрении дела истцом не оспаривался.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что оплату за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию он не осуществляет.

Таким образом, при наличии сведений о задолженности у истца за потребленную тепловую энергию, оснований для признания необоснованными действий ответчика по уведомлению ФИО1 о наличии задолженности не имеется.

Что касается требований ФИО1 о понуждении ответчика заключить соответствующий договор на основании которого истец будет производить оплату, суд считает указанные требования подлежащими отклонению.

Представитель ООО УК РЭУ <номер> в судебном заседании пояснил, что истцу неоднократно предлагалось заключить письменный договор, однако он отказывается ввиду несогласия с условиями договора, подписанного другими собственниками данного многоквартирного дома.

При этом действие нескольких договоров управления в одном доме является недопустимым, так как является нарушением требований ч.4 ст. 162, ч.5 ст. 46 ЖК РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключать договор с ООО «УК РЭУ <номер> не намерен, поскольку данная организация не существует.

При этом доводы истца о том, что Управляющая компания не имела законных оснований для передачи своих обязанностей связанных с оплатой коммунальных услуг сторонним организациям не имеющим лицензии на управление многоквартирными домами, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами введено с 1 мая 2015 года, то есть после заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Кроме того, передача ОАО «Белгородская теплосетевая компания» полномочий по ведению лицевых счетов, начислению платежей и ведению работы с должниками не свидетельствует об одностороннем отказе ООО «Управляющая компания РЭУ <номер>» от исполнения обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным жилым домом, а также о прекращении такого договора, не влияет каким-либо образом на исполнение управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а также на исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком направлено уведомление - официальная информация, извещение, направленная одним физическим или юридическим лицом другому. Исходя из содержания уведомления, ФИО1 представлена информация о наличии у него задолженности за тепловую энергию с предложением произвести оплату. Приведенные в уведомлении сведения не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлена ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть лишь при наличии указания об этом в законе.

Поскольку вышеназванных действий ответчиками в отношении ФИО1 не совершено, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация», ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО УК РЭУ <номер> о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: