Гражданский кодекс часть 1

Новороссийская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в зоне деятельности Новороссийской таможни, ФИО2 произведено таможенное декларирование товара по пассажирской таможенной декларации № – автомобиля «Buick Limited Sedan», <данные изъяты> Согласно поставленному инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> долл. США, кроме того было предоставлено заключение, согласно которому, автомобиль является культурной ценностью, что повлекло освобождение товара от уплаты таможенных платежей. Однако, в последующем заключение было опровергнуто, было установлено, что товар не является культурной ценностью, ранее предоставленное заключение было выполнено без соблюдения необходимых требований, в частности без визуального осмотра авто, в связи с чем Новороссийская таможня направила в адрес ответчика требование об уплате таможенных платежей, которое не было исполнено, в связи с чем таможня обратилась в суд и просит взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Новороссийской таможни, ФИО2 произведено таможенное декларирование товара по пассажирской таможенной декларации №, автомобиля «Buick Limited Sedan», <данные изъяты>

Согласно представленному инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Buick Limited Sedan», <данные изъяты> составила <данные изъяты> долл. США, к пассажирской таможенной декларации № декларантом ФИО2 представлено письмо-подтверждение Территориального отдела № 1 г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное экспертом по культурным ценностям ФИО6 с выводами о том, что данный товар является культурной ценностью.

После совершения таможенных операций в отношении вышеуказанного товара принято решение о выпуске товара с освобождением от уплаты таможенных платежей, так как согласно письму-подтверждению вышеуказанный товар является культурной ценностью.

Однако, согласно письма Управления Минкультуры России по Южному, Северо- Кавказскому и Крымскому федеральным округам от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Buick Limited Sedan», <данные изъяты>, ввезенный на территорию Российской Федерации, признан культурной ценностью на основании экспертного заключения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ неправомерно, поскольку данное экспертное заключение выполнено по предоставленным владельцем фотографиям, без визуального осмотра, в связи с чем, Управление Минкультуры России по Южному, Северо - Кавказскому и Крымскому федеральным округам на правах преемника признало письмо - подтверждение Территориального отдела № 1, г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как автомобиль «Buick Limited Sedan», <данные изъяты> не является культурной ценностью.

На основании пункта 9 Приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ввозимые культурные ценности физическим лицом для личного пользования освобождаются от уплаты таможенных платежей при условии отнесения их к таковым. Освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе физическими лицами для личного пользования предоставляется таможенным органом при предъявлении документа, подтверждающего отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям. Документом, подтверждающим отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям, является письмо- подтверждение. Письмо- подтверждение оформляется экспертами по культурным ценностям, уполномоченным Минкультуры России, а также территориальными органами Минкультуры России.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" министерство культуры Российской Федерации, Государственная архивная служба России, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, выполняют в пределах своей компетенции функции органов государственного регулирования вывоза и ввоза культурных ценностей и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и законодательством Российской Федерации.

Поскольку было установлено, что ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар, под видом культурной ценности, который таковым не является, по результатам проведенной камеральной проверки, Новороссийской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам в размере <данные изъяты> руб., а так же в соответствии с п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза пени, в размере 378315,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (п. 17 ст. 152 ФЗ " О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (ч. 3 ст. 150 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В силу ст. 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно смыслу указанной статьи начисление пени связывается с виновным поведением должника. Пеня как вид неустойки является институтом гражданского права, но в данном случае она установлена за нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных платежей. Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых (таможенных). Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа, пени), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога (таможенного платежа, пени), если срок внесения налога (таможенного платежа) был нарушен.

Задолженность ответчика по неуплаченным таможенным платежам и пени составляет <данные изъяты> руб. пени 378315,99 руб.

Расчет, взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен и является правильным. Возражений относительно правильности исчисленного таможенного платежа и пени ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования Новороссийской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей в указанной в иске сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17 945 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новороссийской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новороссийской таможни недоимку по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере 378 315,99 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 17 945 руб. 35 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: