Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Министерства финансов РФ и 3-го лица (на стороне ответчика) Управления Федерального казначейства по Челябинской области - ФИО1;

представителя 3-го лица (на стороне ответчика) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО2;

представителя 3-го лица (на стороне ответчика) Управления Судебного департамента в Челябинской области - ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда от действий должностного лица государственного органа; 3-е лицо (на стороне ответчика) Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов.

В обоснование истица ФИО4 указала, что судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО7 (однофамилицы истицы, с совпадением имени, отчества и даты рождения, кроме места рождения). Данное постановление было направлено для исполнения по ее месту работы истицы в Управление Судебного департамента в Челябинской области, которое произвело удержание из ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ суммы *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей. Узнав об удержаниях, она обратилась к судебному приставу-исполнителю, который признал допущенную ошибку и удержанные суммы ей были возвращены. В результате указанных неправомерных действий судебного пристава-исполнителя она пережила нравственные страдания (вынуждена была занимать деньги), компенсацию которых она оценивает в *** рублей.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и 3-го лица (на стороне ответчика) Управления Федерального казначейства по Челябинской области - ФИО1, представитель 3-го лица (на стороне ответчика) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО2, представитель 3-го лица (на стороне ответчика) Управления Судебного департамента в Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании против требований истицы возражали, указав, что действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны и оснований для компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает иск несостоятельным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности в размере *** рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО7 (однофамилицы истицы (до смены фамилии), с совпадением имени, отчества и даты рождения, кроме места рождения (у истицы - <адрес>, у ее однофамилицы - <адрес>).

Данное постановление судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска было направлено для исполнения по месту работы истицы (не являющейся должником перед ООО «Русфинанс Банк») в Управление Судебного департамента в Челябинской области, которое произвело удержание из ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ суммы *** рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

Истица, узнав об удержаниях из ее заработной платы, обратилась к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска, который отозвал исполнительный документ с места работы истицы и удержанные суммы истице в настоящее время возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, справкой Управления Судебного департамента в Челябинской области о произведенных удержаниях из зарплаты истицы, справкой банка о состоянии вклада истицы.

Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, считает, что оснований для компенсации нравственных страданий истицы за счет средств казны РФ не имеется. Данные выводы суда основаны на следующем.

Действительно статьей 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, нравственные страдания истица пережила по поводу нарушения ее имущественного права, в результате ошибки в личности должника, допущенной судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заработок истицы.

Законом в рассматриваемом случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Права на компенсацию нравственных страданий причиненных действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина данным законом не предусмотрено.

Доводов об обратном стороной истицы суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истицы несостоятельными как не основанные на законе и подлежащими полному отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Е.А.Куштым