Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5336/15 по Кирилловой Н.С. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет, взыскании необоснованно взысканных платежей, обязании ежемесячно предоставлять квитанции для оплаты потребленной электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о защите прав потребителя, признании действий неправомерными, взыскании необоснованно взысканных платежей, обязании ежемесячно предоставлять квитанции для оплаты потребленной энергии, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав что, истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняла обязанности по оплате услуг за электроснабжение.

Претензий к качеству поставляемой ответчиком энергии у истца никогда не было, однако, имеются претензии к организации доставке потребителю квитанций для оплаты потребленной электроэнергии.

С августа 2011 года после отмены ответчиком абонентских книжек и перехода на квитанции, оплатить услуги по электроснабжению стало невозможно, поскольку квитанции своевременно не поступают, приходится ездить в пункт приема абонентов на <адрес>, а в последнее время на <адрес> выстаивать в огромных очередях для того, чтобы оплатить оказанную услугу.

Истец ссылается на то, что письменные обращения в адрес ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г.г. о предоставлении квитанций не дали положительного результата, в связи с чем, в ноябре 2014 г. она обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредоставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по ул. <адрес> признаны неправомерными. Суд обязал ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» предоставить Кирилловой Н.С. для оплаты квитанции за период с января по май, с сентября по ДД.ММ.ГГГГ г. : расшифровкой начисленных платежей и ежемесячно предоставлять квитанции на оплату услуг по электроэнергии по дому № по ул. <адрес> в <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, а ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники Донэнерго РГЭС для отключения электроэнергии в доме истца.

Не разобравшись с потребителями, Донэнерго ДД.ММ.ГГГГ отключило электричество соседке истца - К.Е.Е., проживающей по этому же адресу: ул<адрес>ДД.ММ.ГГГГ приехавшие по ее жалобе сотрудники Донэнерго восстановили электроснабжение в доме К.Е.Е. и пришли отключать электричество у истца.

Истец объяснила, что оплата не производится в связи с непредоставлением квитанций Энергосбытом, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила судебные документы сотруднику Донэнерго РГЭС П.Н.Н., пообещав оплатить задолженность в течение трех дней.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ, выстояв огромную очередь в пункте приема абонентов по адресу: <адрес> А, она получила квитанцию за март 2015 г., в которой значился: долг на начало месяца – 9 479,74 руб.; начислено за электроэнергию за март 2015 г. - 5186,24 руб.; за введение ограничения потребления электроэнергии - 988,71 руб.

Поскольку сумма долга оказалась завышенной, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с жалобой, попросив предоставить помесячный расчет объема потребляемой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом социальной нормы и зарегистрированного по данному адресу льготника - Ф.В.В. - пенсионера, ветерана Вооруженных Сил РФ.

Однако, не получив ни ответа, ни квитанций была вынуждена вновь пойти за квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ г. в пункт приема абонентов на <адрес>. В квитанции оказался долг в размере 804,16 руб. - за возобновление потребления электроэнергии и текущий платеж в размере 1651,10 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик вновь завысил сумму платежа за апрель 2015 г. за счет необоснованно выставленных 804,16 руб. - за возобновление потребления электроэнергии, которая не отключалась, а также не было введено ограничение ее потребления.

Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком не соблюдены требования подп. «а» п. 117 и подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости предварительного уведомления потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Поскольку данные требования ответчиком не соблюдены и фактически ограничение и приостановление поставки электроснабжения было произведено в жилой <адрес> по ул. <адрес>, собственником которого является К.Е.Е., истец полагает, что ответчик обязан возвратить ей необоснованно взысканные платежи в размере 1892,87 руб. в том числе: за введение ограничения потребления электроэнергии в размере 988 рублей 71 копейка, за возобновление потребления электроэнергии в размере 804 рубля 16 копеек.

Кроме этого, истец, руководствуясь подп. «д» п. 31 вышеуказанных Правил, требует подтверждения ответчиком правильности исчисления предъявленного ей размера платы за период с января по апрель 2015 г., и выдачи документов, содержащих правильно начисленные платежи за подписью руководителя и печатью исполнителя.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредоставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с января по апрель 2015 г. по дому № по ул. <адрес> неправомерными; Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Кирилловой Надежды Н.С. необоснованно взысканные платежи в размере 804,16 руб. - за возобновление потребления электроэнергии, и 988,71 руб. - за введение ограничения потребления электроэнергии; Обязать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ежемесячно предоставлять Кирилловой Н.С. квитанции на оплату услуг за электроэнергию по дому № по ул. <адрес> на бумажном носителе. Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Кирилловой Н.С. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд признать действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредоставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с января по апрель, с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по ул. <адрес> в <адрес> неправомерными. Обязать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» произвести перерасчет за вышеуказанный период. Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Кирилловой Н.С. необоснованно взысканные платежи в размере 988,71 руб. - за введение ограничения потребления электроэнергии и 804,16 руб. - за возобновление потребления электроэнергии. Обязать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ежемесячно предоставлять Кирилловой Н.С. квитанции на оплату услуг за электроэнергию по дому № по ул. <адрес> на бумажном носителе. Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Кирилловой Н.С. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание явилась истец Кириллова Н.С., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сменой фирменного наименования произведена замена ответчика ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» действующая на основании от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «Донэнерго» действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Романова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кириллова Н.С. является собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Истцу установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.23).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредоставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с января по май, с сентября по ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по ул. <адрес> признаны неправомерными.

Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., ею не были получены квитанции с января по апрель, с июня по август 2015г., что влечет появление задолженности. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. счет на оплату электроэнергии поступил только за один месяц- май 2015 года, для оплаты за остальные 7 месяцев ей приходилось обращаться в пункт приема абонентов по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кириллова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении договора энергоснабжения, заключенного между ней ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»; лицевой карты потребителя за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, попросила произвести перерасчет платежей за период с января по май 2015 г., с учетом социальной нормы, льготника Ф.В.В., а также своевременно предоставить квитанции на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.С. обратилась в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с просьбой предоставить документы, затребованные в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет и ежемесячно предоставлять квитанции на оплату услуг электроэнергии на бумажном носителе для своевременной оплаты. Кроме этого, попросила произвести перерасчет платежей за период с января по май 2015 г., с учетом социальной нормы, льготника Ф.В.В. и необоснованно взысканного платежа за введения ограничения потребления электроэнергии в размере 988,71 руб. и возобновления потребления электроэнергии в размере 804,16 руб., а также своевременно предоставить квитанции на бумажном носителе (л.д. 46).

Однако ответ на указанное заявление истцом в досудебном порядке не получен, конкретных мер по урегулированию ситуации с доставкой квитанций ответчик не предпринял.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ссылается на договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России» об оказании услуг, согласно которому акты недопоставки счет-квитанций ответчику не поступали, что свидетельствует о вручении квитанций потребителю.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. счет на оплату электроэнергии поступил только за один месяц- ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции за период с января по апрель 2015 года и с июня по ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом в абонентском отделе по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. п. 1,2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи- и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 454, платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма представления потребителю платежного документа. Несмотря на то, что в ЖК РФ не указано на необходимость проработки вопроса о способах представления платежных документов собственникам помещений, это и не запрещено.

При этом к иным способам представления потребителю платежного документа в Методических рекомендациях относятся: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; представление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и др.

Следовательно, исполнители коммунальных услуг представляют платежные документы по умолчанию на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению денежных периодов от плательщиков на территории Ростовской области на основании входящих электронных реестров от заказчика и передаче исходящих реестров с информацией об осуществленных денежных переводах заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель принимает на себя обязательства производить доставку счетов - извещений гражданам потребителям.

Согласно регламенту по доставке объектами почтовой связи УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» счетов - извещений по оплате за электроэнергию абонентам - потребителям электроэнергии ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. доставка счетов - извещений отделениями почтовой связи клиентам заказчика осуществляется в конвертируемом виде, путем опускания в почтовый ящик клиента.

Исходя из указанных норм, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами на получение счет-извещений иным способом, кроме указанного выше, о чем неоднократно указывалось истцом в переписке с ответчиком, истец выбрал способ, который представляется наиболее удобным ему.

Между тем, ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не обеспечил своевременного получения истцом квитанций-извещений в установленном порядке.

Ссылка ответчика на отсутствие в актах возврата, представленных ФГУП «Почта России» за указанные истцом периоды неврученных счетов, не является безусловным основанием считать исполненными обязательства ответчика по доставке квитанций истцу, поскольку из материалов дела, переписки истца с ответчиком следует, что истцом предпринимались попытки к получению счетов, а также к выяснению информации о товаре, которая должна быть отражены в квитанциях - о применяемом тарифе, учете льгот при начислении, использовании норматива потребления.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности доставки истцу квитанций в почтовый ящик. Истцом же представлены суду квитанции иных ресурсоснабжающих организаций, своевременно и регулярно, доставляемых истцу, что следует из отметок на квитанциях об их оплате непосредственно после получения, исходя из даты их изготовления.

Таким образом, исследовав всю совокупность представленных суду доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания неправомерными действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в непредставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с января по апрель и с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по ул. <адрес> неправомерными.

Вместе с тем, исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет за вышеуказанный период с учетом зарегистрированного по данному адресу ее супруга Ф.В.В., являющегося льготником- пенсионером, ветераном Вооруженных Сил РФ, судсчитает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиямист. 153ЖК РФ, гражданеобязанысвоевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В силу ч. 1ст. 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организацияобязуетсяподавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонентобязуетсяоплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вст.544ГК РФ указано, что оплатаэлектроэнергиипроизводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиисданнымиучетаэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1ст. 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборовучета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На истце Кирилловой Н.С. как на собственнике жилого дома, в соответствии сост.153ЖК РФ лежит обязанность по своевременной оплате в полном объёме коммунальных услуг.

Разрешая спор,судучитываетположенияст.56ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии сост.67ГПК РФ,судоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силуст. 3ГПК РФ, заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться всудза защитойнарушенных либо оспариваемыхправ, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуальногоправаист. 11ГК РФзащитеподлежит лишь нарушенное право.

Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств обращения к ответчику с требованиями об обязании произвести перерасчет оплаты услуг по статье «энергоснабжение» с учетом льготы ее супруга Ф.В.В., с приложением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных истцом требований о возмещении денежных средств за введение и возобновление режима ограничения потребления электроэнергии суд приходит к следующему.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112), определены порядок и последовательностьограниченияи приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнительограничиваетили приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса,действующихна деньограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должникаограничитьили приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначалаограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введенияограниченияприостановлено без предварительного введенияограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводитограничениепредоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введенияограниченияв соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введенияограниченияпредоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичногоограничениярежима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442,ограничениережима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил,ограничениережима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введениюограничениярежима потребления: частичное ограничение(сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца илиограничениережима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полноеограничение(временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введениеограничениярежима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичноеограничениережима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичногоограниченияинициатор введенияограниченияили сетевая организация (если по ее инициативе вводитсяограничениережима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичногоограничениярежима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полноеограничениережима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полногоограниченияинициатор введенияограниченияили сетевая организация (если по ее инициативе вводитсяограничениережима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полногоограничениярежима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полноеограничениережима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полногоограничениярежима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полноеограничениережима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводитограничениережима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичногоограничениярежима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введенияограниченияв установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введеноограничениережима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплатудействийисполнителя (субисполнителя)повведениюограничениярежима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец, являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца Кирилловой Н.С. было направлено письмо с уведомлением об ограничении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый реестр с описью документов (л.д. 53).

Однако истец не погасил образовавшуюся задолженность в указанный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии № было произведено отключение дома истца от сетей электроснабжения. При этом из Акта следует, что он составлен в отсутствие потребителя (л.д. 51).

Таким образом, введение ограничения потребления электроэнергии истцу произведено с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, режим подачи электроэнергии восстановлен путем включения на опоре РГЭС (л.д. 52).

Истцом оспаривается факт ограничения потребления энергии (отключение) и возобновление (включение) подачи электроэнергии.

Из пояснений истца следует, что фактически ограничение и приостановление поставки электроснабжения было произведено в жилой <адрес> по ул. <адрес>, собственником которого является К.Е.Е., при этом ограничение и приостановление поставки электроснабжения в дом истца не производилось.

Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Г.В., пояснила суду, что с истцом находится в деловых отношениях, обращалась к ней за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. О том, что Кирилловой Н.С. отключали электроэнергию, а в марте подключали, она ей не говорила; во время ее визита свет в доме истицы был.

Свидетель Я.А.В. показал суду, что ежемесячно оказывает истцу услуги по очистке аквариума, приходил в начале февраля и первых числах марта, свет в доме истца был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Л.В., показала суду, что находится с Кирилловой Н.С. в дружеских отношениях, жили по соседству, часто встречаются. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, в связи с чем, ежегодно в эту дату они собираются в доме истицы, чтобы помянуть ее. В связи с чем, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ свет в доме Кирилловой Н.С. был.

Судкритически оцениваетпоказания данных свидетелей, поскольку их показания голословны, никакими другими доказательствами объективно не подтверждены, материалам дела противоречат.

Выполнение услуг по подключению и введению режима ограничения потребления электрической энергии подтверждается актами ограничения/ возобновления режима потребления электрической энергии, актами выполненных работ по ограничению/ возобновлению режима потребления электроэнергии

Из представленного в материалы дела счета на оплату услуг по «электроснабжению» за ДД.ММ.ГГГГ г. (л/с №) помимо долга за электроснабжение на начало месяца - 9479,74 рубля, начислений за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 186,24 рубля, в квитанцию включена оплата за ведение ограничения потребления электроэнергии в размере 988,71 рубль.

Из счета на оплату услуг по «электроснабжению» за ДД.ММ.ГГГГ г. (л/с №) следует, что в него включена оплата за возобновление потребления электроэнергии в размере 804,16 рублей.

Указанные суммы были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (17-19).

Поскольку судом достоверно установлено, что в связи с неисполнением обязательств Кирилловой Н.С. в части оплаты потребленной электрической энергии, по инициативе ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в отношении истца вводились ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем, были оказаны услуги по подключению и введению режима ограничения потребления электрической энергии, компенсация расходов на оплатудействийисполнителя повведениюограничениярежима потребления и последующему его восстановлению была взыскана с Кирилловой Н.С. с соблюдением норм действующего законодательства. Оснований для взыскания с ответчика указанных выше сумм, у суда не имеется.

Вместе с тем, производство по делу в части требований Кирилловой Н.С. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании ежемесячно предоставлять ей квитанции на оплату услуг за электроэнергию по дому № по ул. <адрес>, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Всоответствии с абз. 3ст.220 ГПКРФсудпрекращаетпроизводствоподелув случае, еслиимеетсявступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниямрешениесудаили определениесудао прекращении производстваподелув связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то жедело(тождественноедело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спорам (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Из материалов дела следует, что в отношении данноготребования Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение которым, требования истца в указанной части были удовлетворены: суд обязал ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ежемесячно предоставлять Кирилловой Н.С. квитанции на оплату услуг за электроэнергию по дому № по ул. <адрес>.

В соответствии с ч 2ст. 61ГПКРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебнымпостановлением по ранее рассмотренномуделу, обязательны длясуда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрениидругогодела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,посколькуимеетсявступившее в законную силу решениесудаот ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования в части обязания ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ежемесячно предоставлять Кирилловой Н.С. квитанции на оплату услуг за электроэнергию по дому № по ул. <адрес> удовлетворены, настоящее гражданскоеделовуказаннойчаститребований подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установленное судом нарушение ответчиком права потребителя на своевременное и полное получение информации, является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако, не в том размере как того требует истец, а в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Н.С. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в непредоставлении квитанций на оплату услуг по статье «энергоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по дому № по ул. <адрес> - неправомерными.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Кирилловой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Производство по иску Кирилловой Н.С. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в части обязания ежемесячно предоставлять Кирилловой Н.С. квитанции на оплату услуг за электроэнергию, по дому № по ул. <адрес> - прекратить.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 октября 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева