Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «М.» об отмене решения общего собрания садоводческого товарищества и понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «М. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «М.» с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением общего собрания СНТ «М.» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении тарифа на электроэнергию в размере 2,50 рублей. Считают указанное решение необоснованным, нарушающим права истцов и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, у ответчика не имелось оснований для увеличения ставки тарифа за электроэнергию. Они с ДД.ММ.ГГГГ г. производили оплату за электроэнергию на основании счетчика. Согласно показаниям счетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было потреблено энергии в размере 1238 киловатт, за указанный объем СНТ «М.» рассчитало оплату, исходя из суммы 2,50 рубля, что составило 3095,00 рублей. При исчислении стоимости с учетом ставки тарифа для сельских пунктов (1,659) это сумма должна составлять 2053,84 рублей. Таким образом, разницу в размере 1041,16 рублей взяли незаконно, чем нарушили их права. ДД.ММ.ГГГГ за 710 кВт, также из расчета 2,50 рубля за 1кВт ими было внесено 1775 рублей, тогда как при тарифе в 1,792 рубля плата должна была составить 1272,32 рубля (1,792* 710); ДД.ММ.ГГГГ оплачено 260 рублей за 104 кВт (должно 186,37 р. = 104*1,792, разница 73,63 р. = 260-186,37 р.); ДД.ММ.ГГГГ - 367,50 рублей за 147 кВт (должно 263,42 р. = 147 * 1,792, разница 104,08 р. = 367,50-263,42), т.о. ими было переплачено 502,78 + 73,63 + 104,08 = 680,49 рублей. Просят отменить решение общего собрания СНТ «М.» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения тарифа за электроэнергию для членов садоводства в размере 2,50 рубля; обязать ответчика произвести перерасчет оплаченной истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребленной электроэнергии в размере 1 238 кВт, исходя из ставки тарифа 1,659 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребленной электроэнергии в размере 961 кВт, исходя из ставки тарифа 1,792 рублей, разницу учесть в счет оплаты за потребляемую электроэнергию

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в иске. Кроме того, истец пояснил, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, с решением не согласен, так как в компетенцию общего собрания не входит решение вопроса о повышении тарифов на электроэнергию. Данный вопрос вправе разрешать только государственные органы. Правомочность и кворум собрания не оспаривают.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика СНТ «М.» не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что тарифы по электроэнергии в садоводческом товариществе устанавливаются на общем собрании садоводов, которые рассчитываются путем фактически сложенных расходов за анализируемый прошедший финансовый год. Тариф в СНТ «М.» за 1 кВт электроэнергии рассчитывается с учетом приборов учета эл.станции, установленных в садоводстве и с учетом того, что водоснабжение всего садоводства поставляется к участкам с помощью глубинных насосов, которые в свою очередь работают от электричества. Все расчеты и причины увеличения тарифов за электроэнергию и членские взносы озвучиваются ежегодно на общем собрании садоводов, где ФИО3 присутствовал и участвовал в голосовании за утверждение новых тарифов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7, ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

Установлено, что истцы являются членами СНТ «М. с ДД.ММ.ГГГГ г. Производили оплату за электроэнергию, что подтверждается квитанциями

В силу ст. 20, ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно протокола общего собрания СНТ «М.» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном общем собрании принято решение по вопросу об установлении тарифа на электроэнергию без приборов учета 2,50 рубля за 1 кВт.

В силу п.11 ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения

В соответствии со ст.21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В статье первой названного закона дается определение понятию членские взносы – согласно которому это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Из п.23.12 Устава СНТ «М.» следует, что к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества относятся принятие Устава товарищества, избрание правления и ревизионной комиссии…, утверждение приходно-расходной сметы…, а также другие вопросы деятельности товарищества (п.23.12).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию, и устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 35 Закона N 66-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Названная норма не относит указанную категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для садоводческих объединений.

Согласно пояснений истца ФИО3, трансформатор, по которому поставляется электроэнергия находится возле правления садоводства, далее электроэнергия поставляется садоводам по электросетям, имеющимся в садоводстве, счетчик учета потребления электроэнергии находится в правлении.

Из имеющегося в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ АлтайэнергоСбыт следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «М.» в ДД.ММ.ГГГГ г. на электроэнергию предъявлен одноставочный тариф «Сельские населенные пункты СН-2» (ставка тарифа -1,659 (с учетом НДС), в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и тарифным меню, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края от 25 ноября 2008 г. В 2010 г. по данному договору будет предъявлен одноставочный тариф «Сельские населенные пункты СН-2» (ставка тарифа - 1,792 (с учетом НДС), в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и тарифным меню, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края от 16 декабря 2008 г.

В соответствии с п.46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты электролиний и другие расходы, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческого товарищества, и в тариф не включаются.

Из системного толкования указанных норм следует, что конечные потребители – садоводы, в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии является одной из составляющих тарифа для конечных потребителей.

Как усматривается из представленных материалов дела, фактически на общем собрании было принято решение не об установлении тарифов на электроэнергию, а установлена плата садоводов за пользование энергией, с учетом расходов и потерь электроэнергии, которые несет СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса об установлении платы за электроэнергию с учетом затрат и потерь общим собранием членов СНТ не противоречит закону и Уставу СНТ «М.».

Доводы представителя истца о том, что был изменен именно тариф на оплату электроэнергии, что противоречит ст.424 ГК, суд считает несостоятельным. Установленная плата членам садоводства за электроэнергию превышает размер тарифов за пользование электроэнергией, установленных органом местного самоуправления, что само по себе не противоречит законодательству, но требует принятия такого решения на общем собрании садоводческого товарищества.

В соответствии с ч.2 ст. 21 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу названной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Для проведения общего собрания необходим кворум, который должен составлять более пятидесяти процентов членов такого объединения.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 190 человек, в том числе 17 человек уполномоченных, что составляет 673 голоса членов садоводства (с учетом того, что уполномоченный представляет от 15 до 25 человек). Всего в садоводстве 1131 членов. Следовательно, кворум для проведения собрания и принятия решения был.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Истцом не оспорена процедура принятия данного решения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Малешева Л.С.