Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «АЯМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТОО «АЯМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «АЯМ» (Поставщик), и ООО «Торговый Дом «Арком и К» (Покупатель) был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в течение всего срока действия Договора поставки, а Покупатель - принимать и оплачивать продукты питания и/или пищевые продукты, а также другие продовольственные товары в ассортименте (Товар). Сторонами к Договору поставки было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Договор поставки действует с ДД.ММ.ГГГГ на условиях с учетом Дополнительного соглашения к договору поставки.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки стороны договорились, что предмет договора поставки (наименование, количество, ассортимент, цена за единицу Товара) согласовываются (конкретизируются) сторонами при подаче заявки Покупателем и фиксируется в товарных/товарно-транспортных накладных, счетах/счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

Общая сумма Договора поставки определяется стоимостью всех фактически поставленных партий Товара и заявляется в размере 2 500 000 рублей (п. 3.1. Договора поставки).

Расчеты между сторонами производятся на следующих условиях: оплата стоимости Товара производится Покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения Товара Покупателем (п. 3.6. Договора поставки).

Поставщик отгрузил Покупателю Товар на общую сумму 593600,55 рублей по следующим Накладным на отпуск запасов на сторону:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 468,88 рублей (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 562,57 рублей (дата поставки ДД.ММ.ГГГГ) (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 569,10 рублей (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Также были направлены соответствующие счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по качеству поставленного Товара Покупателем не заявлялось.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставки.

В нарушение п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ и п. 3.6. Договора поставки, Товар, поставленный Поставщиком и принятый Покупателем, до настоящего времени полностью не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Покупателем была произведена частичная оплата Товара, поставленного по Накладной на отпуск запасов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 рублей.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ТОО «АЯМ» и ООО «Торговый Дом «Арком и К» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 600, 55 рублей.

Учитывая изложенное, Покупатель допустил просрочку оплаты Товара по Договору поставки, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 600,55 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора поставки если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с Договором поставки Товар в течение 120 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю, то Поставщик вправе начислять на Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 121-го дня с даты передачи Товара Покупателю до фактической оплаты.

Также в силу п. 1 Дополнительного соглашения к договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ действует следующая редакция п. 4.1. Договора поставки: «Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с Договором поставки Товар в течение 60 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю, то Поставщик вправе начислять на Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 61-го дня с даты передачи Товара Покупателю до фактической оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 67 541,44 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Поручитель) и ТОО «АЯМ» был заключен договор поручительства №.

Договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Арком и К» по Договору поставки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по оплате поставленного Товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563600,55 рублей, неустойку за несоблюдение условий оплаты поставленного Товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67541,44 рубль с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что подтверждено наличие задолженности перед Покупателем.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «АЯМ» (Поставщик), и ООО «Торговый Дом «Арком и К» (Покупатель) был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в течение всего срока действия Договора поставки, а Покупатель - принимать и оплачивать продукты питания и/или пищевые продукты, а также другие продовольственные товары в ассортименте (Товар). Сторонами к Договору поставки было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Дополнительное соглашение к договору поставки), в связи с чем Договор поставки действует с ДД.ММ.ГГГГ на условиях с учетом Дополнительного соглашения к договору поставки.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 468,88 рублей (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 562,57 рублей (дата поставки ДД.ММ.ГГГГ) (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 569,10 рублей (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Также были направлены соответствующие счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по качеству поставленного Товара Покупателем не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставки.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения договоров поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.

Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Поручитель) и ТОО «АЯМ» был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1.1. Договора Поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед ТОО «АЯМ» за исполнение ООО «Торговый дом «Арком и К» всех его обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем, с учетом всех приложений, дополнений, спецификаций и иных относящихся к Договору поставки, документов, подписанных на момент заключения Договора поручительства, а также с учетом документов, которые будут подписаны в будущем в пределах размера основного долга.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки, указанному в п. 1.1. Договора поручительства, включая, но не ограничиваясь, в случае неисполнения Покупателем его обязательств по Договору поставки:

- уплаты суммы основного долга (стоимости поставленного товара) или его части;

-уплаты пени, штрафных неустоек, прочих штрафных санкций, предусмотренных

- Договором поставки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга;

- иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателя.

Требования по Договору поручительства могут быть предъявлены Поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.1. Договора поручительства).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств оплаты суммы долга, ее размер и наличие в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика, сумму долга по Договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 600,55 рублей.

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Размер неустойки в договоре поставки установлен по соглашению сторон.

Положения гражданского законодательства, действующие на день заключения оспариваемого договора, каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку оплаты товара составляет 67 541,44 рубль.

На дату вынесения решения неустойка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21119,26 рублей, из расчета 56468,88 х 0,2 % х 187.

На дату вынесения решения неустойка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8575,92 рубля, из расчета 26468,88 х 0,2 % х 162.

На дату вынесения решения неустойка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 79304,65 рубля, из расчета 252562,57 х 0,2 % х 157.

На дату вынесения решения неустойка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52360,71 рублей, из расчета 284569,10 х 0,2 % х 92.

Всего подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 161360,64 рублей.

Что касается требований заявленных на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что истцом фактически заявлено о защите его права на будущее время, тогда как в настоящее время данное право ТОО «АЯМ» ответчиком не нарушено. Суд также учитывает, что требования в указанной части не соответствуют положениям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, поскольку конкретный размер пени на будущее время не определен. При этом в будущем при неисполнении обязательства ТОО «АЯМ» не лишено права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за определенный период времени с предоставлением за данный период соответствующего расчета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9511 рублей.

Кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 988,51 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества с ограниченной ответственностью «АЯМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «АЯМ» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 563600,55 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161360,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9511 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 988,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова