Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Контуренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» (далее по тексту - Колледж) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения (л.д. 81) просил взыскать с ответчика действительный ущерб в размере 1 778 388,92 руб. - неправомерно полученные стимулирующие выплаты, 1 256 298 руб. - неправомерно полученная компенсация при увольнении.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась в период с 12.04.2002 по 31.05.2018 директором Колледжа. С 2016 по 2018 ею необоснованно была начислена и выплачена за счет внебюджетных средств, получаемых от коммерческой деятельности учебного учреждения, заработная плата в испрашиваемом размере. Данные обстоятельства были установлены в ходе контрольно-ревизионной деятельности Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.

В связи с частичным возмещением ущерба Колледж обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители Колледжа поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что денежные средства были выплачены на основании локальных актов Колледжа и за счет внебюджетной деятельности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и молодежной политики Свердловской области (далее по тексту Министерство) поддержали позицию истца.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась в период с 12.04.2002 по 31.05.2018 директором Колледжа (л.д. 9-10).

В связи с поступившими обращениями граждан, на основании приказа Министерства от 06.02.2019 №23-И «О проведении проверки некоторых вопросов финансово-хозяйственной деятельности в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» проведена проверка, по результатам которой составлен акт (л.д. 36).

В ходе проверки выявлено не обоснованное и не правомерное начисление и выплата директору Колледжа стимулирующих и иных выплат: 1 778 388,92 руб. - неправомерно полученные стимулирующие выплаты, 1 256 298 руб. - неправомерно полученная компенсация при увольнении.

Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2019.

Вывод о необоснованности назначения стимулирующих выплат специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства общего и профессионального образования Свердловской области сделан исходя из положений постановления Правительства Свердловской области от 12.10.2016 года № 708-ПП «Об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области», Положением о стимулировании руководителей государственных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, утвержденному приказом от 21.03.2011 года № 12-Д Положением о стимулировании руководителей государственных образовательных учреждений Свердловской области, в отношении которых функции учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, утвержденному приказом от 21.06.2016 года № 260-Д.

В соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 28.04.2015 года №176-Д «О внесении изменений в Положение о стимулировании руководителей государственных образовательных учреждении Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, утвержденному приказом от 21.03.2011 года № 12-Д», стимулирующие выплаты руководителям за счет средств от приносящей доход деятельности по оказанию платных услуг осуществляется по решению коллегиального органа управления учреждением в соответствии с его уставом и на основании Положения об оплате труда учреждения. При этом должно быть обеспечено соблюдение предельного соотношения средней заработной платы руководителя за счет всех источников и средней заработной платы работников учреждения (пп.20 п.5 Приказа от 21.03.2011 года № 12-Д).

В соответствии с главой 42 Постановления Правительства Свердловской области от 12.10.2016 N 708-ПП, которым утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области размер, порядок и условия оплаты труда руководителя государственной организации устанавливаются работодателем в трудовом договоре; оплата труда руководителя государственной организации, его заместителей и главного бухгалтера включает в себя: 1) должностной оклад; 2) выплаты компенсационного характера; 3) выплаты стимулирующего характера; предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников государственных организаций (без учета заработной платы соответствующего руководителя) устанавливается Министерством общего и профессионального образования Свердловской области исходя из особенностей типов этих организаций в кратности от 1 до 6.

С 01.10.2016 на территории Свердловской области вступил в законную силу Приказ Правительства Свердловской области от 21.06.2016 № 260-Д, которым утверждено Положение о стимулировании руководителей государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции учредителя осуществляются Министерством Общего и профессионального образования Свердловской области (далее по тексту Приказ № 260-Д).

В соответствии с п. 16 Приказа № 260-Д (л.д. 65) стимулирующие выплаты руководителям за счет средств от приносящей доход деятельности организаций по оказанию платных услуг осуществляются по решению коллегиального органа управления организации в соответствии с ее уставом на основании положения об оплате труда организации.

Пунктом 17 Приказа №260-Д установлено, что для расчета размера ежеквартальных премий руководителя используется информация об оценке эффективности деятельности руководителей (п.22), при этом должно соблюдаться соотношение зарплат (п. 14).

Решение о стимулировании руководителей принимается на заседании Комиссии. Решение комиссии оформляется протоколом, при этом о выплате стимулирующей премии издается Приказ Министерства (п. 24 Приказа № 260-Д).

Аналогичный подход к определению размера заработной платы, в частности в части стимулирующих выплат за счет средств от приносящей доход деятельности, содержится в Положении об оплате труда работников Колледжа (Глава 6 Положения) (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 92 устава ГАПОУ СО «ЕАДК», Положения о Совете Колледжа, введенного в действие приказом директора от 18.09.2013 года № 353, рассмотрение вопросов стимулирования руководителя образовательной организации не относится к полномочиям Совета колледжа.

Пунктом 83 Устава Кролледжа предусмотрен коллегиальный орган для решения важнейших вопросов жизнедеятельности учреждения - общее собрание работников и представителей обучающихся. Протоколы заседаний общего собрания работников и представителей обучающихся с решением об установлении директору колледжа стимулирующих выплат за счет средств от приносящей доход деятельности отсутствуют.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение данных норм и локальных правовых актов истец не представлял в курирующие органы отчеты об оценки эффективности, а размер заработной платы определялся как восемь средних заработных плат Колледжа за минусом части заработной платы выплачиваемой из бюджета. Приказ о выплате стимулирующей премии директору Колледжа издавался за подписью заместителя директора, что подтвердила последняя в ходе судебного разбирательства.

Таким образом ответчику не правомерно выплачена стимулирующая премия в размере 1 778 388,92 руб. за период с 2016 по 31.05.2018 в том числе в 2016 году - 771 102,53 руб.; в 2017 году - 736 377,39 руб., в 2018 году - 270 909,00 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что ответчику не правомерно выплачено выходное пособие при увольнении в размере 1 256 298 руб.

Несмотря на то, что установленный гл. 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Пунктом 6,5 Коллективного договора установлено, что в случае увольнения директора Колледжа ему выплачивается выходное пособие в размере 6 средних заработных плат (л.д. 52 обратная сторона).

Вместе с тем, данный пункт Коллективного договора противоречит положению специальной нормы - ст. 349,3 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей во –первых максимальный трехкратный размер выплат в виде выходного пособия, во – вторых не предусматривающей гарантированную выплату пособия при увольнении по собственному желанию (ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации) и Постановлению Правительства Свердловской области от 12.10.2016 N 708-ПП "Об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области", поскольку последнее таких выплат при увольнении по собственному желанию не предусматривает.

То обстоятельство, что Коллективный договор был зарегистрирован 13.07.2017 ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» не имеет правового значения.

Исследуя вопрос вины ответчика, суд принимает во внимание то, что ранее в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2016 году специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства общего и профессионального образования Свердловской области были выявлены и отражены в акте от 18.03.2016 года нарушения оплаты труда директора ГАПОУ СО «ЕАДК» ФИО1 на сумму 212 165,90 рублей за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и в сумме 184 057,63 рублей за счет собственных средств (стр. 11,12 акта проверки от 25.02.2019 года).

При этом ФИО1 возместила переплату Учреждения, что свидетельствует о согласии и осведомленности совершаемых действий.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что истец являясь директором Учреждения (Колледжа), совершая действия по увеличению своей заработной платы в отсутствие принятого решения коллегиального органа и приказа Министерства, действовала в своих личных интересах и в ущерб экономическим интересам Учреждения, повлекшего причинение последнему убытков в виде необоснованных расходов на выплату заработной платы в увеличенном размере, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» убытки в размере 3 034 686,72 руб., государственную пошлину в размере 23 481 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Н. Абрашкина