Гражданский кодекс часть 1

30 июня 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой,
присекретареК.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной И.П. к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Каплина Н.П. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности. В иске указала, что является потребителем тепловой энергии и горячей воды, поставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. проживает в <адрес> данного дома. Обслуживание дома осуществляется ООО «Дальневосточная управляющая компания» (ООО «ДУК»).

12.04.2013 ООО «ДУК» направило ответчику для согласования проект узла учета тепловой энергии вышеуказанного жилого дома. Письмом от 24.05.2013 ответчик отказал в согласовании проекта, сославшись на его несоответствие Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Истец не согласен с действиями ответчика, полагает отказ неправомерным. Ранее тепловой узел дома успешно допускался к эксплуатации МУП «Теплоэнерго».

Каждое выявленное ответчиком несоответствие теплового узла не основано на нормах права. Так действующий СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» ссылается на действительность СП 41-101-95, в соответствии с которым подготовлена проектная документация. Технически нормы раздела 14 СНиП 41-02-2003 носят рекомендательный характер.

Прибор учета тепловой энергии расположен в тепловом шкафу, установленном на границе балансовой принадлежности, что соответствует ч. 2 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рисунки № 3 и № 4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не имеют отношения к проектной документации, схема размещения точек измерения массы теплоносителя, его температуры и давления предусмотрена рисунком № 5 указанных правил.

УУТЭ включен в балансовую принадлежность потребителя, поэтому отдельный расчет потерь в УУТЭ не целесообразен и не требуется. Ответчик не ссылается на нормы права, обязывающие производить расчет потерь УУТЭ. Таким образом, ответчик предъявляет к узлу учета тепловой энергии требования, которые должны предъявляться к индивидуальному тепловому пункту.

Раздел проекта № 7 содержит практически дословное изложение п.п. 7.1-7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Если бы имелись расхождения между указанными разделом и пунктами правил, это бы не повлияло на работу узла учета тепловой энергии.

Действия ответчика по необоснованному несогласованию проектной документации нарушают права истца, т.к. в результате этого истец лишается возможности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика признать проектную документацию № 2010-Ж18 УУТЭ на узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласованной с 24.05.2013.

В судебном заседании представитель истца Панов А.С. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что экспертиза по делу выполнена неуполномоченным лицом. Ответчик ссылается на несоответствия требованиям, предъявляемым к индивидуальному тепловому пункту, к узлу учета тепловой энергии, расположенном в доме, но данные требования не применяются.

Представитель ООО «ДУК» Панов А.С. исковые требования Каплиной Н.П. поддержал.

Представители ответчиков Пономарев Д.С., Пселл Н.А., Подоба Е.Д. с иском не согласились. Пояснили, что отказ в согласовании проектной документации правомерен, данная документация не соответствует требованиям технических норм и правил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 7.1 Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных, утвержденных первым заместителем Министерства топлива и энергетики РФ 12.09.1995 № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4).

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом подключен к сети теплоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго». Следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии, на условиях, предусмотренных ст.ст. 539-548 ГК РФ.

12.04.2013 ООО «ДУК» передало ответчику для согласования проектную документацию на узел учета тепловой энергии, расположенный в вышеуказанном доме. Письмом от 24.05.2013 ответчик отказал в согласовании указанной проектной документации.

Отказ мотивирован тем, что проект ссылается на СП 41-101-95, утративший силу, т.к. с 01.01.2013 введен в действие СП 124.13330.2012. В соответствии с СП 41-101-95, постановлением администрации Приморского края от 18.08.2010 № 288-па и ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ узел учета тепловой энергии оборудуется в тепловом пункте.

При этом, в тепловом пункте должно быть установлено (заменено) отсутствующее (нерабочее) оборудование: грязевики, фильтры, стальная запорная арматура, показывающие манометры и термометры, штуцера под манометры, дренажные устройства, устройства автоматического выпуска воздуха, регулирующая арматура и другое.

Размещение точек измерения массы теплоносителя, его температуры и давления на 4-м листе проекта и изложение раздела № 7 не соответствуют требованиям п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Расчет гидравлических потерь выполнен без учета потерь на оборудовании ИТП.

Теплосчетчик DIO-99 ТСП имеет ограниченную область применения: квартиры, офисы, коттеджи, следовательно, не может применяться в системе теплоснабжения жилого дома. В разделе № 10 «список использованных источников» неверно указан источник 5-й позиции.

С целью определения соответствия проектной документации требованиям технических норм и правил судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ВладИнжиниринг» от 15.05.2014 проектная документация 2011-Ж18-УУТЭ не соответствует Правилам учета тепловой энергии, утвержденным первым заместителем Министерства топлива и энергетики РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

В нарушение п. 3.1.5 данных Правил узел учета тепловой энергии оборудован не в тепловом пункте, максимально приближенном к головным задвижкам, а на трубопроводах тепловой сети без сооружения теплового пункта, предусмотренного СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и СП 41-101-95.

В проектной документации нарушены требования пунктов 3.1.1. 3.1.2 в части размещения точек изменения массы (объема) теплоносителя и его параметров.

В нарушение СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» гидравлические расчеты выполнены только на прямые измерительные участки, без учета гидравлических потерь на всех элементах реконструированной системы.

Также имеются нарушение Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

В нарушение п. 9.1.22 указанных Правил на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт после входной задвижки и на обратном трубопроводе перед входной задвижкой по ходу теплоносителя не предусмотрен монтаж устройств для механической отчистки от взвешенных частиц.

В проекте не предусмотрено устройств штуцеров с запорной арматурой для выпуска воздуха и спуска воды в соответствии 9.1.31 Правил.

В проекте не предусмотрено укомплектование теплового пункта показывающими манометрами и термометрами, а также штуцерами под манометры под манометры в соответствии с п. 9.1.45 Правил.

Имеются нарушения п.п. 1.3, 4.36, 4.50, 8.10 свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов».

Не выполнены требования ч. 4 ст. 12 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Не выполнено обязательное требование по установке балансировочных вентилей и балансировки системы отопления, предусмотренное Постановлением Администрации Приморского края от 18.02.2010 № 288-па.

Опрошенный в качестве эксперта главный инженер ООО «ВладИнжиниринг» Ельмин Г.А. поддержал изложенное в экспертном заключении ООО «ВладИнжиниринг» от 15.05.2014.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение ООО «ВладИнжиниринг» от 15.05.2014 соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленная ООО «ДУК» документация на узел учета тепловой энергии на дом, в которой проживает истец, выполнена на основании СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», утратившего силу и должна быть выполнена на основании СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», для которых с 01.01.2013 введен в действие свод правил СП 124.13330.2012, утвержденный приказом Минрегион РФ от 30.06.2012 №280.

Действительно, раздел 7 рабочего проекта не соответствует в полном объёме п.7 Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936. А в разделе 10 «Список использованных источников» под п.5 указан теплосчетчик ВКТ-7, без указания его характеризующих признаков.

Имеется ответ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 02.12.2013 № 04П-32/6376 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что использование нормативно-технической документации «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв.Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, при рассмотрении (согласовании/вынесении замечаний) проектов на монтаж узлов учета тепловой энергии и теплоносителя считается правомерным.

Заявление представителя истца и ООО «ДУК» о том, что так как ответчик в соответствии с п.21 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях ЖКХ и бюджетной сферы, утвержденных Приказом Госстроя России от 11.10.1999, в течение 15 дней письменно не сообщил потребителю о наличии обоснованных замечаний либо об их отсутствии это является отсутствием замечаний по рассмотрению технической документации и она должна считаться фактически согласованной с 27.04.2013, является безосновательным. Настоящие "Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", утвержденные Приказом Госстроя России от 11.10.1999, разработаны в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, осуществляющих отпуск абонентам (потребителям) тепловой энергии и теплоносителей, для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется от водяных систем коммунального теплоснабжения. В п.21 этих Рекомендаций… и указано о том, что теплоснабжающая организация рассматривает техническую документацию и в срок не более 15 дней письменно сообщает потребителю о наличии обоснованных замечаний либо об их отсутствии и непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний по рассмотренной технической документации. Однако, замечания на техническую документацию хотя и за истечением 15-тидневного срока, но поступили и являются обоснованными. Указанный в п.21 Рекомендаций… 15-тидневный срок не является безусловным основанием для согласования технической документации.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав представленный ООО «ДУК» рабочий проект на узел учета тепловой энергии на жилой дом в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что проектная документация 2011-Ж18-УУТЭ не соответствовала требованиям обязательных правил и норм по состоянию на 24.05.2013. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчик правомерно отказал в согласовании вышеуказанной проектной документации и основания для удовлетворения заявленных исковых требований Каплиной Н.П. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Каплиной И.П. в удовлетворении иска к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности признать проектную документацию №2010-Ж18 УУТЭ на узел учета тепловой энергии, установленный на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласованной с 24.05.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: