Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУК <адрес> «Новосибирская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих» о признании трудового договора недействительным, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУК <адрес> «Новосибирская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих», просит, с учетом уточнения исковых требований:

- признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- обязать ответчика заключить с истцом новый трудовой договор, внеся в него конкретные обоснования уменьшения или увеличения стимулирующей части заработной платы, исходя из условий должностной инструкции ведущего инженера;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной части заработной платы за май 2015 года 3 200 рублей 78 копеек и за июнь 2015 года 3 200 рублей 78 копеек в общей сумме 6 401 рубль 56 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 работал в ГБУК <адрес> «Новосибирская областная специальная библиотека дл незрячих и слабовидящих» в должности ведущего инженера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.).

Исковые требования были заявлены истцом до его увольнения и после увольнения не уточнялись.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены письменным трудовым договором № с работником государственного бюджетного учреждения культуры <адрес> «Новосибирская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих».

Согласно пункту 3 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 7 443 рубля 99 копеек в месяц и выплат компенсационного характера, а также выплат стимулирующего характера и пределах базового фонда оплаты труда, в соответствии с положением об оплате труда работников учреждения, приказом о выплате стимулирующих надбавок за качественные показатели по фактическим итогам каждого отработанного месяца.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что общий размер выплат компенсационного и стимулирующего характера ежемесячно составлял 9 500 рублей, что вместе с должностным окла<адрес> 443 рубля 99 копеек составляло обещанную ему при приеме на работу сумму 17 000 рублей в месяц. Однако в мае и в июне 2015 года заработная плата ему была выплачена в размере по 13 604 рубля 30 копеек за каждый месяц, что полагает несправедливым и незаконным, а условия трудового договора в части критериев результативности работника не соответствующими закону.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение культуры <адрес> «Новосибирская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих» (далее ГБУК НОСБ) создано в соответствии с Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением 6 сессии Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждение вошло в состав собственности <адрес>. Устав (в последней редакции) утвержден департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №. Учреждение подведомственно министерству культуры <адрес>.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вопросы в сфере оплаты труда работникам ГБУК НОСБ регулируются:

- ст. 144 Трудового кодекса РФ,

- постановлением губернатора <адрес> от 28.01.2008г. № «О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений <адрес>»;

положением «Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказом департамента труда и занятости населения <адрес> от 14.02.2008г.№,

- отраслевым соглашением «О продлении срока действия на 2014-2017 годы отраслевого соглашения между министерством культуры <адрес> и <адрес> комитетом профсоюза работников культуры на 2012-2014 годы и внесении в него изменений», зарегистрированным в министерстве труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№;

- коллективным договором на 2013-2015 г.г.;

- положением о системе оплаты труда работников ГБУК НОСБ на 2015-2017 годы;

- правилами внутреннего распорядка для работников ГБУК НОСБ, утвержденными 31.10.2013г.;

- штатным расписанием ГБУК НОСБ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ);

- положением о премировании работников учреждения из средств, полученных от

деятельности приносящей доход, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ;

- положением о комиссии по внутреннему контролю ГБУК НОСБ, утвержденным 10.01.2013г.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и установленной системой работникам учреждения оплачиваются:

- должностной оклад;

- компенсационные выплаты;

- выплаты стимулирующего характера.

Размеры должностных окладов специалистов ГБУК НОСБ устанавливаются в соответствии с Приказом департамента труда и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, по высококвалифицированным профессиям рабочих, занятых на важных и ответственных работах и особо важных и особо ответственных работах» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются в виде доплат в процентах к должностным окладам не ниже размеров, установленных трудовым законодательством.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются за качественные показатели деятельности, ученую степень, почетное звание, продолжительность непрерьшной работы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением между министерством культуры <адрес> и <адрес> комитетом профсоюза работников культуры на 2014-2017 годы (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ рег.№).

Конкретные размеры стимулирующих выплат, критерии результативности и качества работы по отдельным должностям сотрудников для установления (снятия) размера стимулирующей надбавки определены учреждением самостоятельно в пределах средств, направленных на оплату труда и закреплены в Положении об оплате труда ГБУК НОСБ (п.4.6.5).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении плана мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры», приказа министерства труда, занятости и трудовых ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта» с февраля 2014 года было проведена работа по разработке и заключению с работниками учреждения эффективных контрактов.

С ДД.ММ.ГГГГ все работники учреждения были переведены на эффективные контракты. При этом условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада, ставки заработной платы работника, виды выплат компенсационного и стимулирующего характера явились обязательным условием для включения в трудовой договор, в том числе обязательность конкретизации условий осуществления выплат: компенсационного характера (наименование выплаты, размер выплаты, а также факторы, обусловливающие получение выплаты); стимулирующего характера (наименование выплаты, перечень показателей оценки эффективности деятельности, значения показателей, периодичность, размер выплаты).

Заявляя требование о признании условий трудового договора в части критериев результативности работника не соответствующими закону истцом не указано, каким конкретно актам и требованиям не соответствует форма трудового договора ГБУК НОСБ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ФИО1 был принят на должность ведущего инженера ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от 01.12.2014г.). С указанным работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца. Договором предусмотрен круг обязанностей работника, размер должностного оклада, ставки заработной платы, виды выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе условия осуществления выплат: компенсационного характера (наименование выплаты, размер выплаты, а также факторы, обусловливающие получение выплаты); стимулирующего характера (наименование выплаты, перечень показателей оценки эффективности деятельности, значения показателей, периодичность, размер выплаты). Работник был по роспись ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о системе оплаты труда и др. нормативными документами учреждения.

В период испытательного срока стимулирующие выплаты ФИО1 получал в полном объеме.

Как указывал ответчик в судебном заседании, после окончания испытательного срока первым ответственным производственным поручением стало участие ФИО1 в подготовке и проведении выездного просветительского мероприятия в <адрес>, где он проявил себя неудовлетворительно, выполняя работу не в полном объёме, нарушая трудовую дисциплину.

В период апрель, май 2015 г. ФИО1 неоднократно допускал факты неисполнения своих должностных обязанностей в полном объеме, некачественного исполнения своих обязанностей, отсутствия на рабочем месте без предупреждения непосредственного руководителя (служебные записки, объяснительные прилагаются). В результате этого, для выполнения производственных процессов, которые должен был исполнить ФИО1, опять потребовалось привлечение других специалистов для исполнения части его работ. Кроме этого, неисполнение обязанностей ФИО1, создало опасность применения санкций к учреждению по причине нарушения сроков отчетности. По указанным фактам на имя руководителя учреждения было подано несколько докладных записок (докладные записки начальника отдела технического и хозяйственного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка и.о. заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника отдела комплектования от ДД.ММ.ГГГГ). По каждой служебной и докладной записке от ФИО1 были получены устные и письменные объяснения, при этом факты, указанные в докладных записках нашли свое подтверждение. С сотрудником неоднократно проводилась разъяснительная работа. В соответствие с Положением об оплате труда ГБУК НОСБ, учитывая указанные выше факты, была дана соответствующая оценка эффективности работы ФИО1, снижен размер стимулирующей выплаты.

Согласно утвержденной процедуре в ГБУК НОСБ решение о размере ежемесячной стимулирующей выплаты каждому работнику по итогам месяца принимается комиссией по внутреннему контролю (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о комиссии по внутреннему контролю ГБУК НОСБ от ДД.ММ.ГГГГ). Оценка деятельности работника по представлению непосредственного руководителя подразделения всесторонне обсуждается на заседании комиссии, а затем принимается коллегиальное решение. При этом свое мнение также высказывает председатель первичной профсоюзной организации учреждения, на предмет соответствия принятого решения в отношении каждого работника нормам коллективного договора, положения об оплате труда и другим локальным актам учреждения. Решение комиссии ежемесячно оформляется протоколом. На основании принятого коллегиального решения издается приказ о выплате стимулирующей надбавки за качественные показатели и передается в финансово-экономический отдел для исполнения. Указанная процедура была полностью соблюдена и при назначении стимулирующих выплат ФИО1 По итогам месяца работы (май 2015 г.) ему была назначена стимулирующая выплата в размере 60%, что соответствует объему и качеству его трудового участия в этот период.

В следующий рабочий период истец соответствующих выводов не сделал и качество своей работы не улучшил. Так в июне, представленные результаты работы не в полной мере соответствовали установленному плану работы ФИО1 на этот период. Кроме того, перечисленные сотрудником мероприятия как выполненные, по факту не были исполнены.

Это касалось:

- разработки ФИО1 инструкций низкого качества о действиях сотрудников в случае проявления актов терроризма, взаимодействия сотрудников с посетителями учреждения и отказа от их доработки. При этом данные инструкции не были ни согласованы, ни утверждены руководителем учреждения;

- отсутствие фактического инструктажа сотрудников по вышеуказанным вопросам и вопросам противопожарной безопасности;

- факта несвоевременной передачи документов от поставщиков услуг в бухгалтерию учреждения;

- малоэффективные и затратные по времени поездки на удаленные объекты учреждения, а также за счетами обслуживающих организаций;

- факта отсутствия на рабочем месте без предупреждения непосредственного руководителя;

- отказа от продолжения описания циклов технологических процессов п занимаемой должности ведущего инженера;

- фактов использования ФИО1 телефона, рабочего компьютерного оборудования учреждения для решения личных вопросов в рабочее время.

В связи с этим, у комиссии не было оснований для увеличения установленной стимулирующей выплаты (60%) за работу в июне.

В связи с несогласием с решением работодателя о размере стимулирующих выплат истец обращался с заявлением в министерство культуры <адрес>, министерство культуры РФ, в Новосибирскую областную общественную профсоюзную организацию Р. профсоюза работников культуры. Указанный вопрос ФИО1 также решал на личных приемах у министра культуры НСО ФИО3, заместителя министра культуры НСО ФИО4 Председателем профсоюзной организации Р. профсоюза работников культуры ФИО5 с данным сотрудником были проведены разъяснительные беседы о механизме установленной системы стимулирования работников в бюджетных учреждениях культуры. Также по этому вопросу истец подавал жалобу в Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов НСО, в государственную инспекцию труда в <адрес>. Проведенными проверками нарушений со стороны администрации учреждения установлено не было.

В июле 2015 ФИО1 отработал частично, воспользовавшись своим правом на очередной отпуск, разбив его на части. Первая часть отпуска составила 5 дней - с 13.07 по 17.07. Далее истец продолжил работу, а затем ушел в отпуск в остальной части с 03.08 по 25.08.

В последующие рабочие периоды ФИО1 качество своей работы еще более снизил, объясняя это несогласием с размером стимулирующих выплат. Однако, проведенное исследование вопроса неудовлетворительного качества работы указанного сотрудника показало, что значительное время в пределах рабочего времени истец тратил для знакомства с интернет-документами и ресурсами, не имеющими отношения к деятельности учреждения. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ был издан и вручен истцу приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Несмотря на примененное взыскание, разъяснение истцу о недопустимости использования ресурсов учреждения в личных целях, истец это проигнорировал и продолжал нарушать установленный порядок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

В следующий период истец продолжал нарушать установленный порядок, осуществляя потоковое скачивание в рабочее время информации развлекательного характера, аудио и видеоконтента для личных целей. По указанному факту ФИО1 дал письменное объяснение, подтвердив скачивание информационных материалов для личных целей. По совокупности дисциплинарных нарушений истец был уволен согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о признании формы трудового договора недействительной, обязании заключить новый трудовой договор на устраивающих его условиях, путем внесения изменений неправомерны, так как оснований для этого не имелось, а кроме того в настоящее время он прекратил свое действие.

Также неправомерны требования истца о взыскании (по его мнению) удержанной части заработной платы, т.к. определенный в конкретном периоде размер стимулирующих выплат не является удержанием, а установлен в соответствии с принятой процедурой и оценкой объема и качества трудового участия истца в эти периоды.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных норм права, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУК <адрес> «Новосибирская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих» о признании трудового договора недействительным, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья