Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права пользования истцами жилым помещением – <адрес>, погашении записи о снятии истцов с регистрационного учета ( л.д. 4-7 ).

В обоснование иска истец указал, что истцам на основании договора купли-продажи № от 25.10.1999 года, принадлежало на правах общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: - жилое помещение, общей площадью 51.1 кв.м. условный №, расположенное по адресу: <адрес>.

20.08.2015 года между истцами и ответчиком в отношении указанного недвижимого имущества был заключен договор купли-продажи № от 20.08.2015 года, на основании которого 03.09.2015 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество на имя ответчика. Основывая свои требования положениями ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ истцы просят суд признать недействительной сделку – договор купли-продажи жилого помещения от 20.08.2015 года, полагая вышеуказанную сделку притворной, а также просят о применении последствий недействительности сделки.

21.06.2016 года истцы уточнили исковые требования, и в конечном итоге просили суд признать недействительной сделку – договор купли-продажи жилого помещения от 20.08.2015 года, применить последствия недействительности сделки, признать договора займа от 20.08.2015 года незаключенным.

Представитель истцов (по доверенности ФИО8) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО9) возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая требования не обоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению. Поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление( л.д. 84-93), просил применить срок исковой давности к требованиям истцов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего:

По правилам ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства, не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 20.08.2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 продали, а ФИО5 приобрела указанную квартиру.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 03.09.2015 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования договора займа денежных средств, подписанного сторонами 20.08.2015 года материалы дела не содержат. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 166,167, п.2 ст. 170 ГК РФ.

Ответчик просит применить исковую давность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании Договора купли-продажи № от 20.08.2015 недействительной сделкой истек 21.08.2016 года.

Истцы обратились в Приморский районный суд с иском о признании договора недействительным 09.02.2017 г. (л.д. 4).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истцы в адрес суда не обращались.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. им пропущен срок на защиту своего права.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик совершил необходимые действия, которые влекут за собой правовые последствия согласно заключенной сделке, а именно 03.09.2015 года осуществил государственную регистрацию перехода права собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что применение данной нормы права, а именно признание сделки притворной, не допустимо, поскольку намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истцы просят суд признать договор займа 20.08.2015 года незаключенным, основывая свои требования положениями ст.ст. 166, 167, 807 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств недействительности( незаключенности ) сделки– договора займа от 20.08.2015 года истцами суду не представлено в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные последним судебные расходы возмещению не подлежат, однако в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с истцов в доход надлежит взыскать государственную пошлину, т.к. по требованию о признании договора займа незаключенным истцы не оплачивали государственную пошлину при обращении в суд.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи жилого помещения от 20.08.2015 года, применении последствий недействительности сделки, признании договора займа от 20.08.2015 года незаключенным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10 : ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.