Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 601,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 624,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013г. в ПАО «Сбербанк» от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По имеющейся информации у банка, предполагаемыми наследниками является ФИО4 (сын) и ФИО2 (супруг).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО4 умер.

Судом к участию в деле в качестве наследников ФИО4 были привлечены: ФИО6, ФИО1, ФИО5.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 4 просительной части л.д.7).

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 – умер.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, так как с момента смерти матери прошло много лет, никто не заявлял о задолженности и не ставил ее в известность об имеющемся долге.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013г. в ПАО «Сбербанк» от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. (л.д. 32-33 - заявление).

С 23.04.2016г. по 01.09.2020г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 15 601,41 руб., из которых:

• 12 223,72 руб. - просроченная ссудная задолженность;

• 3 377,69 руб. - просроченные проценты;

• 0,00 руб. – неустойка;

• 0,00 руб. – комиссия.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

21.03.2016г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82).

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела № после смерти заемщика, наследниками умершей ФИО3 являются ФИО4 (сын), ФИО2 (супруг), ФИО6 (дочь) (л.д. 80-111).

Указанные лица приняли наследство по закону после умершей ФИО3 по 1/3 доли каждый (л.д. 104-107).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

После умершего ФИО4 наследниками по закону являются: ФИО1 (жена), ФИО7 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО2 (отец) в равных долях, то есть по 1/4.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиками (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшуюся по Кредитной карте №, в размере 15 601,41 руб., заявленную к взысканию банком к правопреемникам - правомерной (л.д. 34-48).

Таким образом, после умершей ФИО3 наследство приняли ФИО4, ФИО3, ФИО6 по 1/3 доли каждый.

После умершего ФИО4 наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО3 в равных долях, то есть по 1/4, унаследованный долг составляет по 1/12 доли.

ФИО1 (жена) обратилась за получением наследства за себя и несовершеннолетнего сына ФИО7 (л.д. 171), ФИО5 (дочь) обратилась за себя (л.д. 173), ФИО3 (отец) отказался от принятия наследства в пользу детей умершего: ФИО7, ФИО5 (л.д. 172), то есть по 1/24 доли долга каждому.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 надлежит взыскать 1/3 долю задолженности, что составляет 5 200 рублей 47 копеек; с ФИО6 1/3 долю задолженности, что составляет 5 200 рублей 47 копеек; с ФИО1 1/12 доли и 1/8 доли ФИО7, что составляет в общей сумме 3 250 рублей 29 копеек (1 300 рублей 11 копеек + 1 950 рублей 18 копеек); с ФИО5 1/8 доли, что составляет 1 950 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 624,06 руб. (л.д.20), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков, а именно: с ФИО5 – 78 рублей; с ФИО1 – 130 рублей 02 копейки; с ФИО3 и ФИО6 по 208 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства (1/8) в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства ФИО1 (1/12) и доли ФИО7 (1/8) в размере 1 352, 12 + 2 028, 18 = 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства (1/3) в размере 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму займа по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы соразмерно доли полученного наследства (1/3) в размере 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 27.08.2021 года