Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО7 <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» и с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов на стоянку автомобиля на охраняемой стоянке ФГУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск ФИО7 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО3, управлявшая по доверенности принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следуя по <адрес>, не справилась с управлением и съехала в кювет по ходу движения. В результате автомобиль получил повреждения переднего бампера, заднего бампера, стекла ветрового, фары правой, крыла переднего правого, крыла переднего левого, двери передней левой, капота, педали акселератора и другие повреждения. Согласно определения ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ риск его гражданской ответственности был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Чебоксарское представительство) по страховым рискам: «Повреждение», «Хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявлении о страховом событии с просьбой о проведении ремонта по направлению страховщика на станцию технического обслуживания автомобиля. Согласно направления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Сервис-Центр» в <адрес>. Согласно письма ООО «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная станция технического обслуживания автомобиля приостановила исполнение работ по направлению ответчика в связи с отказом ответчика согласовать дополнительную работу по обнаруженным скрытым дефектам автомобиля, то есть ему по вине ответчика фактически отказано в ремонте автомобиля. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику им была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ в сумме <данные изъяты> согласно заказов-нарядов ООО «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости стоянки автомобиля на охраняемой стоянке в сумме <данные изъяты> согласно кассовых чеков, на которую ответчиком было устно заявлено о том, что организация «уходит с рынка» и, что оплата будет произведена по судебному решению. Возникшие между ними правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В силу ст.3 указанного Закона целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 п.2 ст.942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст.929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на страхование. В частности, согласно п.2 указанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, при этом п.5 ст.28 указанного Закона потребителю предоставлено право требовать уплаты неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред.Федерального закона №234 от ДД.ММ.ГГГГ г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Настоящее также подтверждено п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В настоящем деле ему было отказано в надлежащем ремонте автомобиля, ответчик также отказался добровольно исполнить требование о выплате ему в десятидневный срок стоимости ремонтных работ и стоянки автомобиля.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что после направления ЗАО «Гута-Страхование» автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Сервис-Центр»», которое согласно договору должно была производить ремонт автомашины, ремонт не был проведен. На автомашине были выявлены скрытые повреждения и ООО «Сервис-Центр» не смог стоимость ремонта этих скрытых повреждений согласовать с ответчиком, фактически ответчиком истцу в ремонте автомашины было отказано. Исходя из этого, истец письмом просил ответчика в десятидневный срок выплатить ему стоимость ремонта и стоимость стоянки автомашины, которая была связана с этим ремонтом, в чем истцу было отказано. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещения ремонта автомашины добровольно выплатил истцу <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты>, тем самым признав, что произошел страховой случай, в результате которого истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получил направление в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> на независимую экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомашины, после чего ответчик должен быть дать направление на ремонт автомашины, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась на платной стоянке в <адрес>. Истец четыре раза возил автомашину на эвакуаторе в <адрес> и платил по <данные изъяты> рублей каждый раз, всего на эвакуатор потрачено <данные изъяты> рублей. Все расходы истца за хранение автомашины на стоянке связаны со страховым случаем, все кассовые чеки, по которым уплачено хранение автомашины на стоянке, суду представлены. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей». Истец по данному делу в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» имеет право взыскать с ответчика неустойку, убытки, связанные с хранением автомашины на стоянке, вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку ответчик длительное время затягивал с ремонтом автомашины истца, а затем фактически отказал истцу в ремонте автомашины, длительное время добровольно не возмещал истцу стоимость ремонта, вправе взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Представитель ответчика- ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело без их участия.

В своем возражении на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № В соответствии с ч.1 ст.929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Между тем, в настоящее время в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» было направленно лишь исковое заявление и копия договора добровольного страхования, в то время как в суд поступило экспертное заключение, обосновывающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Также в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» до сих пор не поступили реквизиты, тем самым ЗАО «ГУТА-Страхование» не имеет возможности произвести оплату заявленных исковых требований без реквизитов истца. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах. Понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют принципам разумности ввиду распространенности и простоты формы искового заявления, а также поскольку превышают среднюю стоимость оказания подобных услуг по региону по составлению исков о возмещении ущерба от ДТП. В ст.151 ГК РФ дано понятие морального вреда, которое предполагает получение лицом моральных либо нравственных переживаний, причиненных гражданину в результате нарушения его неимущественных прав или посягательства на его нематериальные блага (честь, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, право авторства и т.д.). В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Следовательно, истцу необходимо доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Вышеперечисленные факты истцом доказаны не были, в связи с чем предъявление требований о возмещении морального вреда является незаконным и необоснованным. На основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года неустойка по Закону «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа. В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступления страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором оказания услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ. Согласно ст.39 Закона «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», определяются законом, в связи с чем, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», о праве граждан на представление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия таких нарушений определяются ГК РФ. Таким образом, оснований для требования о взыскании штрафа не имеется, так как указанные штрафы взыскиваются при нарушении Закона «О защите прав потребителей». Глава 48 ГК РФ не предусматривает ответственности за нарушение условий договора страхования, однако это не может являться основанием для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку в этом случае подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл.25 ГК РФ). При вынесении решения необходимо учесть положения ч.1 ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика также просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ЗАО «Гута-Страхование» пересмотрело решение о выплате страхового возмещения и на основании отчета истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно подп. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать суммы предварительной оплаты товара. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, в связи с добровольным исполнением обязательств по договору страхования, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ФИО3 с иском согласилась и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем ФИО7 марки «<данные изъяты>», в <адрес> она свершила дорожно-транспортное происшествие и повредила автомобиль. Сотрудниками ГИБДД были оформлены соответствующие документы, поврежденный автомобиль увезли домой в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 обратились в ОАО «Гута-Страхование» в <адрес>, представили заявление о страховом событии и другие необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» дал им направление на независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, автомобиль из-за повреждений не мог ездить, поэтому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» произвели осмотр автомашины. В ЗАО «Гута-Страхование» им сказали ждать. С согласия ответчика, так как стоимость транспортировки автомашины на эвакуаторе назад в <адрес> и обратно в <адрес> к месту ремонта выше, чем хранение автомобиля на платной стоянке, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на платной стоянке ФГУП «<данные изъяты>» в <адрес>, так как делали независимую экспертизу повреждений автомашины, ждали направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатил <данные изъяты> рублей за несколько дней хранения автомобиля на стоянке, ДД.ММ.ГГГГ доплатил еще <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил за хранение на стоянке <данные изъяты> рублей. Заключение (оценку) повреждений на автомобиле ООО «<данные изъяты>» отправило в ЗАО «Гута-Страхование», на руки им не выдало. В ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Гута-Страхование» выдало направление на ремонт автомашины, потом направление исправили и через два дня- ДД.ММ.ГГГГ выдали новое направление на ремонт в ООО «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день на эвакуаторе автомобиль со стоянки был доставлен на станцию технического обслуживания «Сервис-Центр» в <адрес>, за хранение автомобиля на платной стоянке до ДД.ММ.ГГГГ было доплачено еще <данные изъяты> рублей. Автомобиль на станции технического обслуживания ООО «Сервис-Центр» разобрали, потом позвонили им и сказали, чтобы забрали автомобиль, так как с ЗАО «Гута-Страхование» не могут согласовать стоимость ремонта в связи с обнаруженными скрытыми повреждениями автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года она увезла автомашину на стоянку. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» сообщило, что приостанавливает ремонт автомобиля в связи с тем, что ЗАО «Гута-Страхование» не может согласовать стоимость ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» по их просьбе выдало им заказ-наряд с указанием вида работ и стоимости работ по ремонту автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она на эвакуаторе доставила автомобиль на станцию технического обслуживания в ООО «Сервис-Центр», где за счет ФИО7 заменили педаль акселератора электронную, поврежденную в дорожно-транспортном происшествии, стоимость работ и замены составила <данные изъяты> рубля. В тот же день автомобиль она увезла на платную стоянку ФГУП «<данные изъяты>» в <адрес>, за хранение автомобиля на стоянку с ДД.ММ.ГГГГ доплатили еще <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица- ООО «Сервис-Центр», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «Сервис-Центр» указал, что автовладелец ФИО7 обратился на СТО ООО «Сервис-Центр» ДД.ММ.ГГГГ по направлению ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Сервис-Центр» отправлено письмо с вложенным актом обнаружения скрытых повреждений. Согласование по акту скрытых повреждений пришло от специалиста ЗАО «ГУТА-Страхование»- ФИО4ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями по п.10. Для обоснования этого замечания ООО «Сервис-Центр» повторно направлен акт согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоосвидетельствования и заметок из технологической документации ОАО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ЗАО «ГУТА-Страхование» с согласованием повторного акта скрытых повреждений с замечанием (вопросом) о необходимости замены поперечины передней подвески с шарнирами в сборе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» отправил первоначальную смету на сумму <данные изъяты> с объяснением замены поперечины в сборе согласно ТИ. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ЗАО «ГУТА-Страхование»- ФИО5 получено сообщение с приложением последней страницы предварительного заказ-наряда. В замечаниях специалиста отмечено, что сумма заказ-наряда не согласована, при этом согласованная сумма не указана, также было запрошено гарантийное письмо с окончательной стоимостью выполнения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ специалистом «Сервис-Центр» был отправлен окончательный заказ-наряд с учетом всех ремонтных воздействий на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ЗАО «ГУГА-Страхование» по результатам осмотра окончательного заказ-наряда с уточнением об увеличении суммы заказ-наряда. Однако ДД.ММ.ГГГГФИО5 же выслан несогласованный предварительный заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласованы были те позиции, которые ранее были согласованы другим специалистом ФИО4 в акте скрытых повреждений. ООО «Сервис-Центр» ДД.ММ.ГГГГ был выслан заказ-наряд с максимально возможным снижением стоимости ремонтного воздействия с целью компромиссного подхода к разрешению ситуации на сумму <данные изъяты>. От ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз получен не согласованный предварительный заказ-наряд, а не окончательный. ДД.ММ.ГГГГ наконец был рассмотрен окончательный заказ-наряд. Однако он также был согласован теперь уже ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. В силу п.2.7 Договора об оказании услуг по ремонту автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», в случае выявления в процессе ремонта автомобиля скрытых повреждений или повреждений не указанных в направлении на ремонт, исполнитель обязуется составить акт о наличии скрытых дефектов и немедленно известить об этом заказчика посредством факсимильной связи или электронной почтой. До принятия заказчиком решения об их устранении исполнитель обнаруженные повреждения не устраняет. Срок ремонта в данном случае увеличивается на время согласования скрытых повреждений. Заказчик обязуется посредством факсимильной связи или электронной почтой по адресу известить исполнителя о принятом решении, назначить дату и время осмотра и обеспечить выезд своего представителя на место ремонта не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта. Дальнейшее решение принимается по соглашению заказчика и исполнителя. В случае неполучения согласия в течение 5 рабочих дней со дня извещения исполнитель имеет право приостановить исполнение заказ-наряда. При таких обстоятельствах ООО «Сервис-Центр» как официальный дилер ОАО «АВТОВАЗ» не могло произвести кузовной ремонт автомобиля «<данные изъяты>» без получения согласования страховой компании с необходимым соблюдением условий по проведению кузовного ремонта, предусмотренных заводом-изготовителем.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание других участников процесса.

Выслушав доводы сторон и их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.п.1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.2 ст.9, п.п.3, 4 ст.10 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата- денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты,- организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «Гута-Страхование» на срок по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхование автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» по страховым рискам «Повреждение транспортного средства», «Хищение» на страховую сумму в <данные изъяты> рублей, к управлению автомашиной допущено неограниченное количество лиц, вариант возмещения по риску «Повреждение транспортного средства» определен как ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО3, управляя указанной автомашиной в нарушение требований ст.9.10 Правил дорожного движения РФ, не справилась с рулевым управлением и съехала в кювет, в результате чего автомашине причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с письменным заявлением о страховом событии, которое принято сотрудником страховщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя страховщика в реестре приема документов. Вместе с заявлением ФИО7 были представлены: страховой полис, квитанция об оплате страховой премии, документ удостоверяющий личность, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение лица, управляющего транспортным средством, справка из ГИБДД по форме №154, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктами 9.3-9.3.4 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: принять разумные и доступные меры в целях предотвращения и/или уменьшения возможного ущерба (вреда); незамедлительно с момента наступления и/или обнаружения факта наступления страхового события заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) РФ, Федеральную службу РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. (далее, при общем упоминании или в соответствующем контексте – компетентные органы) и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток, оформленные надлежащим образом; не позднее 24-х часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о наступлении события страховщику по телефону, указанному в договоре страхования; в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком: по риску «Повреждение ТС» в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события.

Указанные в Правилах требования ФИО7 исполнены в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО7 выдано направление автомашины на независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>» №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в <адрес> произведен осмотр автомашины, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № с указанием повреждений транспортного средства.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина направлена на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Сервис-Центр» по адресу: <адрес> ЗАО «Гута-Страхование» обязалось оплатить ремонт на <данные изъяты> рублей.

Как следует из письма ООО «Сервис-Центр» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.7 договора об оказании услуг по ремонту автомобилей, застрахованных в ЗАО «Гута-Страхование, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Центр» и ЗАО «Гута-Страхование», в случае выявления в процессе ремонта автомобиля скрытых повреждений или повреждений не указанных в направлении на ремонт, исполнитель обязуется составить акт о наличии скрытых дефектов и немедленно известить об этом заказчика посредством факсимильной связи или электронной почтой, до принятия заказчиком решения об их устранении исполнитель обнаруженные повреждения не устраняет, срок ремонта в данном случае увеличивается на время согласования скрытых повреждений, заказчик обязуется посредством факсимильной связи или электронной почтой по адресу известить исполнителя о принятом решении, назначить дату и время осмотра и обеспечить выезд своего представителя на место ремонта не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта, дальнейшее решение принимается по соглашению заказчика и исполнителя, в случае неполучения согласия в течение 5 рабочих дней со дня извещения, исполнитель имеет право приостановить исполнение заказ-наряда.

Согласно п.п.9.5.2 -9.5.3, 10.1.3, 11.2-11.5, 11.10, 11.20 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» страховщик обязан после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая: при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов в течение 5-ти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей транспортного средства с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте транспортного средства; при наличии виновного лица вызвать его для присутствия при осмотре поврежденного транспортного средства; в этом случае срок проведения осмотра и составления акта осмотра транспортного средства продлевается до 10-ти рабочих дней (в случае неявки на осмотр виновного лица осмотр производится в его отсутствие); при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования; при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование», за исключением случаев предусмотренных в п.10.1.9. и п.10.1.10 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ; если договором страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по направлению страховщика в соответствиями с условиями договора страхования, на усмотрение страховщика предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме; расходы, произведенные страхователем и согласованные со страховщиком, возмещаются страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы); если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то страхователь вправе обратиться к страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения, страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов, в случае если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая, страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки; после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.), страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путём ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию, с которой у страховщика заключён договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ, по средствам электронной почты или выдает это направление страхователю., о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения; если стороны пришли к соглашению (при заключении договора или в последующем) о выплате в натуральной форме, путём оформления направления на сервис страховщика, страхователь (выгодоприобретатель) направляется в одну из специализированных ремонтных организаций, с которой у страховщика заключён договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ, в этом случае выплату страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) получает в натуральной форме путём предоставления ремонтных услуг, в результате которых осуществляется восстановление застрахованного транспортного средства, ремонтно-восстановительные работы осуществляются в разумные сроки и их проведение зависит от загруженности ремонтной организации, наличия необходимых запасных частей, расходных материалов и иных факторов, после завершения ремонтно-восстановительных работ страхователь (выгодоприобретатель) получает из ремонтной организации восстановленное транспортное средство, не неся никаких иных дополнительных расходов, не считая работ, произведённых в отношении повреждений, не включённых в акт осмотра и направление на ремонт или оплачиваемых при безусловной франшизе за счёт самого страхователя (выгодоприобретателя), ремонтно-восстановительные работы осуществляются строго в соответствии с повреждениями указанными в акте осмотра, в случае выявления иных скрытых повреждений страховщик (представитель страховщика или независимая экспертная организация или ремонтная организация в соответствии с условиями договора заключённого со страховщиком) производит дополнительный осмотр и при необходимости устанавливает причинно-следственную связь этих вновь выявленных повреждений, если в процессе ремонтно-восстановительных работ будет установлено, что стоимость таких работ превысит 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 10.1.9 или 10.1.10 настоящих Правил, в этом случае страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых для расчёта размера страховой выплаты экспертных заключений, а выплата страхового возмещения осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты утверждения страхового акта.

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ООО «Сервис-Центр», ООО «Сервис-Центр» принимались меры для своевременного восстановительного ремонта автомашины ФИО7, его автомашина своевременно не была отремонтирована в связи с тем, что ЗАО «Гута-Страхование» не соглашалось со стоимостью ремонта в связи с выявленными скрытыми повреждениями на автомашине.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» ФИО7 сообщено о том, что направленный в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» предварительный заказ-наряд согласован не в полном объеме, что влечет за собой нарушение технологии ремонта автомобиля, в связи с чем они приостанавливают исполнение работ по направлению № и рекомендуют обратиться в ЗАО «ГУТА-Страхование» для урегулирования вопроса по ремонту автомашины и получению страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» ФИО7 выдан заказ-наряд № с указанием вида работ и стоимости восстановительного ремонта автомашины, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» по заказу ФИО7 за его счет на автомашине произведена замена педали акселератора электронной, стоимость детали и работ по его замене согласно заказ-наряду <данные изъяты> и акту выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» через почтовую службу направлено требование о выплате в десятидневный срок стоимости работ по восстановительному ремонту автомашины согласно заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), стоимости стоянки автомобиля на охраняемой стоянке ФГУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, с приложением копий письма, кассовых чеков, заказ-нарядов ООО «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сберегательной книжки ФИО7, ЗАО «Гута-Страхование» ФИО7 за поврежденную автомашину ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>

Из представленной суду расписки ФИО6 и акта приемки-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина ФИО7 отремонтирована им, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>, оплаченных ФИО1

Ответчик наступление страхового случая не оспаривает, выплата суммы страхового возмещения истцу произведена добровольно после принятия искового заявления к производству суда в полном объеме.

Таким образом, иск ФИО7 в части о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за то, что после направления им ДД.ММ.ГГГГ требования ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение.

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена,- общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком срока добровольной выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется; требование о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям (ст. 395 ГК РФ) истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельства дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременному ремонту автомашины истца, своевременной выплате страхового возмещения, то есть виновных действий ответчика, нарушивших права и законные интересы истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлены кассовые чеки об оплате им стоимости хранения поврежденной автомашины на платной стоянке ФГУП «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как следует из пояснений третьего лица- ФИО3, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за хранение поврежденной автомашины на платной стоянке ФГУП «Охрана» истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Для проведения независимой экспертизы повреждений автомашины истца в ООО «<данные изъяты>» по инициативе ответчика, истец с места жительства в <адрес> перевез поврежденную автомашину в <адрес> по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем вынужден был оставить её на охраняемой платной стоянке ФГУП «<данные изъяты>» в <адрес>, дожидаясь получения от ответчика направления автомашины на ремонт.

Указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные со страховым случаем, являлись для истца необходимыми и были понесены по вине ответчика, который ненадлежащем образом исполняя свои обязательства по договору страхования, затягивал направление автомашины на ремонт на станцию технического обслуживания. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов на хранение автомашины на платной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца находилась на станции технического обслуживания ООО «Сервис-Центр», истцу ООО «Сервис-Центр» было извещено, что ремонт автомашины по вине ответчика приостанавливается на неопределенны срок, необходимость хранения автомашины на платной стоянке в <адрес> отпала, в связи с чем убытки истца на хранение автомашины на платной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ не могут взысканы с ответчика.

Таким образом исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

После принятия иска к производству суда, в ходе рассмотрения дела требование истца о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ответчиком добровольно удовлетворено в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 50% от данной суммы не имеется.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Учитывая, что истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, который ответчиком добровольно не был возмещен, что суд возмещает истцу моральный вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытки истца в виде расходов на хранение автомашины на платной стоянке в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы <данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом положений пункта 3 указанной статьи истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя за участие представителя в суде в сумме 20000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца для подготовки искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО7 <данные изъяты>:

- в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей,

- в счет возмещения убытков в виде расходов на хранение автомашины на платной стоянке <данные изъяты>) рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска ФИО7 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО7 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета- бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2014 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов