Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора.

В обоснования исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.10.2018 по гражданскому делу № 2-85/2018, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2018, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 571 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.09.2019 по тому же делу, вступившим в законную силу 01.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с решением и апелляционным определением был выдан исполнительный лист, на основании которого 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 8089/19/26041-ИП.

Согласно определению был выдан исполнительный лист, на основании которого 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 112573/19/26041-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО6 от 10.12.2019 оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 112573/19/26041-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом по основаниям ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена принудительная государственная регистрация права собственности должника на 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь.

Собственником другой 1/2 доли в праве на объект является взыскатель. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 380 кв.м., расположенном по адресу: <...> <номер обезличен>, принадлежащем взыскателю и должнику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому).

Порядок пользования данным земельным участком между взыскателем и должником не определен.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом установлено, что денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, на которые возможно обращение взыскания, у должника отсутствуют.

До настоящего времени вступившие в законную силу судебные постановления должником не исполнены.

Взыскатель как участник долевой собственности на объект возражает против выделения доли должника в натуре.

Рыночная стоимость принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на объект составляет 191 500 рублей.

Просит суд обязать ФИО3 в срок не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства на следующих условиях: предмет договора: 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер обезличен>, степень готовности - 60%, площадь 50 кв.м, адрес: <...> цена договора: 191500 рублей; порядок расчетов: ФИО1 оплачивает стоимость 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путем безналичного перечисления денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю по банковским реквизитам, существующим на день вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру и по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что согласно решению суда Октябрьского района города Ставрополя от 09.10.2018 года, в последствии отмененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 24.12.2018 года с ФИО3 взысканы денежные средства в пользу истца ФИО1 571 500 рублей, определением Октябрьского райсуда г.Ставрополя от 13.09.2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. На основании указанных судебных актов были выданы исполнительные листы и переданы на исполнение в Ленинский РОСП г.Ставрополя, судебному приставу-исполнителю. В настоящее время на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО6 имеется сводное исполнительное производство № 112573/19/26041-СД. В порядке исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, установлено место работы ответчика ФИО3, куда и были направлены исполнительные листы. Более того, судебным приставом исполнителем установлены объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику ФИО3, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а именно объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: СК, <...> <номер обезличен>, земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 380 кв. Участником общей долевой собственности на данный объект недвижимости является истец ФИО1 (1/2 доля в праве). Указанный объект недвижимости является незавершенным, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации делает невозможным определить порядок пользования, либо произвести выдел доли из общей долевой собственности, спорным объектом недвижимости. Данное обстоятельство опровергает доводы и обоснования иска стороны истца о возражении против выдела доли спорного объекта недвижимости. Истец в обоснования удовлетворения иска ссылается на норму права, а именно ст. 255 ч. 3 ГК РФ, при подачи иска истцом нарушен порядок досудебной подготовки, обязательный для применения данной нормы права. Сторона истца, также ссылается на ст. 69 п.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что в данном споре применима ст. 87 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая определяет право судебного пристава-исполнителя действий направленных на реализацию спорного имущества, продажи его с публичных торгов, с соблюдением норм и требований ст. 255 ч.3 ГК РФ. Более того, существенным нарушением является, то обстоятельство, что при проведении публичных торгов, в данном случае истец ФИО1 не внесла денежные средства на депозитный счет судебного департамента Ставропольского края. Исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как помимо доли в праве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: СК, <...> ответчику ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030723:162, по улице Серова,168 в городе Ставрополе. Законодательство РФ определило единство объекта недвижимости и расположенного на нем земельного участка ст. 552 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.06.2007 г № 118-ФЗ. Для заключения подобного рода сделки, как того требует Федеральный закон «О государственной регистрации», необходимо проведение кадастровых работ, с

установлением и определением места расположения и границ вновь образованных земельных участков. Судебным приставом исполнителем были приняты меры и наложен арест на долю объекта недвижимости принадлежащую ФИО3, что подтверждается представленной копией сводного исполнительного производства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от января 2019 года. Других действий во исполнении ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству № 112573/19/26041-СД судебным приставом не исполнено. Согласно справки с места работы ФИО3, своевременно производится удержание из заработной платы должника и перечисляется взыскателю ФИО1 В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО3 в пользу ФИО7 перевел денежные средства в размере 40 000 рублей (Сбербанк онлайн, дата операции 03.03.2020 года), на июнь 2020 года задолженность по данным исполнительным листам составляет около 400 000 рублей. Как следует из представленной ответчиком копии свидетельства о рождении, у ФИО3 06 февраля 2020 года родился сын Ярослав, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении от 06.02.2020 года, выданного отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю. Просит суд в заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключении договора купли-продажи отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.10.2018 года по гражданскому делу № 2-85/2018, отменным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2018, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 571 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании решения суда и апелляционного определения выдан исполнительный лист, на основании которого 29.01.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 8089/19/26041-ИП.

Согласно определению суда от 13.09.2019 года выдан исполнительный лист, на основании которого 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 112573/19/26041-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО6 от 10.12.2019 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и им присвоен номер 112573/19/26041-СД.

Собственником другой 1/2 доли в праве на объект является взыскатель ФИО1 Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 380 кв.м., расположенном по адресу: <...> <номер обезличен>, принадлежащем взыскателю и должнику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому).

Порядок пользования данным земельным участком между взыскателем и должником не определен.

До настоящего времени вступившие в законную силу судебные постановления должником не исполнены. По состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет 525818,40 рублей. Рыночная стоимость принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на объект составляет 191 500 рублей (согласно отчету № 138/19-О от 09.12.2019 г.).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

По смыслу указанной нормы сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника – сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, возражающего против выдела доли должника, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

Между тем, как следует из копии исполнительного производств, денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, на которые возможно обращение взыскания, у должника ФИО3 отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что помимо доли в праве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> <номер обезличен>, ответчику ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, по улице Серова,168 в городе Ставрополе.

Законодательство РФ определило единство объекта недвижимости и расположенного на нем земельного участка ст. 552 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.06.2007г № 118-ФЗ.

Для заключения подобного рода сделки, как того требует Федеральный закон «О государственной регистрации», необходимо проведение кадастровых работ, с установлением и определением места расположения и границ вновь образованных земельных участков.

Судебным приставом исполнителем наложен арест на долю объекта недвижимости принадлежащую ФИО3, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 29 января 2019 года.

Других действий во исполнении ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству № 112573/19/26041-СД судебным приставом не исполнено.

Согласно справке с места работы ФИО3, из заработной платы ответчика своевременно производится удержание денежных средств, которые перечисляются взыскателю ФИО1

Кроме того, в процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО3 в пользу ФИО1 перевел денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией «Сбербанк онлайн» от 03.03.2020 года.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно исполнительного производства № 112573/19/26041-СД публичные торги для продажи доли в праве общей собственности судебным приставом не проводились.

Поскольку ФИО1 желает приобрести долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащего ФИО3, то она для подтверждения реальности своих намерений должна внести денежные средства на депозитный счет судебного департамента Ставропольского края предполагаемую стоимость доли объекта незавершенного строительства (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о понуждении к заключению договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора в срок не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства на следующих условиях: предмет договора: 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер <номер обезличен>, степень готовности - 60%, площадь 50 кв.м, адрес: <...> цена договора: 191500 рублей, порядок расчетов: ФИО1 оплачивает стоимость 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путем безналичного перечисления денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю по банковским реквизитам, существующим на день вступления решения суда в законную силу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья О.В. Савина