Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что является обладателем государственного сертификата на средства материнского капитала, который ей выдан 24.08.2016г. после рождения третьего ребенка М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме сына у нее есть две дочери – В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшая дочь живет отдельно со своей семьей, а она с сыном и младшей дочерью проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимают две комнаты, находящиеся в ее собственности, третья комната принадлежит М.А.В., который намерен ее продать. С целью улучшения жилищных условий, она решила приобрести третью комнату, но, не имея личных средств, воспользоваться средствами материнского капитала. Составив у нотариуса договор купли-продажи указанной выше комнаты (33/100 доли в праве собственности на квартиру), в котором указано, что расчет между продавцом и ею будет произведен за счет средств Федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 01.10.2020 года она обратилась в ГУ ПФР в г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальном районе Ивановской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемой доли жилого помещения, но решением от 14.10.2020 года ей было отказано в распоряжении этими средствами в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ – приобретаемые 33/100 доли в праве общей долевой собственности ранее принадлежали дочери владельца сертификата. С отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку ее старшая дочь В.А.Д. приобретала комнату, будучи замужем, для проживания своей семьи, затем с мужем они купили дом, а комнату продали М.А.В. Если у нее не будет возможности купить комнату, они с детьми останутся проживать в коммунальной квартире с посторонними людьми. Просит признать незаконным решение ответчика от 14.10.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать перечислить средства материнского капитала согласно ее заявлению от 01.10.2020 года на улучшение жилищных условий в счет оплаты приобретаемой 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям иска, пояснила, что квартира, в которой она проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми, является коммунальной, в ней общий коридор, кухня, туалет. Они занимают две комнаты, третья- принадлежит М.А.В., который имеет намерения ее продать. С целью улучшения жилищных условий, с намерением иметь в собственности трехкомнатную квартиру, проживать в ней без посторонних лиц, она решила приобрести на средства материнского (семейного) капитала комнату, принадлежащую М., в которой он сделал ремонт, а именно: поставил пластиковые окна, новые двери, навесные потолки, установил душевую кабинку. Ремонт произведен также в коридоре, кухне, туалете. Ее старшая дочь В.А.Д. была собственником комнаты до М.А.В., в настоящее время проживает вместе со своей семьей в собственном жилом доме, на долю в квартире не претендует, но она намерена ей выделить долю, согласно закону. Ранее приобрести третью комнату в собственность она не имела финансовой возможности. В случае, если она в настоящее время не сможет приобрести эту комнату, то с детьми будет вынуждена проживать с посторонними лицами, тогда как в случае приобретения ее семья с учетом разнополых детей сможет пользоваться на праве собственности изолированной трехкомнатной благоустроенной квартирой. На средства материнского капитала она не сможет приобрести ничего кроме комнаты в общежитии, которая в случае приобретения не будет соответствовать интересам ее семьи и не улучшит ее жилищные условия, поскольку она будет вынуждена проживать с детьми в своей коммунальной квартире с посторонними лицами. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что ФИО1 с 2011 года по договору дарения является собственницей 67/100 доли в праве общей долевой собственности - двух комнат коммунальной квартиры № в д.№ по ул. <адрес>, другая комната (33/100 доли) принадлежала Б.. В 2012 году старшая дочь истца В.А.Д., вступив в брак, проживала вместе с мужем у матери. В 2016 году В.А.Д. приобрела у Б. комнату, в которой проживала с супругом и ребенком. В 2017 году ФИО3 купила для своей семьи частный дом, а комнату продала М.- сожителю матери. В 2016 году у М. и ФИО1 родился сын, в связи с рождением которого ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Весной 2020 года отношения между ее доверительницей и М. прекратились, он ушел жить по месту регистрации, а принадлежащую ему комнату выставил на продажу. С целью улучшения своих жилищных условий и жилищных условий своих несовершеннолетних детей, с которыми проживает, ФИО1 решила приобрести эту комнату. Нотариусом был оформлен договор купли-продажи 33/100 доли квартиры, согласно которому данное жилое помещение приобретается на средства материнского капитала, в связи с чем ее доверительница обратилась в ГУ ПФР в г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальном районе Ивановской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения, но получила отказ, поскольку приобретаемые 33/100 доли в праве общей долевой собственности ранее принадлежали ее дочери В.А.Д. Ее доверительница считает отказ незаконным, поскольку приобретает данное жилое помещение с целью улучшения жилищных условий, чтобы проживать с детьми в собственной изолированной квартире, а не коммунальной квартире с посторонними лицами. Дочь ФИО1 проживает со своей семьей в собственном жилом доме, на долю в квартире не претендует, отказывается от нее в пользу матери. Просит исковые требования ее доверительницы удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в городском округе Вичуга (межрайонное) ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, пояснила, что истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на том основании, что ранее жилое помещение, которое она собирается приобрести на эти средства, принадлежало члену ее семьи-дочери В.А.Д., установлен факт перепродажи жилого помещения. При таких обстоятельствах направление средств материнского капитала на оплату приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения не соответствует целевому назначению этих средств. Средства материнского капитала могут быть использованы не просто на приобретение жилого помещения, а именно на улучшение жилищных условий, то есть, сделка с использованием средств материнского капитала должна повлечь реальное улучшение жилищных условий граждан, приводить к приобретению большего по площади или лучшего по иным техническим характеристикам жилого помещения. В противном случае распоряжение средствами материнского (семейного) капитала противоречит смыслу Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и может повлечь злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств семейного капитала, путем совершения сделок, хотя формально и влекущих возникновение у граждан права (титула), но фактически не приводящих к улучшению их жилищных условий. Также представитель ответчика пояснила, что каких-либо критериев улучшения жилищных условий указанный выше Федеральный закон не содержит, не имеется также и нормативно-правовых актов, определяющих эти критерии, но подразумевается, что должно произойти реальное улучшение жилищных условий, жилое помещение должно быть улучшено по площади или по каким-то техническим характеристикам. Право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного сертификата ФИО1 не утратила, имеет право на приобретение иного жилого помещения. Иных препятствий в распоряжении ФИО1 средствами материнского капитала не имеется. Решение Управления об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является обоснованным и полностью соответствует действующему законодательству. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО5, ФИО6, ФИО7 – справка о браке л.д.138,139,140) является матерью троих детей: В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фамилия изменена с Е. в связи с вступлением в брак - л.д.27,81,82), С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения (свидетельства о рождении детей – л.д.24,25,26,27).

ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 20.04.2011 года является собственником 67/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Дочь ФИО1 – В.А.Д.. в период с 09.06.2016 года по 16.04.2019 года на основании договора купли – продажи являлась собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данная доля в праве общей долевой собственности на квартиру была приобретена В.А.Д. у Б.П.А. и на основании договора купли – продажи от 16.04.2019 года продана М.А.В., расчет произведен в присутствии нотариуса (л.д. 60,62).

24.08.2016 года, рассмотрев заявление ФИО1, УПФР в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия МК-9 № в размере 453026,00 рублей в связи с рождением третьего ребенка М.В.А.ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является М.А.В. ( л.д. 6,17,28).

Согласно договору купли - продажи от 04.09.2020 ФИО1 приобрела у М.А.В. 33/100 доли в в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с договором расчет между сторонами в размере стоимости жилого помещения в сумме 440866,78 руб. производится за счет средств Федерального бюджета в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006года, предназначенных для выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, выданному ФИО1 24.08.2016 года. Договор подписан продавцом М.А.В. и покупателем ФИО1, удостоверен нотариусом Вичугского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре (л.д. 39-43).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры № в доме № по ул. <адрес> в целом является ФИО1 (33/100 доли в праве общей долевой собственности зарегистрированы за ней 28.09.2020, 67/100 доли – 12.05.2011 ) ( л.д.121-123).

01.10.2020 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на улучшение жилищных условий (л.д.31-33), приложив к нему документы, согласно Правилам направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе, договор купли – продажи от 24.09.2020 33/100 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, выписку из ЕГРН (л.д.34-35,39-43,44-46).

Согласно копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - ФИО1, по ее заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что приобретаемое ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение пригодно для проживания, о чем свидетельствует ответ на запрос суда администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (л.д. 35). Кроме того установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на 33/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что с 20.01.2000 года собственником указанного жилого помещения являлся Б.П.Л., с 15.06.2016 – В.А.Д., с 18.04.2019 – М.А.В., с 28.09.2020 – ФИО1 (л.д.47-48).

14.10.2020 года Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 440866,78 рублей в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12. 2006 года № 256-ФЗ нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (перепродажа жилого помещения (приобретаемые 33/100 доли в праве обще долевой собственности ранее принадлежали дочери владельца сертификата)) (л.д.29-30).

21.10.2020 года наименование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Вичуга и Вичугскому муниципальном районе изменено на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) в связи с реорганизацией путем присоединения к нему других юридических лиц (л.д. 142-146).

В судебном заседании допрошена свидетель В.А.Д., старшая дочь истца, из показаний которой следует, что вместе с матерью и сестрой она проживала в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в третьей комнате жил Б.П. В 2012 году она вышла замуж и вместе с мужем, а впоследствии с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала у матери. Когда сосед Б. решил продать свою комнату, они с мужем ее купили и переехали проживать в эту комнату своей семьей. В 2016 году у матери появился сожитель М.А.В., от которого она родила сына. Она (свидетель) с мужем решили приобрести для своей семьи дом, с покупкой которого помогли его родители и дали кредит в пятьсот тысяч рублей, в 2019 году комнату в коммунальной квартире продали М.. В 2020 году ее мать с М. разошлись, он выставил комнату на продажу. Для улучшения жилищных условий, чтобы вся квартира принадлежала ей и детям, мать решила приобрести эту комнату. Она не претендует на долю в этом жилом помещении, поскольку имеет собственный жилой дом, проживает отдельно от матери.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного выше Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Часть 4 статьи 10 указанного Федерального закона предусматривает, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно части 2 данных Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6.1.ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно части 2 статьи 8 указанного выше Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного каптала) может быть отказано в случае:1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона;8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО1, являющейся собственником двух комнат (67/100 долей в праве общей долевой собственности) коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, третьей комнаты (33/100 доли в праве собственности) указанной квартиры повлечет реальное улучшение жилищных условий ее семьи. Приобретение 33/100 доли в праве собственности на квартиру приведет к увеличению площади жилого помещения, в котором в настоящее время проживает истец с несовершеннолетними детьми, ее разнополые дети смогут пользоваться разными комнатами, а кроме того, коридор, кухня, туалет и ванная комната будут находиться только в пользовании семьи истца, тем самым жилищные условия семьи будут улучшены.

Доводы ответчика, не отрицавшего проживание истца в двух комнатах коммунальной квартиры, о том, что реального улучшения жилищных условий семьи в случае приобретения третьей комнаты не произойдет, поскольку ранее данные 33/100 доли квартиры принадлежали дочери истца В.А.Д., тем самым принадлежали всей семье истца, и в случае их приобретения в настоящее время вновь вернутся в собственность семьи, не состоятельны. Судом установлено, что дочь истца В.А.Д. действительно в период с 09.06.2016 года по 16.04.2019 года значилась правообладателем 33/100 доли в праве собственности на квартиру. Вместе с тем, также установлено, что долю в жилом помещении В.А.Д. приобрела, будучи совершеннолетней и находясь в браке с В.Ю.В., где проживала вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновения права собственности матери на жилое помещение, приобретенное в собственность ее совершеннолетней дочерью, как и не предусмотрено возникновения права собственности на такое жилое помещение у ее (В.А.Д.) несовершеннолетних братьев и сестер. Доказательств наличия права собственности у истца и ее несовершеннолетних детей С.А.В. и М.В.А. в период, когда собственником третьей комнаты коммунальной квартиры значилась В.А.Д., ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ранее 33/100 доли в праве собственности на квартиру находились в пользовании истца и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, дочь истца В.А.Д. с 21.07.2017 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.118-119), проживает там вместе со своей семьей, в приобретаемом ее матерью жилом помещении не нуждается, на долю в праве собственности не претендует, о чем пояснила в судебном заседании. При этом истец готова определить доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение всем детям, включая и старшую дочь.

Вместе с тем суд отмечает, что ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного каптала), не предусматривающий отказ в распоряжении данными средствами на улучшение жилищных условий в случае приобретения жилого помещения обладателем сертификата на средства материнского (семейного) капитала у родственника. Иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки, также не предусмотрено ограничение сделок по приобретению жилого помещения между продавцом и покупателем, имеющими родственные отношения. Кроме того, в нормативных правовых актах, регулирующих направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий отсутствуют критерии, согласно которым территориальный орган Пенсионного фонда может и имеет право сделать вывод об улучшении или отсутствии улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах факт приобретения истцом доли в жилом помещении у бывшего сожителя, являющегося отцом ее несовершеннолетнего сына, также не может свидетельствовать об отсутствии в таком случае улучшения жилищных условий семьи истца.

Фактов, позволяющих усомниться в законности использования истцом средств материнского (семейного) капитала, судом не установлено. Расходование истцом данных средств соответствует цели их направления – улучшение жилищных условий семьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соблюдение истцом установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, тот факт, что иных препятствий в распоряжении истцом средствами материнского (семейного) капитала не имеется, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, суд считает необходимым признать незаконным решение ответчика от 14.10.2020 года об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала, согласно заявлению истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемой 33/100 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно договору купли – продажи от 24.09.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 14.10.2020года года № 0980 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала, согласно заявлению ФИО1 <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 01.10.2020 года и представленных документов, на оплату приобретаемой 33/100 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно договору купли – продажи от 24.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (30.12.2020 года).

Судья Е.В. Сесекина