Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в производстве мирового судьи Судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица привлекалась нотариус ФИО6, которая удостоверяла спорную сделку. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в ГУП «ОЦИОН» с заявкой на выдачу кадастрового паспорта на квартиру для регистрации права, в п. 10 кадастрового паспорта имеется ссылка о наложении запрещения нотариусом ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры с земельным участком, связанное с рассрочкой платежа.

Нотариус ФИО6 разъяснила, что в соответствии с Законом «О нотариате» снять запрещение возможно при поступлении заявления от ФИО3, в интересах которой было наложено запрещение, и рекомендовала обратиться в суд, поскольку место жительства ФИО3 неизвестно.

Просит суд прекратить запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное нотариусом ФИО6 на отчуждение квартиры с земельным участком по адресу: <адрес> силу исполнений условий договора.

В судебное заседание не явились: истец – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО3 – о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, нотариус ФИО6 – о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, администрация МО Сергиевский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированный в реестре №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, мировым судьей постановлено: зарегистрировать сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Сергиевского сельского совета, между ФИО3 и ФИО1, и признать за последним право собственности на данное недвижимое имущество.

Данное решение мирового судьи зарегистрировано в ГУП ОЦИОН ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на основании ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в связи с рассрочкой платежа по договору купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наложено запрещение № отчуждения указанной квартиры с земельным участком до полного расчета по договору.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она продала ФИО1 принадлежащий ей дом в <адрес>, за <данные изъяты> рублей по ценам ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии нотариуса получила <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей ФИО1 не выплачены до настоящего времени.

Предварительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 определено, что доплата по данному договору купли-продажи составит <данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа <адрес> ФИО4 (реестр №Пп-641), следует, что в связи с полным расчетом, произведенным представителем ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО1 не имеет.

Факт выплаты ФИО1 в лице его представителя ФИО2 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 блиц-перевода.

Согласно ст. 76 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (с изменениями и дополнениями) Наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

По смыслу данной нормы Закона наложение и снятие запрещения отчуждения имущества предусмотрено в качестве нотариального действия в п.3 ст.35 комментируемого Закона. С позиции классификации нотариальных действий по их направленности названное действие относится к нотариальным действиям, направленным на обеспечение правоотношений.

Регламентируя осуществление данного нотариального действия, комментируемая статья указывает лишь то, что наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N864/06-12 "О наложении и снятии нотариусом запрещения отчуждения имущества", поскольку в настоящее время действующим законодательством условия, а также порядок совершения указанного нотариального действия не определены, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может. Там же отмечено о невозможности наложения и снятия запрещения отчуждения имущества нотариусом на основании условия, установленного сторонами в договоре, поскольку такое нотариальное действие может быть совершено только при наличии соответствующего законодательного регулирования.

Учитывая, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют, а так же то обстоятельство, что правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в т.ч. и по отчуждению этого имущества в собственность других лиц, могут быть ограничены только на основании федерального закона (п.1 и 2 ст.209, абз. 2 п.2 ст.1 части первой ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении запрещения, - удовлетворить.

Прекратить запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное нотариусом Оренбургского района Оренбургской области ФИО6 на отчуждение квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012 года при помощи компьютерной техники.

Судья Витюкова Л.А.