Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Галимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшн Груп» о признании договора об уступке прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании п. 2.4, 3.1, 7.6 кредитного договора недействительными, изменении порядка списания денежных средства, обязании ОАО «Промсвязьбанк» возвратить денежные средства, произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшн Груп» о признании договора об уступке прав (требований) от < дата > г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» недействительным, обязании ОАО «Промсвязьбанк» составить новый график платежей с ежемесячной выплатой в размере 4500 руб.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что < дата > между ней и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 300000 руб. Кредит предоставлен на потребительские цели без обеспечения. Права Банка по Кредитному договору удостоверены Генеральной лицензией на осуществление банковских операций ... от < дата > В соответствии с Кредитным договором (пункт 2.2), банк открыл потребителю текущий счет № ..., на который перечислена указанная сумма кредита. < дата > Банк заключил с ООО «Кредит Коллекшн Груп» договор об уступке прав (требований) ... и передал ОАО «Промсвязьбанк» сведения о задолженности истца, кредитный договор, сведения о счете истца, сведения об операциях по счету истца, сведения о задолженности истца и персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона, копию паспорта, сведения о доходах, имущественном положении, образовании, работе, занимаемой должности. В результате этой сделки разглашена информация о банковской тайне и персональных данных. Предметом договора стал кредитный договор, по которому ежемесячные платежи были просрочены, в связи с потерей работы в апреле 2009 г. Об ухудшении финансового положения уведомила банк. Ею в адрес банка были направлены письма с просьбой о реструктуризации по кредитному договору и составлении нового графика платежей.

В дальнейшем представитель истца ФИО2 увеличила исковые требования, просила признать договор об уступке прав требования недействительным, применить последствия недействительности сделки двухсторонней реституции, признании п.п. 2.4, 3.1, 7.6 кредитного договора недействительными, изменить порядок списания денежных средств: в первую очередь основной долг, во вторую очередь проценты за пользование кредитом, в третью очередь просроченная задолженность по основному долгу, в четвертую очередь просроченные проценты по процентам за пользование кредитом, обязать ОАО «Промсвязьбанк» возвратить денежные средства в сумме 6000 руб., произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что сумма комиссии уплачена с первым платежом.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора, пояснила, что нет запрета на заключение договора уступки с организацией не имеющей лицензии на совершение кредитных операций.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Кредит Коллекшн Групп» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

< дата > между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № .... Согласно договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок по < дата > на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик в день заключения договора уплачивает кредитору комиссию в размере 6000 руб. Пунктом 3.1 предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику, после уплаты комиссии за предоставление кредита, предусмотренной п.2.4 настоящего договора. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по настоящему договору и достаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору, направляется: в первую очередь - на расходы кредитора во возврату задолженности по настоящему договору, в т.ч. судебные издержки; во вторую очередь - на уплату неустоек, предусмотренные настоящим договором; в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по процентам; в четвертую очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - на погашение основного долга. Согласно п. 10.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

< дата > между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Кредит Коллекшн Груп» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № ..., по которому цедент обязуется передать цессионарию, цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту, в порядке, предусмотренном договором. Пунктами 2.2; 2.3 договора предусмотрено, что общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования составляет 740823547, 19 руб. Перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение ... к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (суммы выданного, но не возвращенного кредита), не оплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 7.11.2012г. в отношении ООО «Кредит Коллекшн Груп», основными видами деятельности являются консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельности в области права, предоставление прочих услуг. Данных о том, что ООО «Кредит Коллекшн Груп» имеет лицензии, в том числе, на осуществление банковских операций не имеется.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10.1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами, однако передавать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах уступка требования противоречит закону и сделка, в части передачи от ОАО «Промсвязьбанк» ООО «Кредит Коллекшн Груп» права требования по кредитному договору ... от < дата > соответственно, является ничтожной.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора об уступке прав (требований) ... от < дата >, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», в части передачи от ОАО «Промсвязьбанк» ООО «Кредит Коллекшн Груп» права требования по кредитному договору ... от < дата > подлежат удовлетворению.

Подлежат применению последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке.

В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Истец просит признать недействительными п.п. 2.4, 3.1 кредитного договора, обязать возвратить комиссию в размере 6000 руб., пояснив, что комиссия была выплачена с первым платежом.

Из представленных документов следует, что до < дата > банк истцу открыл счет № ..., ФИО1 был выдан кредит (данные документы сторонами не представлены) и < дата >. ФИО1 начинает погашать кредитную задолженность, следовательно в день выдачи кредита и началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.

ФИО1 обратилась в суд с иском < дата > г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании п.п. 2.4, 3.1 договора недействительными, обязании ответчика возвратить уплаченную комиссию в размере 6000 руб. истцом ФИО1 пропущен. Исковое заявление истцом в суд сдано < дата > г., т.е. по истечении срока исковой давности. Доводы истца о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку отношения являются длящимися, не состоятельны. Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не было в суд представлено доказательств, свидетельствующих о причинах препятствующих ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, п.п. 2.4, 3.1 договора имеют разовый характер, исполнены.

Истец просит признать п. 7.6 кредитного договора недействительным, изменить порядок списания денежных средств: в первую очередь основной долг, во вторую очередь проценты за пользование кредитом, в третью очередь просроченная задолженность по основному долгу, в четвертую очередь просроченные проценты по процентам за пользование кредитом.

Требования истца в части определения порядка списания денежных средств не основаны на законе, противоречат ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, в иске ФИО1 о признании п.п. 2.4, 3.1, 7.6 договора недействительными, обязании ОАО «Промсвязьбанк» возвратить уплаченную комиссию в размере 6000 руб., изменении порядка списания денежных средств: в первую очередь основной долг, во вторую очередь проценты за пользование кредитом, в третью очередь просроченная задолженность по основному долгу, в четвертую очередь просроченные проценты по процентам за пользование кредитом следует отказать.

В связи с отказом ФИО1 в иске об обязании ответчика возвратить уплаченную комиссию в размере 6000 руб., изменении порядка списания денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования об обязании ОАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Признать недействительным договор об уступке прав (требований) ... от < дата >, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», в части передачи от ОАО «Промсвязьбанк» ООО «Кредит Коллекшн Груп» права требования по кредитному договору ... от < дата >.

Применить последствия недействительности сделки: ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» возвратить полученное по сделке.

В иске о признании п.п. 2.4, 3.1, 7.6 договора недействительными, обязании ОАО «Промсвязьбанк» возвратить уплаченную комиссию в размере 6000 руб., произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору, изменении порядка списания денежных средств ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшн Груп» государственную пошлину в доход местного бюджета по 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н.Урманцева