Гражданский кодекс часть 1

«9» июля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по волгоградской области ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1419 000 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований;

Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93 305 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1419 000 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93 305 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по указанным исполнительным листам в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований. Считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку постановление о зачете встречных требований в нарушение ч.2 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления состоялась уступка ФИО1 права требования задолженности ООО «Абганеровское КХП» по указанным исполнительным документам в пользу ФИО3, о чем судебный пристав был уведомлен. Более того, на момент вынесения оспариваемых постановлений <адрес> удом <адрес> принято решение об отказе ООО «Абганеровское КХП» в удовлетворении исковых требований о признании уступки права требования задолженности в пользу ФИО3 недействительной.

Одновременно подано заявление о восстановлении срока для обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в установленный законом десятидневный срок он обратился с аналогичный жалобой в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено лицу его подавшему в связи с неподсудностью спора.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 заявление и доводы, изложенные в его обоснование, подержал в полном объеме.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что постановление о взаимозачете однородных требований было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и имеется в материалах исполнительного производства. Одновременно заявил в применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение в суд с нарушением требований подсудности не может являться уважительной причиной для восстановления указанного срока. Также просил отказать в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ООО «Абганеровское КХП» по доверенности ФИО5 также просила отказать в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 имели место в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день получения по почте копии обжалуемого постановления.

Таким образом, установленный законом срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о прекращении исполнительного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заявление поступило в Светлоярский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после истечения срока исковой давности.

Каких либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, у заявителя не имелось.

При этом обращение в Дзержинский районный суд <адрес> с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку заблуждение участников процесса относительно подсудности спора не свидетельствует об объективной невозможности своевременной реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по волгоградской области ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1419 000 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований;

Признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93 305 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований;

Отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1419 000 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнительным произведён взаимозачет однородных требований;

Отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Светлоярским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Абганеровское КХП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 93 305 рублей в связи с тем, что взыскатель и должник идентичны в разных исполнительных документах и судебным приставом-исполнителем произведен взаимозачет однородных требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года

Председательствующий: Н.В.Улицкая