Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителей ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» ФИО2, ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о признании незаконными решения и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (далее – ГУ УПФ РФ в г.Златоусте), в котором просил признать незаконными решение ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика включить указанный период в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований сослался на то, что с данным решением он не согласен, так как в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал слесарем-ремонтником металлургического оборудования. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности работать в должности водителя, в связи с тем, что был лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ГУ УПФ РФ в г.Златоусте ФИО2, ФИО3 Л.Р. Е.И., действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52,53) в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ в г.Златоусте ФИО4 указала, что согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Златоустовском металлургическом заводе (АООТ «Златоустовский металлургический завод») в термокалибровочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наждачника по удалению пороков металла. В архивных фондах обнаружен приказ директора АООТ «Златоустовский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором начальнику отдела кадров приказано исключить время отвлечения от основной работы из льготного стажа и произвести соответствующие записи в трудовые книжки ряду работников. В числе таких работников указан слесарь-ремонтник металлургического оборудования термокалибровочного цеха ФИО1, которому приказано исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 7 месяцев 8 дней). Кроме того, по отметочным табелям работников термокалибровочного цеха выявлено, что ФИО1 постоянно полный рабочий день и полную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в службе механика слесарем по ремонту металлургического оборудования (шифр бригады 71, шифр профессии 61, с мая ДД.ММ.ГГГГ шифр бригады 71, шифр профессии 445). В распоряжении Управления имеется Перечень шифров профессии для механизированного учета труда и расчетов по заработной плате Златоустовского металлургического завода, в соответствии с которым шифр профессии 61 обозначает «водитель автомобиля (специального грузового)». В распоряжении Управления имеется приказ директора завода об утверждении бригад, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Златоустовскому металлургическому заводу, согласно которому бригада 71 в термокалибровочном цехе не предусмотрена. Следовательно, в специальный стаж не подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Справка о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для включения в специальный стаж периода работы в льготный стаж. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют конкретные указания на осуществление ФИО1 определенной работы (в частности, в качестве водителя), имеется лишь ссылка на отвлечения от основной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ФИО1 мог выполнять другую не льготную работу, а не работу в качестве водителя.

Представитель третьего лица ОАО «Златоустовский металлургический завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Списки от 1991), а за период работы до 01.01.1992 г – Списки № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее Списки от 1956). Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение. Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из объяснений истца и копии трудовой книжки (л.д. 10-15), он достиг возраста 55 лет и имеет страховой стаж не менее 25 лет, в том числе проработал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту металлургического оборудования в термокалибровочном цехе Златоустовского металлургического завода (АООТ «Златоустовский металлургический завод»).

В декабре 2013 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5-8) ему отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Из решения следует, что страховой стаж истца составляет – 36 лет 8 месяцев 28 дней, стаж с вредными условиями труда и в горячих цехах – 1 год 3 месяца 24 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом суммирования со стажем в горячих цехах – 9 лет 6 месяцев 2 дня.

При этом, в специальный трудовой стаж истца не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту (слесаря-ремонтника) металлургического оборудования и наждачника по удалению пороков металла в термокалибровочном цехе Златоустовского металлургического завода, поскольку в указанный период времени согласно представленным документам ФИО1 работал в качестве водителя автомобиля.

Истец не согласился с решением ответчика о не включении спорного периода работы в специальный стаж работы, поскольку считает, что им представлены все доказательства в подтверждение льготного характера его работы в спорный период.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии ГУ УПФ РФ в г.Златоусте о не включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж истца является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2013 N 257) и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04.10.1991 года основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом может служить справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды, а также иные документы работодателя.

Из пункта 34 Правил подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, Разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Списком № 2 от 1956 г. в подразделе 3 «прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений» раздела 4 «Металлургическое производство (черные металлы)» предусмотрены «Слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей».

Списком № 2 от 1991 в подразделе 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений. Термическая обработка, вырубка и зачистка горячего металла. Производство калиброванного металла» раздела 3 «Металлургическое производство (черные металлы)» предусмотрены «Слесари-ремонтники».

Списком № 1 от 1956 в подразделе 3 Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное производства. Цехи термические, рельсовых скреплений, вырубки и зачистки горячего металла» раздела 3 «Металлургическое производство (черные металлы)» предусмотрены «рабочие и бригадиры на удалении поверхностных пороков металла: обрубщики, вырубщики, наждачники».

Списки от 1956 и 1991 применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат. Следовательно, для включения в специальный стаж периодов работы необходимо документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на работах, указанных в Списках № 2 от 1991 и (или) в Списках № 2 от 1956.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 работал на Златоустовском металлургическом заводе (АООТ «Златоустовский металлургический завод») в термокалибровочном цехе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наждачника по удалению пороков металла (л.д. 11-12).

Вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих работу с тяжелыми условиями труда, а также полную занятость истца на предприятии АООТ «Златоустовский металлургический завод» в материалах дела не имеется, ФИО1 таких доказательств суду не представлено, а имеющиеся письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены страхователем, как работа на общих условиях (л.д. 23).

В трудовой книжке истца имеется запись № «Исключить из льготного стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отвлечением от основной работы». Запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об.).

Согласно приказа директора АООТ «Златоустовский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), начальнику отдела кадров приказано исключить время отвлечения от основной работы из льготного стажа и произвести соответствующие записи в трудовые книжки ряду работников. В числе таких работников указан слесарь-ремонтник металлургического оборудования термокалибровочного цеха ФИО1, которому приказано исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки МБУ «Архив ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), представленной в ГУ УПФ РФ в г.Златоусте, в документах архивного фонда ОАО «Златоустовский металлургический завод» по отметочным табелям работников термокалибровочного цеха выявлено, что ФИО1 постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в службе механика слесарем по ремонту металлургического оборудования (шифр бригады 71, шифр профессии 61, с мая 1991 г. шифр бригады 71, шифр профессии 445).

В соответствии с Перечнем шифров профессии для механизированного учета труда и расчетов по заработной плате Златоустовского металлургического завода, шифр профессии 61 обозначает «водитель автомобиля (специального грузового)» (л.д. 27-28).

Предприятие ОАО «ЗМЗ», на котором работал истец в спорный период времени, исключено из Единого государственного реестра, что подтверждается справкой ИМНС РФ по г. Златоусту № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50).

Как следует из письменного мнения на исковое заявление представителя ОАО «ЗМЗ» ФИО5 (л.д. 46), ОАО «ЗМЗ», созданное 23.07.2003г. не является правопреемником ОАО «ЗМЗ», на котором работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ЗМЗ» не хранит документы ликвидированного предприятия. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» № 125-ФЗ от 22.10.2004 г. при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Согласно ответа из МБУ «Архив ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ представить копии отметочных табелей ФИО1 работнику термокалибровочного цеха за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия технических средств. При копировании может быть нанесен ущерб целостности и физической сохранности документов. Документы сшиты в дела, расшивка документов не допускается. Путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ представить не могут, так как путевые листы на хранение в архив не поступали (л.д. 51).

В судебном заседании истцом не оспаривалось содержание отметочных табелей, находящихся на хранении в МБУ «Архив ЗГО».

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы или других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представленная ФИО1 справка о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для включения в специальный стаж периода работы в льготный стаж (л.д. 16), поскольку не относится к документам о льготном стаже.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что занятость ФИО1 на АООТ «Златоустовский металлургический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе с тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня ничем не подтверждена.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 35-38), указавших, что работали с истцом в спорный период времени в АООТ «Златоустовский металлургический завод», истец работал полный рабочий день в термокалибровочном цехе слесарем-ремонтником, наждачником по удалению пороков металла, иногда в связи с производственной необходимости его на 1-2 часа в неделю отвлекали от основной работы, привлекали в качестве водителя для того, что он помог перевезти детали в ремонтно-механический цех, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, так как показания данных свидетелей не могут являться доказательством, подтверждающим тяжелый характер работы истца.

В соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, с учетом положений п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года (с последующими изменениями) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 данного Закона, а не специального стажа.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190 (пункт 2.4) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30.

В ходе рассмотрения дела истцу была разъяснена обязанность предоставления доказательств в подтверждение своих требований, в соответствии с приведенными выше нормами, а также оказывалось содействие в истребовании указанных им доказательств. Однако, иные доказательства истец предоставлять отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Всего специальный стаж истца на день обращения в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте составляет: стаж с вредными условиями труда и в горячих цехах – 1 год 3 месяца 24 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом суммирования со стажем в горячих цехах – 9 лет 6 месяцев 2 дня, страховой стаж– 36 лет 8 месяцев 28 дней, для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» у заявителя отсутствует требуемый специальный стаж. Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения требований об обязывании ответчика назначить пенсию истцу с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для признания оспариваемого решения УПФ незаконным и необоснованным не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными решения ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., об обязывании ГУ УПФР в г. Златоусте включить указанный период в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконными решения ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., об обязывании ГУ УПФР в г. Златоусте включить указанный период в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило