Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО8 и ООО «Заря» о признании незаконными решения общего собрания участников долевой собственности и признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО8, ООО «Заря» о признании незаконными решения общего собрания участников долевой собственности и признании недействительными договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах колхоза СПК «Заря».

<......> проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <......>, в границах колхоза СПК «Заря», с кадастровыми номерами: <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га, председателем которого был избран ФИО8, со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности; избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов; досрочное расторжение договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью <......> га расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах колхоза СПК «Заря» бригада <......>, поле 1/1, 2/1,4/1,6/1,1к, заключенного <......> с ООО «Агрофирма «Восход»; кадастровым номером <......> общей площадью <......> га расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах колхоза СПК «Заря» бригада <......>, поле 1ор,2ор,3ор,4ор,5ор,6ор, поле 12,10 прифермский участок, огородная бригада, бригада <......> поле 1/2, 2/2, заключенного <......> с ООО «Агрофирма «Восход»; заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <......> общей площадью <......> га расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах колхоза СПК «Заря» бригада <......>, поле 1/1, 2/1,4/1,6/1,1к, <......> общей площадью <......> га расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах колхоза СПК «Заря» бригада <......>, поле 1ор,2ор,3ор,4ор,5ор,6ор, поле 12,10 прифермский участок, огородная бригада, бригада <......> поле 1/2, 2/2 с ООО «Заря»; определение срока договора аренды; определение размера и сроков выплаты арендной платы.

Истцы как собственники, не уведомлялись о проведении собрания и не принимали на нем решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду ООО «Заря». В отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> общей площадью <......> га истец ФИО2 как собственник, также не уведомлялась о проведении собрания и не принимала на нем решений о предоставлении данного земельного участка в аренду ООО «Заря».

В связи с чем истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности, относительно земельных участков с кадастровыми номерами: <......> общей площадью <......> га от <......>; <......> общей площадью <......> га от <......>; <......> общей площадью <......> га от <......> и применить последствия недействительности решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <......> общей площадью <......> га от <......>; <......> общей площадью <......> га от <......>; <......> общей площадью <......> га от <......>; признать недействительными договора аренды от <......>, заключенные с ООО «Заря» на земельные участки с кадастровыми номерами <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......>; <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......>; <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4, основные и дополнительные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Заря» о пропуске срока исковой давности просила суд отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Заря» по доверенности ФИО6 просил суд истцам в иске отказать в связи с тем, что ими был пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала принять решение о пропуске истцами срока исковой давности по усмотрению суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, ходатайство представителя ответчика ООО Заря ФИО6, суд находит иск представителя истцов не обоснованным, а ходатайство ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы требуют признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей от 03.04.2010 года, однако никаких доказательств, проведения общего собрания в указанную дату истцами не предоставлено, и судом не установлено. В связи с чем исковые требования о признании незаконным решения общего собрания от 03.04.2010 года суд полагает необоснованным и отказывает в их удовлетворении.

Судом установлено, что <......> между истцами и ООО «Заря» были заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га; <......> общей площадью <......> га о передаче земельных долей в праве общей долевой собственности в аренду ООО «Заря», которые в последствие были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Брюховецкий отдел <......> и <......>.

В материалах дела имеются копии договоров аренды указанных земельных участков от 07 сентября 2010 года, заключенных между участниками общей долевой собственности и ООО «Заря». Указанные договоры аренды подписаны всеми участниками общей долевой собственности, в том числе истцами. Таким образом, доводы истцов о том, что они не знали о передаче участков в аренду ООО «Заря» отклоняются судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела. Более того сведения об арендаторе земельных участков содержатся в Едином государственном реестре прав на земельный участок и являются общедоступными. С момента регистрации договоров аренды в Едином государственном реестре прав, любое физическое лицо, в том числе истцы имели возможность получить указанные сведения в виде выписки в Едином государственном реестре прав на земельный участок. Кроме того, истцы как собственники земельных участков имели возможность получить в Брюховецком отделе Росреестра заверенные копии договоров аренды земельных участков.

Судом также установлено, что спорные договоры аренды подписывались истцами лично ФИО1, ФИО2, и ФИО3 Регистрация договоров аренды проведена в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается с момента заключения договоров аренды земельных участков.

Как следует из материалов дела, истцы обратились впервые с иском в Прикубанский районный суд г. Краснодара 01 декабря 2014 года.

Таким образом, с момента заключения договоров аренды 07 сентября 2010 года и до обращения в суд 01 декабря 2014 года прошло более 3 –х лет.

Никаких доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ представитель истцов в суд не предоставила.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», «…если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Исковые требования истцов об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав о регистрации договоров аренды земельных участков и дополнений к исковому заявлению вытекает из их требований о признании недействительными самих договоров аренды. В связи с отказом в иске о признании недействительными договоров аренды суд полагает необходимым отказать и в части исковых требований об аннулировании записей о регистрации этих договоров в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцами без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО8 и ООО «Заря» о признании незаконными решения общего собрания участников долевой собственности и признании недействительными договоров аренды земельных участков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья Л.Н. Сыроватская