Гражданский кодекс часть 1

Василовский Н.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янтарь» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В обеспечение по кредитному договору был составлен договор поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому вписан Василовский Н.А., однако, истец, на себя обязательств, предусмотренных договором, не принимал, в указанном договоре не расписывался.

Просит признать договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска на рассмотрение по существу.

В судебном заседании истец Василовский Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что по заявлению директора АО «Россельхозбанк» о противоправных действиях, следственными органами проводится проверка, в рамках которой также Василовский Н.А. вызывался на допрос по обстоятельствам заключения оспариваемого договора поручения. Было проведено исследование образцов почерка, которое подтвердило подписание договора иным лицом. Названное заявление косвенно подтверждает доводы истца. В связи с понесенными по делу расходами на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, просит решить вопрос о судебных расходах.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Соловьева Ю.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что заключение эксперта не может являться безусловным доказательством не подписания истцом договора поручения. Иные доказательства Василовским Н.А. не представлены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме и заключен между кредитором и поручителем.

Исходя из ст. 361 указанного Кодекса предметом договора поручительства, его существенным условием, является обязательство должника перед кредитором, за которое принимает на себя ответственность поручитель. В то же время вид и объём ответственности поручителя перед кредитором к существенным условиям рассматриваемого договора не относятся. В случае если стороны не определили указанные условия своим соглашением, их содержание определяется по правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названой статьёй при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством, если стороны договора поручительства не договорились об ином, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Янтарь» и ОАО «Россельхозбанк» (согласно выписки из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма изменена на АО) заключен договор поручительства физического лица № в соответствии с п. 1.3 указанного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых дол даты получения банком договор об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом, <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за датой получения банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом.

Как следует из договора поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен ответчиком (л.д. 46-53), местом заключения договора указан <адрес>. Договор от имени ОАО «Россельхозбанк» подписан управляющим доп. офиса Хабаровского регионального филиала ФИО2, с одной стороны, и Василовским Н.А., с другой.

Названный договор содержит подписи от имени Василовского Н.А., на каждом листе договора, а также в графе Поручитель на последней странице.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, записи, расположенные на последнем 8-м листе в графах «Поручитель» в нижнем правом углу в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Василовским ФИО1, в нижнем правом углу на всех 8-ми листах, выполнены не самим Василовским Н.А., а другим лицом с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, учитывая, что составленное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, также учитываются сведения, содержащиеся в заявлении директора АО «Примсоцбанк» в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостоверных сведений, фальсификации документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Янтарь», суд приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., Василовским Н.А. не подписывался. Данная сделка влечет для Василовского Н.А. неблагоприятные последствия в виде исполнения обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор поручительства. Следовательно, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным.

В соответствии со ст.ст.94,96 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василовского ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Василовским ФИО1

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Василовского Николая Анатольевича судебные расходы в размере 22300 рублей..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-533/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ф.А.Шокур