Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «Большегруз-НК» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Большегруз-НК» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда.

Просила суд: Расторгнуть договор купли-продажи товара: Насос рабочего оборудования двойной (14*30) LW500 и взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 35000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей, расходы на экспертизу качества товара в сумме 10000,00, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате денежной суммы за товар за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 350,00 рублей за каждый день просрочки, 20000,00 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Большегруз-НК» был заключен договор купли- продажи товара: Насос рабочего оборудования двойной (14*30) LW500 на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком № от 01.02.2016г. Товар был приобретен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ после установки насоса и его первичного запуска ей было обнаружено, что товар не исправен. ДД.ММ.ГГГГ она устно обратилась к продавцу в магазин, где был приобретен товар, с требованием обменять товар ненадлежащего качества, на аналогичный товар, либо вернуть его стоимость. В удовлетворении моих требований Продавец отказал, ссылаясь на следующее: при вскрытии продавец обнаружил посторонний металлический предмет внутри корпуса насоса. В связи с отказом продавца проверить качество приобретенного товара – она была вынуждена обратиться к независимому эксперту, который, проведя экспертизу товара, установил, что посторонний предмет (осколок подшипника) не был удален из внутренней зоны на стадии производства, что подтверждается заключением специалиста № от 11,02.2016г. Ее расходы на экспертизу товара у независимого эксперта составили 10000 (Десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены письменные претензии с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы с приложением копии экспертного заключения - по месту нахождения продавца ООО «Большегруз-НК» и по месту нахождения магазина ООО «Большегруз-НК», где приобретался товар. Претензия была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению Продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Установленный законом десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную Претензию, равно как и денежных средств, уплаченных ей за товар ненадлежащего качества, на дату подачи настоящего иска она от Ответчика не получила. Ответчик, не возвращая уплаченную за товар сумму, не только нарушает ее законное право как потребителя, но и вынуждает ее тратить много времени и сил на переговоры с ним, ведение претензионной работы, сбор доказательств для защиты своего права, вследствие чего она и члены ее семьи испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому она считает, что своими действиями Ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого я имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 закона «О защите прав потребителей». Моральный вред она оценивает в сумме 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Большегруз-НК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, ввиду того, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду его не обоснованности.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункты 1, 2 ст. 1 ГК РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Кодекса).

В соответствии со статьей 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Названные нормы материального права свидетельствуют о наличии у покупателя права на расторжение договора в гарантийный период и возврата уплаченной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, возникших в связи с наступлением гарантийного случая.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрела в ООО « Большегруз-НК» насос рабочего оборудования 14*30 ЛВ 500 стоимостью 35000 руб. на погрузчик фронтальный ХСМГ, зарегистрированный на ее имя.

В процессе эксплуатации было выявлено, что данная деталь не исправна.

В силу п. п. 1, 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и т.п.), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Из п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в котором насос не значится.

Факт того, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток свидетельствует из заключения специалиста № ООО «Эксперт Аналитик». Из которого следует, что в гидравлическом насосе JHP2100/GJ0010-XF зав.№ обнаружен недостаток «слом полуоси ведущей шестерни первого блока насоса». По рабочим узлам гидравлического насоса обнаружены следы коррозии. Причиной слома полуоси ведущей шестерни первого блока насоса при первичном запуске, явилось наличие постороннего предмета (осколка игольчатого подшипника). Принимая во внимание, что в рассматриваемом спорном товаре, игольчатые подшипники надлежащего качества, можно утверждать, что посторонний предмет (осколок подшипника) не был удален из рабочей (внутренней) зоны на стадии производства. Дефект производственного характера «коррозия металла» образовался по причине нарушения технологии изготовления металлоизделий. К экспертизе не представлена инструкция по эксплуатации, технический паспорт и гарантийный талон, что является нарушением требований ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Маркировка по корпусу на иностранном языке. Страна производитель Китай. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, продажи истцу качественного товара, равно как не исполнено требование истца о замене некачественного товара, то истец приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный п. 4 ст. 503, п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса, а именно потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку законом, в частности п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен односторонний отказ от исполнения сделки покупателем в случае нарушения требований к качеству поставленного товара, суд находит обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, суд считает необходимым отменить поведение ответчика при возвращении истцом товара указавшего в претензии на то, что по причине продажи некачественного товара и отказа в его замене возникает необходимость несения расходов по оплате экспертизе. Кроме того, зная о том, что истцом предъявляются требования к качеству товара ответчик голословно отказал в рассмотрении претензии истца, не провел самостоятельно экспертизу качества товара и в целом проигнорировал требования истца..

Таким образом, поименованные действия ответчика повлекли бы на стороне истца дополнительные расходы и затраты то применительно к п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается существенным нарушением требований к качеству.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Исходя из положений п. 3 ст. 86 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Суд считает, что представлено заключение истцом соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца в части расторжения договора купли продажи и взыскании денежных средств за оплату товара ненадлежащего качества в размере 35000 руб. Кроме того, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма денежных средств оплаченных за производство заключения специалиста в размере 10000 руб.

В остальной части требований суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований, так как суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки штрафа, компенсации морального вреда не вытекают из закона « О Защите прав потребителе». Так как суд, приходит к выводу, что насос рабочего оборудования, который устанавливался на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности не могло быть приобретено и использовано для личных и семейных нужд, без извлечения прибыли в связи с чем требования истца не подлежат разрешению по нормами права исходя из ФЗ « О защите прав потребителей»

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Большегруз-НК» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Большегруз-НК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб, расходы, за заключение специалиста в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Большегруз-НК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 898 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина