Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по городу Омску к ИП Сусликову Е.С., департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Компаньон-РФ», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об устранении нарушений законодательства при размещении рекламной конструкции.

Исковые требования мотивированы тем, что УМВД России по городу Омску проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы, в ходе которой выявлены нарушения. В результате проведенной УМВД России по городу Омску проверки установлено, что в соответствии паспортом рекламного места № 2279-04рм от 04.07.2005 и на основании распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска № 3763-р от 30.08.2006 по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) размещена рекламная конструкция. Рекламная конструкция принадлежит ООО «Компаньон-РФ». Исходя из положений п. 6.1 Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах. Проверкой установлено, что рекламная конструкция ООО «Компаньон РФ» по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги), установлена в нарушение вышеуказанных требований, поскольку расстояние от края проезжей части до ближайшего края рекламы конструкции составляет 2 м. 20 см. Данные обстоятельства подтверждаются результатами обследования, проведенного 20.11.2015 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Омску. Полагает, что несоблюдение ООО «Компаньон РФ» требований законодательства при размещении рекламной конструкции на указанном участке дорожной сети нарушает права неопределенного круга граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Просит признать распоряжение департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р в части разрешения к размещению отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) недействительным; возложить на ООО «Компаньон РФ» обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции, обеспечив выполнение требований п. 6.1,6.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Определением суда от 14.01.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Сусликов Е.С. (л.д.73).

В судебном заседании представитель истца Астафьев О.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 82), исковые требования уточнил, представив соответствующее заявление об уточнении исковых требований (л.д. 84), просил признать распоряжение департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» в части разрешения на установку рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места № 2279-04 рм от 04.07.2005 года по адресу г. Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) недействительным; возложить на ИП Сусликова Е.С. обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции, обеспечив выполнение требований п. 6.1,6.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В судебном заседании представитель истца Ионкин Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 83), исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Компаньон РФ», департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ИП Сусликова Е.С.участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования УМВД России по городу Омску подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Омска (п.п.7 пункта 23 Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что департаментом недвижимости Администрации города Омска 04.07.2005 утвержден паспорт рекламного места № 2279-04 рм на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2) (л.д. 11)

На основании распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Компаньон-РФ» разрешена установка на территории города Омска ряда рекламных конструкций, указанных в данном распоряжении, в том числе рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места № 2279-04 рм от 04.07.2005 по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги).

Для целей установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном земельном участке департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 22.06.2010 принято распоряжение № 5241-р о предоставлении ООО «Компаньон РФ» в аренду земельного участка площадью 5 кв.м.

На основании данного распоряжения между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Компаньон РФ» 25.06.2010 заключен договор аренды земельного участка № Д-С-23-8659. Из содержания договора следует, что земельный участок предоставлен арендатору исключительно для целей установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Установлено, что 01.06.2015 года ООО «Компаньон-РФ» на основании договора купли-продажи № 01-06 произведено отчуждение, в том числе рекламной металлоконструкции с информационным полем 3х6, установленной по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) в соответствии с паспортом рекламного места 2279-04рм от 04.07.2005 ИП Сусликову Е.С. (л.д. 57-61).

Согласно акту приема-передачи от 10.10.2015 года ИП Сусликов Е.С. принял от продавца ООО «Компаньон РФ» вышеуказанную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) (л.д. 62-64).

В подтверждение обоснованности исковых требований УМВД России по городу Омску представлен акт проверки размещения рекламной конструкции от 20.11.2015 составленный государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску. Из содержания данного акта следует, что при проверке рекламной конструкции по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) выявлено следующее: рекламная конструкция размером 3х6 м установлена и эксплуатируется на расстоянии 2 м 40 см. от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции (л.д. 8).

В опровержение нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки и зафиксированных в соответствующем акте, ответной стороной каких-либо доказательств представлено не было, несмотря на созданные условия состязательности процесса.

Представленная в материалы дела департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска топографическая съемка подтверждает расположение рекламной конструкции по указанному адресу( л.д. 68).

Оценивая характер выявленных нарушений, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.11 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546 и официально опубликовано, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, до настоящего времени не приняты. Однако, указанное не предполагает, что действия по размещению рекламных конструкции не ограничены правовыми рамками.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003, утвержденным постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (то есть до 01.07.2003), правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

Согласно п. 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах (под расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст, понимается расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы); на пересечении автомобильных дорог в одном уровне, а также пешеходных переходов – населенных пунктах – не ближе 50 м.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение рекламной конструкции в пределах муниципального образования, а именно, в районах жилой застройки и непосредственно в близости от дорожного полотна, должно соответствовать не только требованиями в области законодательства о рекламе, но и техническим нормам, а также требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, поскольку нарушение таковых может повлечь негативные последствия для заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказательно не опровергнуто, что рекламная конструкция по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) установлена и используется по функциональному назначению с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиками доказательств того, что спорная рекламная конструкция размещена в соответствии с требованиями ГОСТ, суду не предоставлено, хотя обязанность по доказыванию данного обстоятельства разъяснена судом при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1).

Таким образом, доказательств того, что спорная рекламная конструкция в настоящее время размещена без нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

В равной степени не представлено ИП Сусликовым Е.С. доказательств иной принадлежности рекламной конструкции по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги). Соответственно, оснований для вывода об отсутствии у ИП Сусликова Е.С. материально-правовой обязанности по заявленному иску у суда не имеется.

Установленные п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а потому исходя из положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» и постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 являются обязательными для исполнения.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5-Г08-105, применение ГОСТ Р 52044-2003 при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы обязательно ввиду отсутствия технических регламентов, определяющих правила установки рекламных конструкций.

Размещение спорной рекламной конструкции с нарушением требований Раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу безопасности дорожного движения.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд признает факт размещения и функционального использования рекламной конструкции по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги) с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 доказанным, а обязанность по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения при использовании рекламной конструкции ИП Сусликовым Е.С. надлежаще не исполненной.

УМВД по городу Омску с названным выше иском, суд отмечает, что правовой результат разрешения исковых требований направлен на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и иных лиц.

В соответствии с пунктом 21 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Бездействие ИП Сусликова Е.С. в части несоблюдения требований законодательства при использовании рекламной конструкции на указанном участке уличной сети нарушает право граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что и обусловило обращение УМВД России по городу Омску в суд с заявлением в защиту их прав.

Кроме того, согласно п. 9.15 Приказа МВД РФ от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» сотрудники УМВД России по городу Омску при исполнении государственной функции имеют право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Соответственно, УМВД по городу Омску вправе требовать и демонтажа установленной рекламной конструкции, если только таким образом возможно соблюдение требований безопасности дорожного движения.

Доводы возражений о не подведомственности спора суду общей юрисдикции состоятельными не признаны, поскольку с учетом субъектного состава процесса, обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска и характера спора, рассмотрение инициированного сотрудниками полиции спора арбитражному суду не подтведомственно.

Легитимный характер размещения рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ город Омск связан с соблюдением заинтересованным лицом административных процедур.

Непосредственному размещению рекламной конструкции по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги), предшествовали административные процедуры, результатом которых явились утверждение 04.07.2005 департаментом недвижимости паспорта рекламного места № 2279-04рм и принятие распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций». Выявленные в рамках процесса нарушения нормативных требований при размещении и использовании ИП Сусликовым Е.С. рекламной конструкции влекут недействительность муниципального акта от 30.08.2006 № 3763-р в отношении рекламной конструкции, установленной по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа № 2), (сбоку от автомобильной дороги).

Учитывая, что в настоящее время спорная рекламная конструкция размещена и используется с нарушением действующих технических норм, что создает опасность для участников дорожного движения и населения, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, суд считает, что исковые требования УМВД по городу Омску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Суд полагает, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1

статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

УМВД по городу Омску является юридическим лицом, однако в силу п. 9. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявлен неимущественный спор, учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ИП Сусликова Е.С. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р в части разрешения на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа №), в соответствии с паспортом рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ№ рм.

Обязать индивидуального предпринимателя Сусликова Е.С. произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: <адрес> (за остановкой общественного транспорта «Сельскохозяйственная Академия» из центра, справа №), установленной в соответствии с паспортом рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ№ рм.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016