Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, указав, что решением Тукаевского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с <данные изъяты>ФИО17. Постановлением <данные изъяты>ФИО15 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора наложен арест на данный автомобиль, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста. Просил обратить взыскание на данный автомобиль путем реализации его с публичных торгов, выплатив ему 50000 руб.

В предусмотренном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились: ФИО1 – в связи с проживанием в отдаленной местности, в <адрес>, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие; ФИО2 – в связи с его содержанием в местах лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, правом участия в судебном заседании через представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 (истец) и ФИО16 взыскано 100000 руб, по 50000 руб. каждому, в счет компенсации морального вреда, в связи с <данные изъяты>ФИО17

<данные изъяты>ФИО15 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора наложен арест на данный автомобиль, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста.

Представленной ГИБДД карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля ответчику.

Таким образом, ФИО2 имеет неисполненные долговые обязательства перед ФИО1, доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, в связи с чем обращение на автомобиль взыскания соответствует нормам гражданского законодательства.

Суд не определяет начальную продажную цену автомобиля, поскольку указанная цена подлежит установлению в порядке статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость автомобиля – 280000 руб, то есть стоимость имущества значительно превышает сумму долга; однако закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество, такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: