Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «ИФК Энерго», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Дельта» обратилось в суд с иском к ООО « ИФК Энерго», ФИО1 и просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 726 781 542,7 рублей по вексельному обязательству.

Мотивирует тем, что ООО «Дельта» является законным векселедержателем простого векселя № № **, выданного **.**,** обществом с ограниченной ответственностью « ИФК «Энерго» на сумму 1 000 000 000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее **.**,**.

Права требования по названному векселю истцу принадлежат на основании договора уступки права требования ( цессии), заключенного **.**,** между ИП ФИО2 в качестве цедента и ООО «Дельта» в качестве цессионария.

На обороте векселя имеется непрерывный ряд индоссаментов:

1) «платите приказу ФИО1» за подписью первого векселедержателя АО « Инвестиционная топливно-энергетическая компания»;

2) «платите только ФИО2.» за подписью ФИО1

**.**,** года подлинник векселя был предъявлен истцом генеральному директору ООО « ИФК « Энерго» с требованием платежа, о чем стороны составили двусторонний акт предъявления векселя к платежу.

Также **.**,** стороны достигли соглашения о частичном погашении вексельного долга в размере 273 218 457,30 рублей.

Считает, что в соответствии с нормами ст.ст. 16,43,47,77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК ССР от 07.08.1937 года № 104/1341, ст.ст. 143, 147, 310 ГК РФ у ответчиков: ООО « ИФК» Энерго» как векселедателя, ФИО1 как индоссанта возникла обязанность уплатить по векселю оставшуюся часть вексельного долга в размере 726 781 542,70 рублей.

Представитель истца ООО « Дельта» - директор общества ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО « ИФК « Энерго»- генеральный директор Шлегель А.А. заявил о не согласии с требования заявленного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против исковых требований ( л.д.38-40 – данные заявления, отзыва).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит необходимым и правильным требования ООО «Дельта» удовлетворить в части.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя. Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векслей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления N 33/14 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Настоящие спорные правоотношения также регулируются Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Совета народных комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937.

В соответствии с частью 1 пункта 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно пункту 16 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с положениями главы II Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно нормам вышеуказанного Положения (ст. 47) все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пеню со дня платежа.

В соответствии со статьей 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Статьей 75 Положения установлены обязательные обозначения, которые должен содержать простой вексель, а именно: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в Положении (ст. 76 Положения).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14) сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом, признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Векселедатель ООО « ИФК Энерго» **.**,** выдал АО «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» простой вексель № И-001 на сумму 1 000 000 000 рублей со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее **.**,**.

Подлинный вексель представлен в материалы дела и обозревался в судебном заседании ( л.д. 57).

На указанных векселях учинены индоссаменты:

2) «платите только ФИО2.» за подписью ФИО1

Также в обоснование фактов приобретения названными лицами прав требования вексельного долга из спорного векселя представлены: протокол о результатах проведения открытых торгов от **.**,** дебиторской задолженности ООО « ИФК « Энерго», победителем по результатам которых признана ФИО1( л.д. 15, 16); копия платежного поручения о внесении ФИО1 задатка за участие торгах( л.д. 17); копия договора уступки права требования ( цессии) вексельного долга от **.**,**, заключенного между цедентом АО « Инвестиционная топливно-энергетическая компания» и цессионарием ФИО1 и дополнительного соглашения к нему от **.**,** ( л.д. 13, 14 ), копия акта приема-передачи документов( векселя) в договору цессии от **.**,** года( л.д. 19); копия квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении ФИО1 оплаты по договору цессии( л.д. 18); копия договора уступки права требования ( цессии) вексельного долга от **.**,**, заключенного между цедентом ФИО1 и цессионарием ИП ФИО2 ( л.д.20 ), копия акта приема-передачи документов( векселя) в договору цессии от **.**,** года( л.д. 21); копия договора уступки права требования ( цессии) вексельного долга от **.**,**, заключенного между цедентом ИП ФИО2 и цессионарием ООО « Дельта» ( л.д. 11 ), копия акта приема-передачи документов( векселя) в договору цессии от **.**,** года( л.д. 12).

Судом установлено, что векселедержателем - истцом ООО « Дельта» предпринимались действия по предъявлению векселя к оплате: **.**,** года подлинник векселя был предъявлен истцом генеральному директору ООО « ИФК «Энерго» с требованием платежа, о чем стороны составили двусторонний акт предъявления векселя к платежу.

Также **.**,** стороны ( ООО « Дельта», ООО « ИФК « Энерго») достигли соглашения о частичном погашении вексельного долга в размере 273 218 457,30 рублей.( л.д. 22,23).

Однако векселедателем обязательства в остальной части не были выполнены.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что спорный вексель является простым.

Форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Ответчики подлинность векселя не опровергают, доводов о несоответствии спорного векселя требованиям к его оформлению, в том числе, в части проставленных на векселе индоссаментов, не заявляют.

Из материалов дела следует, что ценная бумага истцом (векселедержателем ) приобретена правомерно.

Свои права по векселю истец подтвердил путем представления в дело подлинника векселя.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделок по приобретению участниками гражданского оборота прав требования, вытекающих из спорного векселя.

Ответчиком ООО « ИФК « Энерго»(векселедателем) в материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для осуществления платежей по выданному им векселю.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истцом в качестве векселедержателя были выполнены действия по предъявлению векселя к платежу с соблюдением предусмотренного в нем срока и соответствующей процедуры предъявления векселя к исполнению.

Срок вексельной давности не истек.

Протест векселя в неплатеже отсутствует.

Документы, свидетельствующие об оплате вексельной суммы в части заявленного ко взысканию долга в размере 726 781 542, 70 рублей, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, истец как векселедержатель является законным держателем спорного векселя, основывающим свое право на непрерывном ряде индоссаментов, что следует из содержания самого векселя, а также на заключенных договорах цессии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В рассматриваемом случае, неисполнение векселедателем требования об оплате предъявленного векселя послужило основанием для обращения векселедержателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Разрешая заявленный иск, суд усматривает, что предъявление ООО « Дельта» ко взысканию вексельного долга, подлежащего выплате по законно приобретенному векселю, по требованию, предъявленному к ответчику ООО « ИФК « Энерго» как векселедателю, является правомерным и обоснованным.

Что касается требований иска о взыскании вексельного долга в солидарном порядке наряду с указанным ответчиком также с ответчика ФИО1, то в силу вексельного законодательства обязательства последней перед векселедержателем ( истцом) отсутствуют, названные требования подлежат отклонению.

Суд не может не согласиться с доводами стороны ответчика ФИО1 в той части, что в силу сложившейся правоприменительной практики, нашедшей отражение в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямыми должниками по вексельному обязательству являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном, иные лица - участники регрессных вексельных обязательств.

В силу чего, в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, в условиях отсутствия протеста в неплатеже регрессные должники не обязаны по векселю, когда иное предусмотрено в самом векселе( статья 46), либо прямо установлено Положением.

Об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 ответственности по заявленному иску также указывает то, что названным лицом при выполнении индоссамента, что явствует из буквального содержания учиненной надписи на обороте векселя, была включена оговорка « платите только ФИО2.», которая по своей правовой природе в силу ст. 15 Положения о переводном и простом векселе является оговоркой, освобождающей индоссанта от ответственности перед всеми последующим векселедержателями, кроме лица, которому он непосредственно передал вексель.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь нормами Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований полагать, что вексель в виду каких-либо обстоятельств утратил свою силу не имеется, доказательств того, что обязательства по векселю исполнены в полном объеме, представлено не было, в связи с чем, денежные средства по векселю в размере 726 781 542,70 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО « ИФК « Энерго» и не подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования ООО « Дельта» в части, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика ООО « ИФК « Энерго» в пользу истца 60 000 рублей в возмещение оплаченной государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью « ИФК Энерго», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по вексельному обязательству удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ИФК Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в качестве вексельного долга 726 781 542,70 рублей( семьсот двадцать шесть миллионов семьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот сорок два рубля семьдесят копеек ); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей ( шестьдесят тысяч) рублей.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью « ИФК Энерго», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по вексельному обязательству в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий : Н.В.Петрова