Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жемчужная усадьба» о понуждении к исполнению обязательств по договору

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жемчужная усадьба» и, после уточнения иска, просит: обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные разделом 3 дополнительные услуги: путем проведения полевых геодезических и топографических работ, по установлению межевых знаков и закреплению границ, определению площади и месторасположению земельного объекта и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, проведение дополнительных работ по регистрации юридического лица и расчету таблицы мощностей для получения ТУ на электроснабжение; взыскать с ответчика убытки понесенные истцом на приобретение бытовки в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., 100 000 руб. внесенные в качестве гарантийной суммы до момента исполнения обязательства по договору; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в виде денежной суммы, эквивалентной процентам по вкладу в Банке «Санкт-Петербург», в котором производится выплата заработной платы истцу за 2017-2018 годы в размере 17 000 руб., неустойку за 44 дня в сумме 44 000 рублей, включить в неустойку дни до вынесения судебного решения (л.д. 3-7, 42).

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № по приобретению права собственности на земельный объект и оказанию дополнительных услуг. Ответчиком обязанности, предусмотренные договором в части оказания услуг не выполнены, истцом внесена стоимость как объекта недвижимости, так и подлежащих оказанию услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, в части взыскания неустойки поддержала требования указанные в расчете исходя из 44 дней просрочки.

Представитель ответчика ООО «Жемчужная Усадьба» в судебное заседание не явился. Судом отправлялись извещения по юридическому адресу ответчика, однако, ответчик от получения судебных извещений уклонялся.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), при отсутствии которого судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, а также то, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом их право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № (л.д. 8-10) предметом которого являлись услуги, направленные на реализацию воли заказчика по приобретению права собственности на земельный участок и дополнительных услуг, в отношении объекта № площадью 1200 кв.м. Дополнительным соглашением № от 15.08.2-017 года стороны уточнили объект указав его за №+14 площадью 1300 кв.м. (л.д. 22).

Согласно Договору купли-продажи доли в праве на земельный участок, истцом ФИО1 был приобретён Объект № площадью 1300 кв.м. является долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-16).

Объект № площадью 1300 кв.м. является долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственных границ и кадастрового номера объект № не имеет.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был организовать проведение полевых геодезических и топографических работ, установление межевых знаков и закрепление границ, определить площадь и месторасположение земельного объекта организовать подписание договора купли-продажи, сдачу и получение пакета документов в регистрирующем органе, для перехода прав собственности на имя истца, организовать регистрацию юридического лица из членов ДНП и рассчитать таблицы мощностей для получения технических условий на электроснабжение, представлять интересы истца в Ленэнерго, подготовить документы и подать их на получение технических электромощностей. Стоимость дополнительных услуг составила 100 000 руб. в соответствии с разделом 3 договора.

Истец оплатил как стоимость земельного участка 169 936 руб. (в соответствии с условиями договора купли-продажи), так и стоимость дополнительных услуг.

Как следует из Технического паспорта, составленного ФИО1, земельному объекту установлены координаты (л.д. 23-24).

Обязательства, связанные с выполнением дополнительных услуг, предусмотренных разделом № Договора ответчиком не выполнены.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Жемчужная усадьба» с претензией, которой просила заменить бонус в виде бытовки на иной, в связи с самостоятельным приобретением бытовки (л.д. 25)

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Предоставленный истцом договор носит смешанный характер и предоставляет потребителю как риэлтерские услуги, так и дополнительные услуги по проведению работ по межеванию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, расчету мощностей для получения ТУ на электроснабжение с представлением интересов истца по всем указанным пунктам (поручение).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела и пояснений истца с требованием о расторжении договора истец к ответчику не обращалась, заявляет требования в рамках настоящего дела как об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре, так и по возврату уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в сумме 100 000 рублей, указанные требования являются взаимоисключающими.

Учитывая волеизъявление стороны, направленной на понуждение ответчика к исполнению договора, что следует из текста искового заявления и позиции истца, суд полагает требование о взыскании внесенной суммы в размере 100 000 рублей не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от исполнения обязательства юридическим лицом не допустим, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, требования истца об обязании ответчика в полном объеме исполнить обязательства, предусмотренные разделом 3 договора: организовать проведение полевых геодезических и топографических работ, установление межевых знаков и закрепление границ, определить площадь и месторасположение земельного объекта организовать подписание договора купли-продажи, сдачу и получение пакета документов в регистрирующем органе, для перехода прав собственности на имя истца, организовать регистрацию юридического лица из членов ДНП и рассчитать таблицы мощностей для получения технических условий на электроснабжение, представлять интересы истца в Ленэнерго, подготовить документы и подать их на получение технических электромощностей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду доказательств оказания услуг в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду первой инстанции следовало установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных выше оснований, поскольку приобретение бытовки, обязанность по поставке которой в виде бонуса лежала на ответчике, является личным волеизъявлением истцов и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости не оказанной ответчиком услуги: 100 000 руб. 81%8 44 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 44 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки ПАО «Банк Санкт-Петербург» и на срок действия договора 2017-2018 годы не подлежат удовлетворению, так как срок предоставления услуги составлял ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно пользоваться денежными средствами ответчик начал ДД.ММ.ГГГГ, иной период времени для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявлял.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (44 000 руб. +15 000 рублей)/2= 29 500 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 820 руб. по заявленным материальным и нематериальным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Жемчужная усадьба» о понуждении к исполнению обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жемчужная усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 29 500 рублей.

Обязать ООО «Жемчужная усадьба» выполнить обязательства, предусмотренные разделом 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №: организовать проведение полевых геодезических и топографических работ, установление межевых знаков и закрепление границ, определить площадь и месторасположение земельного объекта организовать подписание договора купли-продажи, сдачу и получение пакета документов в регистрирующем органе, для перехода прав собственности на имя истца, организовать регистрацию юридического лица из членов ДНП и рассчитать таблицы мощностей для получения технических условий на электроснабжение, представлять интересы истца в Ленэнерго, подготовить документы и подать их на получение технических электромощностей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В остальной части заявленного иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жемчужная усадьба» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019