Гражданский кодекс часть 1

Ефремов С.В., неоднократно уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 27.09.2018 между ним и ИП Бределевым М.А. был заключен договор № 27.09/-1-18 на поставку мотобуксировщика «Мужик 500/1450» и дополнительного оборудования к нему. В ночь с 25.12.2018 на 26.12.2018 мотобуксировщик был доставлен, однако, в комплекте отсутствовал чехол стоимостью 1500 руб., цепи стоимостью 3000 руб., мотобуксировщик не заводился. Водитель, который доставил мотобуксировщик, отказался забирать его обратно. Далее, также обнаружил иные недостатки в товаре: отсутствие крепежных соединений, рама не соответствовала модели, бракованный двигатель (во время заводы вылетал огонь, если заводился, то шел черный дым, после каждой работы двигателя необходимо было менять свечи), электрика не соответствовала заявленной (слабая катушка, ручки не греют и не закреплены), отсутствовала зарядка АКБ. Неоднократно звонил ответчику, писал претензию. К сентябрю 2020 года ответчик поменял только раму, не вернул документы и эл.схем, отказался поставить два прикуривателя, катушку, зарядку АКБ, разъединитель фары, кран на бензобак, чехол на мотобуксировщик, чехол на двигатель этой модели, цепь 520, выносной кикстартер, скоростные звездочки, тент на сани-волокуши 9 без отбойника, понижайку, сани-волокуши на колеса. На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика предоставить мотобуксировщик «Мужик» в комплектации согласно счету-договору № 2709/-1-18 от 27.09.2018; обязать ответчика предоставить чехол на мотобуксировщик «Мужик» в комплектации согласно счету-договору № 2709/-1-18 от 27.09.2018 (п. 15), цепь 520 для мотобуксировщика «Мужик» 500 в комплектации, согласно счету-договору № 2709/-1-18 от 27.09.2018; обязать ответчика устранить неисправности в двигателе мотобуксировщика «Мужик», восстановить электрооборудование, а именно, установить соответствующую катушку зажигания, восстановить ручки обогрева; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 14 300 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно-производственная компания МОТОПРОЕКТ».

Истец Ефремов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель истца Кабонен Р.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в предыдущих заседаниях исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ИП Бределев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных отзывах на иск указал на несогласие с исковыми требованиями. Пояснил, что требование передать повторно уже переданный товар является незаконным и ведет к неосновательному обогащению. Если потребитель, получив товар, обнаруживает недокомплект – он заявляет об этом. В силу п. 27 Правил № 612, если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся их количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Заявляя о недокомплекте в мае 2019 года ненадлежащему лицу, истец не проявил должную разумность и добросовестность. Потребитель полгода эксплуатировал мотобуксировщик с комплектующими, а по окончании сезона заявил, что мотобуксировщик был некомплектный. Товар был передан истцу 25.12.2018, следовательно, о недокомплекте он должен был заявить до 15.01.2019. на дату подачи иска срок исковой давности истек уже на 10 месяцев. Законодательство не предполагает защиту права в случае нарушения как срока исковой давности, так и специального срока на обращение в связи с недокомплектом. Срок для обращения с претензией по некомплекту создан для исключения ситуации необоснованного заявления претензий и исключения случае неосновательного обогащения потребителей. Этот срок разумен и продолжителен, данный срок является пресекательным, не позволяющим за его пределами предъявлять претензии по некомплекту полученного товара. Ни один из элементов, на которые указывает истец как не на не поставленные (сани, чехол, цепь), не является скрытым или встроенным в мотобуксировщик, таким образом, обозначенные истцом в качестве отсутствующих товары, не являются скрытым некомплектом и легко обнаруживаются после приемки мотобуксировщика. Товар был поставлен в полном комплекте. С требованиями об устранении недостатков товара в период гарантии истец в адрес ответчика не обращался. Также нет обращений в дилерские центры, то есть нет объективного технического контроля, подтверждающего наличие недостатка как факта. Комплектация мотобуксировщика формировалась непосредственно истцом, то есть истец выбирал катушку электрозажигания в 3,5 А, именно такая и была предоставлена. Оснований менять катушку не имеется. Электрическая сеть мотобуксировщика рассчитана именно на данную катушку для данной комплектации. О наличии указанных недостатков истцу известно с декабря 2018 года, с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Кроме того, истцом осуществлялась доработка мотобуксировщика, также не выполнялись регламентные ТО и обслуживания. Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основных требований. Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований.

Представитель третьего лица ООО «Научно-производственная компания МОТОПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 между Ефремовым С.В. и ИП Бределевым М.А. был заключен договор №.../-1-18, в соответствии с которым ИП Бределев М.А. обязался поставить истцу следующие товарно-материальные ценности: мотобуксировщик «Мужик» 500/1450, подвеска катковая БР, ДВС, Lifan 17 л/с, катушка 3А, эл.стартер; аккумулятор (крепление для АКБ+установка); реверс-редуктор (реверс-редуктор+ установка); топливная магистраль (краник +фильтр +шланг+ установка); цепь 520 (цепь, установка, штатная в запас); фара 60W (фара, установка, штатная не устанавливается); ручки с подогревом (ручки, установка); чека аварийной остановки (чека, установка); толкач для мотобуксировщика Мужик 500 (базовый); фара 36 W(фара, установка на толкач, штатная не устанавливается); ручки с подогревом (ручки, установка на толкач); сани-волокуши 1450 LUX (накладки, демпфер); тент для саней (синий); чехол на двигатель 17-18,5 л/с NEW (черный); чехол на буксировщик; сани-волокуши 1450 Стандарт (накладки, демпфер); сиденье на сани мягкое широкое.

Стоимость товарно-материальных ценностей составила 140 300 рублей. Оплата стоимости товара истцом произведена, что не оспаривается сторонами.

Товар был продан дистанционным способом.

25.12.2018-26.12.2018 ответчиком произведена поставка товаров в рамках спорного договора. Указанное обстоятельство, сроки поставки сторонами не оспариваются, равно как и принятие товара истцом.

23.05.2019 истцом было направлено почтовое отправление в адрес директора фирмы «Мужик» Голубева О.Е. по адресу: .... Почтовое отправление было получено Я.О. Серовой 10.06.2019.

Указанный адрес не является адресом места жительства ИП Бределева М.А., отраженным в ЕГРИП, так же указанный адрес не соответствует адресу ответчика, указанному в спорном договоре от ХХ.ХХ.ХХ..

Опись вложения отсутствует, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что было направлено истцом 23.05.2019.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее – Праивла № 612). Указанные Правила действовали на момент продажи товара истцу (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036).

Согласно п. 25 Праивл № 612 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Правил № 612 доставленный товар передается покупателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, а при отсутствии покупателя - любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, подтверждающий заключение договора или оформление доставки товара.

В силу требований п. 27 Правил № 612, в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, получил 25.12.2018-26.12.2018 товар, никаких претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора о комплектности, продавцу не заявил. О наличии таких претензий истец впервые заявил в феврале 2020 года при обращении в суд с первоначальным иском к ответчику.

Поскольку истцом пропущен срок заявления требования о нарушении условий договора, касающихся комплектности товара, предусмотренный п. 27 Правил № 612, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии таких нарушений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика предоставить мотобуксировщик в комплекции, предусмотренной договором от 27.09.2018.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в товаре, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавец, которому принадлежит интернет-магазин, в своей работе руководствуется, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (действовали в спорный период).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 612, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 27 Правил № 612 предусмотрено, что в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.

Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 28 Правил № 612 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены

При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Согласно пункту 29 Правил № 612 покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, в случае возникновения недостатка после истечения гарантийного срока, бремя доказывания наличия оснований для применения положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, лежит на потребителе.

Руководством по эксплуатации мотобуксировщика «Мужик» установлен гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца со дня продажи на буксировщик и 12 месяцев на двигатель. На расходные материалы (приводные цепи, ремни) гарантийное обслуживание не распространяется.

Кроме того, эксплуатация мотобуксировщика предусматривает прохождением технического обслуживания (Приложение А), проведение которого истцом не обеспечено.

В соответствии с п. 20 Правил № 612 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из материалов дела следует, что все обращения истца к продавцу имели место за пределами установленного гарантийного срока.

Поскольку истец не доказал, что недостатки товара являются производственными существенными недостатками товара, которые возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и под которым согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки в товаре.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными требованиями и подлежат удовлетворению в случае удовлетворения требований потребителя об обязании устранить нарушения. Поскольку в рассматриваемом споре истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремова С.В. (паспортные данные: №...) к ИП Бределеву М.А. (паспортные данные: №..., ОГРНИП №...) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..