Решение № 2-533/22 от 21.04.2022 Можайского городского суда (Московская область)

Гр.дело №2-533/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, адвоката Конашенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долга между наследниками, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору № от 04.02.2019 года ФИО8 М.Е. получил в АО «Тинькофф Банк» кредит в размере 1 003 000 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив обязательств по возврату долга и уплате процентов. Истица, как супруга умершего, и их несовершеннолетняя дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, в установленном порядке приняли наследство в виде ? доли квартиры стоимостью доли 2 871 500 руб. Ответчица, ФИО2, как наследник по завещанию к имуществу умершего ФИО9 М.Е., приняла наследство в виде ? долей жилого дома стоимостью долей 4 967 079 руб. и земельного участка стоимостью 622 000 руб. Так как вышеуказанный кредит был выдан ФИО10 М.Е. под залог квартиры, в которой проживает истица и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО1 из личных средств погасила задолженность по кредиту с уплатой процентов, выплатив банку 1 213 400 руб. Указывая, что данный долг является долгом наследодателя, по которому предусмотрена солидарная ответственность наследников, принявших наследство, полагая необходимым распределить исполненную обязанность на наследников пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ссылаясь на ст.ст.322-325 и 1175 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу в счет компенсации долговых обязательств ФИО МЕ по вышеуказанному кредитному договору 800 844 руб.

Истица, ФИО1, и ее представитель, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО2, в судебном заседании обратилась в адрес суда с заявлением о признании иска.

Судом ответчице были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, после чего она настаивала на принятии судом признания ею иска.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет частичного возмещения исполненной обязанности по погашению кредитной задолженности, составлявшей 1 213 000 руб., по кредитному договору № от 04.02.2019 года с АО «Тинькофф Банк» наследодателя ФИО МЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 800 844 (восемьсот тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.