Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску администрации Курского муниципального района Ставропольского края к ФИО3 о понуждении заключения договора аренды и взыскании убытков, а также встречное исковое заявление ФИО3 к Администрации Курского муниципального района Ставропольского края о признании протокола аукционной комиссии в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского муниципального района Курского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении заключения договора аренды и взыскании убытков, в котором указала, что 22 марта 2010 года на заседании аукционной комиссии о результатах аукциона и определению победителей торгов состоялось подведение итогов аукциона по приобретению в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, сведения о которых приведены в опубликованном в газете «Степной Маяк» от 20 февраля 2010 года № 13 извещении и определение победителей торгов. Решением комиссии победителем торгов по лоту №1 и №2 был признан ФИО3, как предложивший наибольший размер годовой арендной платы, согласно условиям проведения торгов. Протокол заседания аукционной комиссии был подписан членами комиссии и победителями торгов, в том числе ФИО3 На основании протокола №2 заседания аукционной комиссии о результатах аукциона и определения победителей торгов от 22 марта 2010 года администрацией Курского муниципального района Ставропольского края было принято постановление от 2 марта 2010 года № 192 «О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду ФИО3», согласно которому ответчику были предоставлены в аренду сроком на 15 лет для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства. Истец также указал, что на момент обращения в суд ФИО3 уклоняется от подписания и государственной регистрации договоров аренды тем самым, причиняя убытки администрации Курского муниципального района СК в размере сумы невнесенных арендных платежей за использование земельных участков. Отделом имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального района Ставропольского края ответчику направлялось уведомительное письмо от 28 мая 2010 г. №237/ 05-01 о необходимости подписания договоров аренды, которые ранее также направлялись в адрес ФИО3 и были возвращены им в отдел имущественных и земельных отношений администрации КМР СК неподписанными. Истец просит обязать ответчика подписать и зарегистрировать договор №30 от 26 марта 2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:36:050506:8, площадью 955200,0 кв.м, местоположение: «Участок находится примерно в 4,1 км по направлению на север-восток от ориентира х. Тарский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский»; договор аренды Номер обезличен от 26 марта 2010 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:36:051305:3, площадью 1557000,0 кв.м, местоположение: «установлено относительно ориентира ... ... ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Курский, ...», взыскать с последнего убытки в сумме 308332 (триста восемь тысяч триста тридцать два рубля) 86 копеек.

ФИО3 подал встречное исковое заявление к администрации Курского муниципального района Ставропольского края, в котором указал, что 22 марта 2010 года на заседании аукционной комиссии о результатах аукциона и определению победителей торгов состоялось подведение итогов аукциона по приобретению в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, решением комиссии он был признан победителем торгов по лоту № 1 и № 2, поскольку предложил наибольший размер арендной платы, им был подписан оспариваемый протокол. ФИО3 в иске указал, что считает протокол заседания аукционной комиссии, на основании которого он был признан победителем аукциона, недействительным. В обоснование иска ФИО3 указал, что совершая действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, он заблуждался, поскольку составил неправильное мнение о сделке и оставался в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, под влиянием которых он и совершил сделку, которую не совершил бы, если бы не заблуждался. Размер арендной платы, предложенный им является чрезмерно высоким. Это крайне невыгодные для него условия. По своему местоположению, а также по качественным характеристикам, указанные земельные участки не дадут ему возможность получить ожидаемый доход от их использования, иными словами размер арендной платы является несоразмерным. ФИО3 просит признать недействительным протокол заседания аукционной комиссии о результатах аукциона и определению победителей торгов № 2 от 22 марта 2010 года в части признания его победителем торгов по лоту № 1 и лоту № 2.

В судебном заседании представитель истца, администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, встречный иск ФИО3 не признал, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку правовые основания для признания сделки недействительной, повлекшие за собой заключение кабальной сделки, у гр. Сафарьяна отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 иск администрации Курского муниципального района Ставропольского края не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным во встречном иске, встречный иск ФИО3 поддержала, просила суд его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 марта 2010 года на заседании аукционной комиссии о результатах аукциона и определению победителей торгов состоялось подведение итогов аукциона по приобретению в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, сведения о которых приведены в опубликованном в газете «Степной Маяк» от 20 февраля 2010 года №13 извещении и определение победителей торгов.

Решением комиссии победителем торгов по лоту №1 и №2 был признан ФИО3, как предложивший наибольший размер годовой арендной платы, согласно условиям проведения торгов, что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии, который был подписан членами комиссии и победителями торгов, в том числе ФИО3

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 2 марта 2010 года истец вынес постановление за № 192 «О предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду ФИО3», согласно которому ФИО3 предоставляются в аренду сроком на 15 лет для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», а именно: земельные участки с кадастровым номером 26:36:050506:8, площадью 955200,0 кв.м, местоположение: «Участок находится примерно в 4,1 км по направлению на север-восток от ориентира х. Тарский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский», годовой размер арендной платы установлен в соответствии с результатами торгов в сумме 447600,00 рублей, с ежегодной корректировкой в зависимости от коэффициента инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год; земельный участок с кадастровым номером 26:36:051305:3, площадью 1557000,0 кв.м, местоположение: «установлено относительно ориентира ... ... ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Курский, ...», годовой размер арендной платы установлен в соответствии с результатами торгов в сумме 778500,00 рублей, с ежегодной корректировкой в зависимости от коэффициента инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального района Ставропольского края ФИО3 направлялось уведомительное письмо от 28 мая 2010 г. №237/ 05-01 о необходимости подписания договоров аренды, которые ранее также направлялись в адрес ФИО3 и были возвращены последним в отдел имущественных и земельных отношений администрации КМР СК неподписанными.

Согласно п.1 ст. 421 ГК ПФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, обязанность ФИО3 к заключению договора аренды предусмотрена добровольно принятым обязательством.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное дает суду основание заключить вывод о законном характере и обоснованности требований администрации Курского муниципального района Ставропольского края к ФИО3, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку является незаконным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с указанной статьей условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО3 о том, что он совершил действия по подписанию протокола заседания аукционной комиссии под влиянием заблуждения на крайне невыгодных для себя условиях. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Курского муниципального района Ставропольского края к ФИО3 о понуждении заключения договора аренды и взыскании убытков удовлетворить.

Обязать ФИО3 подписать и зарегистрировать договор №30 от 26 марта 2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:36:050506:8, площадью 955200,0 кв.м, местоположение: «Участок находится примерно в 4,1 км по направлению на север-восток от ориентира х. Тарский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский»; договор аренды №31 от 26 марта 2010 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:36:051305:3, площадью 1557000,0 кв.м, местоположение: «установлено относительно ориентира ... ... ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Курский, ...».

Взыскать с ФИО3 убытки в сумме 308332 (триста восемь тысяч триста тридцать два рубля) 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6283,32 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Курского муниципального района Ставропольского края о признании протокола аукционной комиссии в части недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий