Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой к Микушиной , администрации Камышловского городского округа о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании «отступного» недействительным и по иску Микушиной к Брусенцовой , Чекуновой , Микушину о признании права собственности на здание нежилого назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Камышловского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на помещение нежилого значения, расположенные по адресу: , поименованные в поэтажном плане под номером 36,40,41,42, общей площадью 320,3 кв.м по праву приобретательной давности.

В последствии ФИО8 уточнила исковые требования, указав следующее. Она является единственным учредителем ООО «Поиск», которое было зарегистрировано постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Камышловская швейная фабрика «Маяк» и ООО «Поиск» был заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель АОЗТ «Маяк» сдает, а Арендатор ООО «Поиск» принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: , поименованные в поэтажном плане, являющемся приложением к Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 36,40,41,42, общей площадью 320,3кв. м. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Договором о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ Камышловская швейная фабрика «Маяк» и ООО «Поиск» было установлено, что АОЗТ Камышловская швейная фабрика «Маяк» разрешает выкуп нежилого помещения ООО «Поиск», расположенного по указанному адресу для расширения производства и других производственных нужд предприятия. Арендная плата ООО «Поиск» учитывается в качестве погашения стоимости выкупаемого помещения, общая стоимость выкупаемого имущества равна остаточной стоимости помещения, согласно оценки БТИ на момент оформления договора купли-продажи и других документов. ООО «Поиск» за период аренды, выплатила гораздо большую сумму, чем остаточная стоимость имущества. Оформление договора купли-продажи должен был производить комитет по управлению муниципальным имуществом администрации , по какой причине ими не были подготовлены документы, пояснить не может. Деятельность АОЗТ «Маяк» была прекращена на основании Определения Арбитражного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством. В исковом заявлении о признании права собственности на спорные помещения, ФИО1 ссылается на «отступное», заключенное между ней и конкурсным управляющим Мартьемьяновым от ДД.ММ.ГГГГ, который, совершая сделку (заем), действовал в своих интересах. Данная сделка не может быть признанна законной. Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО1, а в дальнейшем продано ФИО5. В связи с тем, что решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, считает, что сделка купли-продажи должна быть признанна недействительной. На основании ст.454,549,235,166,167 ГК РФ просит признать договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 320,3 кв.м., стоимостью 662000руб, расположенных по адресу: , заключенный в виде договора о намерениях между АОЗТ Камышловская швейная фабрика «Маяк» и ООО «Поиск» состоявшимся. Признать право собственности на недвижимое имущество - помещения, расположенные по адресу: , поименованные в поэтажном плане, являющемся приложением к техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 36,40,41,42 за ней, как единственным учредителем ООО «Поиск». Признать недействительным договор купли-продажи спорных помещений, заключенный между Микушиной и Тушнолобовым .

ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и конкурсным управляющим ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» был заключен договор денежного займа на сумму 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представитель ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» с привлечением сособственников пришли к соглашению о передаче ФИО1 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения под , в счет погашения ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» перед ФИО1 долгового обязательства, на основании Отступного (по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Но право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, переданное по соглашению, не было зарегистрировано в ФРС. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Камышловском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КАмышловская швейная фабрика «Маяк» являлась собственником 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения №, находящегося по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Камышловское БТИ и РН» была выдана справка № о том, что на 6/50 долей сведения о правообладателях отсутствуют на объект - нежилое здание, по . На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 28/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения №, находящегося по адресу: , зарегистрированного в ФРС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения, находящегося по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником нежилых помещений №, 1-«а», 2-6, 6-«а», 7, 8, 8-«а», 8-«б», 8-«в», 9, 9-«а», 11 в здании № по является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Камышловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чикунова (ранее Смирнова) А.В. является собственником 7/50 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения № (литера 1) по на основании договора купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На 6/50 долей в праве общей долевой собственности сведения о правообладателях отсутствуют, т.к. право на данное недвижимое имущество оформлено не было. В настоящее время из-за того, что истцом не оформлено право на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения под № 19 по , а у ФИО2 право собственности на 2/50 доли в праве общей долевой собственности прекращено, объекты недвижимости зарегистрированы, как помещения, остальным собственникам невозможно оформить земельный участок под вышеуказанным нежилым зданием. В связи с тем, что не на все здание нежилого назначения оформлено надлежащим образом право собственности, между собственниками не может быть составлено никакого соглашения о выделе самостоятельных объектов права в виде нежилых помещений и определении долей в праве собственности на земельный участок. Все годы пользования и владения ФИО1 добросовестно осуществляла уход и содержание данного имущества, принимала меры для его сохранности, оплачивала все необходимые платежи, касающиеся вышеназванного недвижимого имущества, считая себя полноправным собственником данного недвижимого имущества. В данный момент ей нужно оформить и зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество для дальнейшего владения, пользования и распоряжения. На основании ст.ст. 223, 209, 219 ГК РФ, ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит - признать за ней право собственности на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения №, находящееся по адресу: .

В судебном заседании представитель истца (ФИО8) ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и добавила, что ФИО8 является единственным учредителем ООО «Поиск» на основании этого подан иск. Между

АОЗТ «Маяк» и ООО «Поиск» был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель АОЗТ «Маяк» сдает, а арендатор ООО «Поиск» принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: , поименованные в поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 36,40,41,42, общей площадью 320,3кв. м. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и он должен был учитываться при распоряжении имуществом. Конкурсный управляющий Мартьемьянов не обладал правом получения займов на улучшение технического состояния здания, так как согласно законодательства все денежные средства должны были идти на погашение долгов. Кроме того, «отступное» подписано представителем по доверенности Вялем, данных о котором в деле Арбитражного суда не имеется. Кроме того, конкурсный управляющий не имеет права предоставлять полномочия на отчуждение имущества организации. Таким образом ФИО1 не предоставлено доказательств приобретения права собственности. Договор займа и отступное заключены ФИО15 в своих интересах, а не в интересах АОЗТ Маяк, что подтверждается их отсутствием в материалах дела Арбитражного суда, а также тем, что на момент заключения договора займа счета АОЗТ Маяк уже были закрыты.

В судебном заседании представитель ответчика (администрации Камышловского городского округа) ФИО12 признал исковые требования ФИО8 и показал, что ранее нежилые помещения по под номерами 36, 40, 41, 42 принадлежали АОЗТ «Маяк». В настоящее время данного предприятия не существует, т.к оно ликвидировано. ФИО8 более 15 лет владеет данными помещениями. Администрация КГО не возражает, чтобы за истцом признали право собственности на вышеуказанные помещения, т.к у здания появится собственник, который будет его поддерживать в надлежащем виде, в бюджет будут поступать налоги. Действия ФИО1 о признании за ней права собственности не основаны на законе. Сведений чтобы предоставлять займ конкурсному управляющему не было.

Представитель истца-ответчика (ФИО1), третьего лица (ФИО5) ФИО13 требования иска ФИО1 поддержала в полном объеме и дополнила, что изначально иск был подан, так как невозможно было оформить землю, в связи с тем, что у кого-то из собственников доли, у кого-то помещения, а одна доля - 6/50 не оформлена. ФИО2 была готова отделиться, но под ее долей подвал и он в общей долевой собственности. У Брусенцовой - зубной кабинет, у ФИО3 - аптека, «Матрица», у ФИО1 - во дворе два двухэтажных здания. ФРС документы не принимала, т.к. фабрика «Маяк» ликвидирована. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения, литер А; Б, общей площадью 2904 кв.м., расположенного по адресу . Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» заем на сумму 120 000 руб. данные деньги были переданы для проведения ремонта всего здания на основании протокола собрания собственников. Из отступного от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» (заемщик) пришли к соглашению о погашении суммы долга заемщиком займодавцу в размере 120 000р. путем перехода права собственности на долю 6/50 здания нежилого назначения, находящегося по адресу: . После вынесения решения Камышловского городского суда ФИО8 продала принадлежащие ей помещения ФИО5, на момент заключения договора купли-продажи решение суда не было отменено, следовательно сделка совершена на законных основаниях.

С иском ФИО8 не согласна в полном объеме, так как она просит признать за собой право собственности на спорное помещение на основании договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ Маяк и ООО Поиск, единственным участником которого она является. По данному основанию признать за ней право невозможно, так как стороной в договоре о намерениях является ООО, которое является самостоятельным участником регулируемых гражданским законодательством отношений. Физическое и юридическое лицо это разные субъекты. Кроме того, договор о намерениях уже не имеет силы, так как Администрацией Камышловского городского округа находящиеся у них доли были проданы.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании специалист ФИО14, являющаяся техником по приему и выдаче документов для регистрации БТИ, пояснила, что в БТИ имеется поэтажный план на помещение по составленный ДД.ММ.ГГГГ В 2004 г ФИО8 была выдана выписка из технического паспорта на конкретные помещения, а не на все здания. В 2009 г. была проведена последняя инвентаризация по заявке ФИО1 В результате этого номера помещений изменились. Инвентаризация проводится по заявлению заказчика на основании инструкции БТИ от 1990 г плановая инвентаризация проводится один раз в пять лет на все недвижимые объекты Если проводится перепланировка объекта то они выходят на инвентаризацию т.к площадь объекта может измениться. Договора аренды никто не оспаривал. ФИО1 занимала 2/50 доли по договору № от 1999 г, региональная топливная компания 12/50 по договору от ДД.ММ.ГГГГ потом доли разделились: у ФИО1 7/50, у Бруснецовой 2/50, у ФИО7 7/50 и у ФИО1 7/50 в договор не входили часть проходной и подвальные помещения. Сейчас нумерация в помещении сквозная. Определить новые номера по отношению к старым можно исходя из имеющихся планов, так помещения по плану 1997 года под №36 на данный момент является помещениями с номерами с 56 по 64, далее помещение под №42 является 65, под №41 является 66 и под №40 является 67. То есть 6/50 долей соответствуют номерам поэтажного плана 1997 года 36, 40, 41 и 42 или номерам поэтажного плана 2009 года с 56 по 67. Площадь помещений в плане 1997 года и плане 2009 года не совпадает в связи с тем, что в зданиях проводилась перепланировка.

Заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По иску Юровой к Микушиной , администрации Камышловского городского округа о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании «отступного» недействительным.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, АОЗТ «Маяк» и ООО «Поиск» заключили договор, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по поименованное в поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 36, 40, 41, 42 общей площадью 320 кв.м. (т.2 л.д.92-95).

Согласно договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ Камышловская швейная фабрика «Маяк» и ООО «Поиск» было установлено, что АОЗТ Камышловская швейная фабрика «Маяк» разрешает выкуп нежилого помещения ООО «Поиск», расположенного по адресу поименованное в поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ под номерами 36, 40, 41, 42 общей площадью 320 кв.м. для расширения производства и других производственных нужд предприятия. Арендная плата ООО «Поиск» учитывается в качестве погашения стоимости выкупаемого помещения, общая стоимость выкупаемого имущества равна остаточной стоимости помещения, согласно оценки БТИ на момент оформления договора купли-продажи и других документов. (т.2 л.д.127). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сверки взаимозачетов (т.2 л.д.128).

В судебном заседании установлено, что ООО «Поиск» и ФИО8 это разные субъекты гражданских правоотношений, при этом основания по которым ФИО8 просит признать право собственности относятся к юридическому лицу. ООО «Поиск» является юридическим лицом, при этом обладает правом предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя, данного права оно не лишено. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором).

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В связи с чем иск ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения, а требования о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности за ФИО8 как единственным учредителем ООО «Поиск» на недвижимое имущество не подлежат оценке в данном гражданском деле.

По иску Микушиной к Брусенцовой , Чекуновой , Микушину о признании права собственности на здание нежилого назначения.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, права на которые, а в некоторых случаях и сделки подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента этой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6) ФИО4 является собственником 28/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения, литер А; Б, общей площадью 2884,10 кв.м., расположенного по адресу . Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по площадью 216,4 кв.м номера на поэтажном плане №№68-77 этаж 1, принадлежат на праве собственности ФИО4 (т.2 л.д.101)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО2 является собственником нежилых помещений №, 1-«а», 2-6, 6-«а», 7, 8, 8-«а», 8-«б», 8-«в», 9, 9-«а», 11 в здании общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу , что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8) ФИО7 является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения, литер А; Б, общей площадью 2904 кв.м., расположенного по адресу . Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по площадью 409,9 кв.м номера на поэтажном плане №№41-62 принадлежат на праве собственности ФИО3 (т.2 л.д.102) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Чекуновым и Смирновой , жене присвоена фамилия ФИО3 (т.1 л.д. 12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9) ФИО1 является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения, литер А; Б, общей площадью 2904 кв.м., расположенного по адресу . Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по площадью 51,4 кв.м номера на поэтажном плане №№1-3 подвал принадлежат на праве собственности ФИО1 (т.2 л.д.103)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по площадью 1370,9 кв.м номера на поэтажном плане №№1-40, №№63-73 принадлежат на праве собственности ФИО5 (т.2 л.д.99). кроме того, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по площадью 715,8 кв.м номера на поэтажном плане №№20-67 этаж 1 принадлежат на праве собственности ФИО5 (т.2 л.д.104)

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности здания по (т.1 л.д.13-14) следует, что принято решение о проведении ремонта. Правообладатель 6/50 долей - ЗАО Маяк в лице конкурсного управляющего ФИО15 просит предоставить денежные средства по договору займа, залогом является предоставление доли в праве собственности.

Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» в лице конкурсного управляющего ФИО15 заем на сумму 120 000руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).

Из отступного от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10) следует, что ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Камышловская швейная фабрика «Маяк» (заемщик) в лице представителя ФИО16 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о погашении суммы долга заемщиком займодавцу в размере 120 000р. путем перехода права собственности на долю 6/50 здания нежилого назначения, находящегося по адресу: . Заемщик обязуется оказывать необходимое содействие в регистрации перехода права собственности.

Согласно ответа Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует что дело №А60-4734/2001 находится в архиве в материалах дела отсутствуют договора между ЗАО «Маяк» о займе, отступное а также не имеется сведений подтверждающих полномочия ФИО16 из представленных документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ счета АОЗТ «Маяк» закрыты, имеется задолженность по картотеке (т.2 л.д.203-218). Деятельность АОЗТ «Маяк» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления главы МО (т.1л.д.96)

Согласно ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ст.129 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов Конкурсный управляющий вправе, в частности: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. Согласно статье 209 указанного Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.). В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему в интересах должника.

Таким образом, установлено, что конкурсный управляющий не обладал правом получения займов на улучшение технического состояния здания, так как согласно законодательства все денежные средства должны были идти на погашение долгов. Кроме того, «отступное» подписано представителем по доверенности Вялем, данных о котором в деле Арбитражного суда не имеется, а конкурсный управляющий не имеет права предоставлять полномочия на отчуждение имущества организации. Данные договоры займа и отступное не могут быть признаны судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, так они исходят от лица не уполномоченного заключать таковые.

Согласно поэтажного плана от 1997 года на помещение по (т.2 л.д.133-135) и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163-177), номера по плану 1997 года 36, 42, 41, 40 соответствуют номерам по плану 2009 года 56 по 67 и являются 6/50 долей данного помещения.

ФИО1 не предоставлено доказательств приобретения права собственности 6/50 долей спорного помещения. Договор займа и отступное заключены ФИО15 не в интересах АОЗТ Маяк, на что указывает их отсутствие в материалах дела Арбитражного суда, а также то, что на момент заключения договора займа счета АОЗТ Маяк уже были закрыты.

Кроме того, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности 6/50 долей на здание по (т.1 л.д.63) решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока (т.1 л.д.74-75) и кассационная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83). Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный срок восстановлен (л.д.95-96). ДД.ММ.ГГГГ сторонам по иску сообщено, что дело назначено на рассмотрение в Свердловском областном суде в кассационном порядке на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106). Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т.1 л.д.112-114).

В связи с тем, что право собственности на 6/50 долей спорного имущество было зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Камышловского городского суда, в последствии право долевой собственности прекращено и выделены самостоятельные нежилые помещения (т.2 л.д.182), которые в дальнейшем проданы ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184) свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179), на данный момент оно не может быть признано законным. Решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. ФИО1 было известно о поданной кассационной жалобе. В связи с этим настоящее решение подлежит направлению в ФРС для исключения из ЕГРП сведений о наличии права собственности у ФИО5 на нежилые помещения расположенные на первом этаже строения (литера Б, Б2 по плану объекта) №№ с 56 по 67 по плану 1 этажа (площадью 312.5 кв.м) по .

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юровой к Микушиной , администрации Камышловского городского округа о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании «отступного» недействительным оставить без рассмотрения.

Указать заинтересованному лицу, что при устранении указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В иске Микушиной к Брусенцовой , Чекуновой , Микушину о признании права собственности на 6/50 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилого назначения под № 19, находящегося по адресу отказать.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности и внесением изменений в ЕГРП на недвижимое имущество на нежилые помещения расположенные на первом этаже строения (литера Б, Б2 по плану объекта от ДД.ММ.ГГГГ) №№ с 56 по 67 по плану 1 этажа (площадью 312.5 кв.м) находящегося по адресу , принадлежащие ФИО5

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»________________20___г.

Судья Д.Л.Деев