Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» о взыскании денежных средств, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» о взыскании денежных средств, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика перечислено 90 000 рублей за согласие на увеличение электрической мощности в помещении истца. В квитанции об оплате коммунальных и иных услуг указано, что перечисление денежных средств за заключение договора электроснабжения.

Между сторонами договор электроснабжения не заключался и не подписывался, взимание платы управляющей компанией за дачу согласия на увеличение электрической мощности не предусмотрено, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать 90 000 рублей и сумму госпошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что денежные средства истцом перечислены за оказание дополнительных услуг, а именно выдача полного комплекта документации на присоединение дополнительной электрической мощности свыше 7кВт, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом составляет 90 000 рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика перечислено 90 000 рублей за согласие на увеличение электрической мощности в помещении истца. В квитанции об оплате коммунальных и иных услуг указано, что перечисление денежных средств за заключение договора электроснабжения.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг лицевой счет <***>, истцу за февраль 2021 года начислена сумма 90 000 рублей за заключение договора электроснабжения. Однако договор электроснабжения между сторонами не заключался и не подписывался. Стороной ответчика данный договор суду не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что денежные средства истцом перечислены за оказание дополнительных услуг, а именно за выдачу полного комплекта документации на присоединение дополнительной электрической мощности свыше 7кВт, стоимость услуги в соответствии с прейскурантом составляет 90 000 рублей.

Согласно ответов жилищной инспекции по СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления координации деятельности комплекса городского хозяйства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента развития электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрено право организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом взимать с собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства за выдачу согласия об увеличении электрической мощности.

Договор об оказании услуг по формированию и оформлению документации на присоединение дополнительной электрической мощности свыше 7кВт суду так же не представлен.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и полагает возможным взыскать с ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» в пользу ФИО2 сумму в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования иска судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <***>) к ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатации недвижимости «Эталон» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова