Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что в 1977 г. она получила разрешение главного агронома совхоза «Тепличный» использовать усадьбу К.Е,Р,, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. На усадьбе стоял дом 1900 года постройки. С тех пор истец постоянно проживает по указанному адресу, несет бремя содержания приусадебного участка. Поскольку дом был возведен в 1900 году она начал ветшать и истец за счет собственных средств сделала капитальный ремонт.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 52,7 кв.м. Лит. Б, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, исключить из числа собственником К.Е,Р,

Истец и ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как утверждает истец ФИО1 в 1977 г. она получила разрешение главного агронома совхоза «Тепличный» использовать усадьбу К.Е,Р,, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находился дом 1900 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>.

Письмами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков в связи с отсутствием у нее прав на строение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе Администрации ГО г. Уфа с заявлением о возможности предоставления спорного земельного участка в собственность, однако, получила отказ.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности гр. К.Е,Р, и был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,22 га.

Как следует из Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации муниципального района Уфимский район РБ, по похозяйственной книге д. ст. Александровка Черкасского сельсовета Уфимского района за 1976-1978 гг. по лицевому счету № по адресу: д. Ст. Александровка, <адрес> главой семьи значится К.Е,Р, Имеется запись: Х-во выбыло в 1977 году. В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значится жилой дом 1900 года возведения (площадь не указана), в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» на 1976-1977 гг. – 0,22; на ДД.ММ.ГГГГ прочерк». «В том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами» - 0,01. В дополнительных сведениях имеется запись: по завещанию в доме проживает дочь Н.З.И., но не прописана.

При таких обстоятельствах, спорный дом не являлся бесхозным, а принадлежал на праве собственности К.Е,Р,.

Право собственности на усадьбу в виде дома по распоряжению главного агронома совхоза возникнуть не может, так как собственником данного дома является К.Е,Р,, а переход права собственности после смерти К.Е,Р, на дом может быть осуществлен в установленном законом порядке в порядке наследования.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного дома в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не может являться основанием для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Кроме того, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом, Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу закона, земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

В соответствии со сведениями Технического паспорта жилого дома (Лит. Б) по адресу: <адрес>, жилой дом (Лит. Б) общей площадью 52,7 кв.м. был возведен в 2014 году и является самовольной постройкой.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, нормы и разъяснения Верховного суда РФ, у суда не имеется правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: М.А.Власюк