Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по устному договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить земляные работы, а ответчик принять и оплатить выполненные работы из расчета 300 руб. за 1 метр. Стоимость земляных работ составила 198 200 рублей. В подтверждение устного договора ФИО2 была выдана расписка и справка. Истцом были выполнены работы на сумму 198 200 рублей. По результатам работ ответчиком ФИО2 было выплачено истцу 90 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 108 200 руб. до настоящего времени не выплачена. < дата > в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой выплатить оставшуюся часть долга, однако, ответчик претензию не получила, конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен.

Считает, что с < дата > ответчик ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства, в связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 882,20 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 108 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 882,20 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному заявлению, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в возражениях на иск. Ответчик пояснила суду, что действительно с ФИО1 была устная договоренность на выполнение земляных работ: копка траншеи под газопровод, при этом часть земляных работ выполнил истец, часть трассы копали другие лица барой на базе К-700 и экскаватором ответчика. ФИО1 осуществил работу на экскаваторе не в полном объеме, он выкопал траншею до 300 метров, оставшуюся часть работ выполнили другие специалисты. Протяженность газопровода составляет 676,50 м., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от октября 2013 г. Фаррахов подтверждает факт оплаты своей работы со стороны ответчика, указывая, что получил за работу 90 000 руб., то есть 300 метров х 300 руб. = 90 000 руб. Считает, что с истцом ею произведен полный расчет.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ... РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, согласно которому истец обязался произвести земляные работы по строительству газопровода «Присоединение к газораспределительной сети в ... д.Стуколкино», а ответчик обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 300 руб. за один метр работ.

В письменной форме договор не заключался.

Судом установлено, что ООО «Подводнефтегазстрой» в лице Директора, действующего на основании Устава, ФИО2 заключило Муниципальный контракт ... от < дата > с ... Республики Башкортостан на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Присоединение газораспределительной сети в ..., д. Стуколкино по ...».

Согласно п.2.1 Муниципального контракта № ... от < дата >, цена контракта (стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему контракту) составляет 796 963 руб., в текущих ценах, в том числе НДС 18% - 121 570,63 руб.

Согласно п. 2.2 контракта финансирование предусмотренных контрактом работ производится из бюджета РБ.

Согласно условий муниципального контракта, подрядная организация ООО «Подводнефтегазстрой» вправе привлекать к выполнению работ других лиц (Субподрядчиков) и производить соответствующую оплату их работ.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от < дата >, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... объектом права является Сооружение, назначение: нежилое, сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 665 м, инв. №б/н, адрес объекта: ..., д. Стуколкино, ..., кадастровый ..., на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от < дата > №б/н. Согласно Перечня организаций, участвующих в строительстве газопровода (Присоединение к газораспределительной сети в ... д. Стуколкино по ...) зафиксированы следующие виды работ: сварка газопровода, монтаж, изоляция, укладка в траншею, очистка, продувка, испытание на герметичность; проверка качества сварочных работ и изоляционного покрытия; рытье траншеи, устройство постели, проверка глубины заложения, уклоны; присыпка и засыпка, покраска газопровода.

Согласно Приложениям ...,2 к Муниципальному контракту ... от < дата >, Дополнительному Соглашению ... от < дата > к Муниципальному контракту ... от < дата >, Справки о стоимости выполненных работ и затрат стоимость всех работ и затрат составляет 796 963 рубля.

Согласно справки ООО «Подводнефтегазстрой», подписанной директором ФИО2, стоимость земляных работ составляет 198 200 руб., в том числе:

шурфовка мест: врезки, пересечений коммуникаций, 1480x5=7440 руб.

копка траншей 85800 руб.

подготовка постели для укладки газопровода 12 000 руб.

подсыпка и подштопка газопровода 31 000 руб.

засыпка газопровода 42 900 руб.

планировка для сдачи 19 060 руб.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 предоставляет копию справки о полной стоимости строительства газопровода в вышеуказанном населенном пункте, согласно которой полная стоимость работ составляет 198 200 рублей.

Однако, данный довод истца опровергается материалами дела.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от < дата >, объект «Присоединение к газораспределительной сети в ..., д. Стуколкино по ...» выполнен ООО «Подводнефтегазстрой» в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам и вводится в действие протяженностью трассы 665 метров, всего стоимость строительно-монтажных работ составляет 796 963 руб.

Данный акт подтверждает утверждения ответчика ФИО2 о протяженности газопровода, который составляет 676,5 метров (1 + 324 + 11 + 320 + 9,5 + 11 метров).

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели, работавшие на строительстве объекта в период с < дата > по < дата >.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что в 2013 году работал в ООО «Башнефть» механизатором и выполнял работу на своих машинах в виде раскопки траншей для различных целей. Осенью 2013 года находился на участке ... в д.... РБ и копал траншею для укладки труб. О выполнении работ он договорился с ФИО2, которая впоследствии оплатила его работу. Длина всей траншеи была примерно 700 метров, он выкопал примерно 350 метров на баровой установке К-700. Для копки траншей были наняты и другие люди, копали на другой технике (экскаваторы).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с 1999 по 2010 г. работал в ООО «Подводнефтегазстрой» прорабом, затем ФИО2 в 2013 г. позвонила ему и попросила помочь в копке траншеи под газопровод по присоединению к газораспределительной сети в ... д. Стуколкино по ... у меня был навык, то мне поручили копать вблизи у действующего газопровода, практически вручную. Сначала выкопали барой, а затем он и ФИО5 копали приямок размером 3 х 3 метра. Для проведения данных видов работ у специалистов должна быть специальная документация, разрешающая допуск к безопасным работам и аттестация. У него такой допуск был. Также подтвердил примерный объем выполненных работ по раскопке траншей. Указал, что траншея примерно размером 700 метров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что работала бухгалтером в ООО «Подводнефтегазстрой» с 1997 года по 2016 год. Знает, что ФИО1 выполнял земляные строительные работы, копал траншею по ... в д.... РБ. Подтвердила, что полностью рассчитались с ФИО1 за проделанную работу в размере 90 000 рублей.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для сомнений в показаниях свидетелей, поскольку ими дана подписка за дачу ложных показаний, кроме того, представленная информация соответствует материалам дела и имеет существенное значение разрешения дела.

Согласно перечня организаций участвующих в строительстве газопровода (присоединение к газораспределительной сети в ... д. Стуколкино по ...), к участию в строительстве были привлечены организации ООО «Подводнефтегазстрой», ООО «Техсервис».

Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от < дата >, работы по завершению присоединения к газораспределительной сети в ..., д. Стуколкино ... окончены в октябре 2013 г., общая протяженность трассы газопровода составляет 665 кв.м., стоимость строительно-монтажных работ составила 796 963 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от < дата > № ..., сооружение, назначение: нежилое, сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 665 м. инв.№ б/н, адрес объекта: ..., д.Стуколкино ... на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от < дата >.№ б/н, передана в собственность ... Республики Башкортостан.

Таким образом, ООО «Подводнефтегазстрой» исполнило свои обязательства по муниципальному контракту ... от < дата >.

При этом справка представленная истцом о стоимости земляных работ в размере 198 200 руб., как установлено судом относится к общей протяженности трассы 665 м. и не содержит указаний на поручение работы именно ФИО1, не является подтверждением того факта, что все перечисленные работы были выполнены исключительно ФИО1

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о взыскании невыплаченной стоимости работ по устному договору строительного подряда руководствуется представленной распиской от ФИО2 об обязательстве выплатить ФИО1 стоимость работ в размере 300 руб. за один метр.

Судом установлено, и показаниями свидетелей подтверждено, что фактически ФИО1 была выполнена работа по копке траншеи протяженностью 300 метров, остальные работы были проведены посредством техники и силами ООО «Подводнефтегазстрой», соответственно, общая стоимость работы составила 300 метров*300 рублей = 90 000 рублей.

ФИО2 указанная сумма была выплачена, факт получения денежных средств в размере 90 000 руб. истцом не оспаривается.

Cогласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из договора строительного подряда следует, что факт проведенной работы может быть подтвержден сметой.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств проведения работ на всем участке трассы газопровода, отсутствует смета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом и произвел оплату стоимости работ за 300 метров по 300 руб. за один метр в размере 90 000 руб., cогласно условий соглашения.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Л.Ф.Гареева