Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дауберт Али Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «СибВуд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дауберт А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «СибВуд» в свою пользу денежные средства в размере ... руб. в качестве возврата уплаченной суммы товара, неустойку за просрочку обязательства по замене некачественного товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление продукции №..., согласно которому ответчик обязался изготовить стеновой брус по бланку заказа, предоставленному истцом, в соответствии с ..., а истец обязался принять и оплатить продукцию.

Стоимость вышеуказанного договора предварительно определена сторонами в размере ... руб.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, за изготовление продукции истцов оплачены денежные средства в размере ... руб.

Вместе с тем, услуги в рамках договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны ненадлежащего качества, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки продукции были выявлены многочисленные недостатки передаваемого стенового бруса – ...

В результате выбраковки также было обнаружено, что ... изделий не соответствуют ..., о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о замене бракованного стенового бруса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено гарантийное письмо о замене стенового бруса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени замена стенового бруса не произведена, уплаченные денежные средства не возвращены.

Отказ ответчика от добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец – Дауберт А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель Дауберт А.В. – Лидин В.Н. требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что в результате выбраковки часть товара была вывезена ответчиком путем составления соответствующего акта, а остальная часть до настоящего времени находится на строительной площадке истца. В просительной части искового заявления допущена описка в части указания уплаченной суммы товара – ... руб. В случае удовлетворения судом исковых требований не возражал против уменьшения штрафных санкций и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ООО «СибВуд» в судебное заседание не явилось, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и нахождения ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения ...

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

Отношения, возникающие между гражданами, приобретающими товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1997 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1 от 07 февраля 1997 года).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибВуд» в лице директора ФИО 1 (исполнитель) и Дауберт А.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление продукции №..., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить стеновой брус, согласно бланку заказа, предоставленному заказчиком (Приложение №...), в соответствии с ... (Приложение №...), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию ...

Цена договора предварительно определена сторонами в размере ... руб. Окончательная цена определяется после подписания бланка заказа (Приложения №...).

Оплата заказчиком за изготовленную продукцию осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или наличными средствами в кассу исполнителя.

Согласно п. №... договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления продукции определяется на основании бланка заказа (Приложение №...) и после его подписания, а также внесения предоплаты указанной в график платежей: предоплата ...% – ... руб., расчет ...% – ... руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами ст. 408 ГК РФ закреплено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обязательства по договору на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств в размере ... руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным – кассовым ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибВуд» поставило истцу в рамках договора на изготовление продукции ... изделий – стеновой брус, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства, указанные в №... договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Так, в силу п. №... вышеуказанного договора, изготовитель обязуется изготовить продукцию с надлежащим качеством в соответствии с ... (Приложение №...), при выполнении заказчиком «Условий хранения и эксплуатации материалов и изделий древесины ООО «СибВуд» и условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно акту о выбраковке ... бруса, изготовленного в рамках договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ и ..., в ходе выбраковки выявлено, что ... изделий из ... не соответствуют ...

Основными признаками несоответствия указаны:

...

Работы по выбраковке выполнялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием истца и представителей ответчика, что подтверждается соответствующими подписями в вышеуказанном акте ...

Требованиями ст. 18 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. №... договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение ДД.ММ.ГГГГ – со дня подписания акта приема – передачи и товаросопроводительных документов до поступления информации о дефектах продукции.

Согласно ст. 21 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 2 ст. 23 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о замене всего стенового комплекта бруса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной претензии Дауберт А.В. указала, что в случае неисполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, заказчик отказывается от исполнения договора ...

Во исполнение вышеуказанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо о замене стенового бруса, поставленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ, на стеновой брус в соответствии с ..., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее поставленный стеновой брус ответчик обязался вывезти в срок до ДД.ММ.ГГГГ...

Учитывая, что до настоящего времени какие-либо меры по удовлетворению требований истца в части замены товара надлежащего качества ... ответчиком не принимались, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере ... руб., уплаченной в счет цены договора на изготовление продукции №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 23 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом рассчитана и начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) в сумме ... руб. С данным размером неустойки суд соглашается, контррасчет ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлен, как и доказательств исполнения требований потребителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по осуществлению замены товара ненадлежащего качества.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, применяя к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, взыскать с ООО «СибВуд» в пользу Дауберт А.В. неустойку в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом этого, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб., которую признает соответствующей характеру возникших правоотношений, периоду неисполнения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца; оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере ... руб. судом не установлено.

Как следует из п.6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1997 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает штраф и определят сумму в размере ... руб.

Поскольку истец согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме ... руб., в том числе по требованиям о компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскивается в доход местного бюджета с ООО «СибВуд».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дауберт А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СибВуд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибВуд» в пользу Дауберт А. В. денежные средства в размере ... руб. в качестве возврата уплаченной суммы товара, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибВуд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Б. Корочина