Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Мухатаеву А. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Мухатаеву А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 руб., под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад и 29.05.2013 выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. Так по состоянию на 25.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 316 501,14 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 159 573,45 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 156 927,69 руб. 23.10.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № от 29.05.2013 в отношении Мухатаева А.А. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности. В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Просил суд взыскать с Мухатаева А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 по состоянию на 25.10.2018 за период с 31.10.2015 по 25.10.2018 в размере 316 501,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом извещен, в суд поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2013 между ОАО «УралСиб» и Мухатаевым А.А. был заключен договор № на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 160 000 руб., под 21% годовых.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредита, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 316 501,14 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 159 573,45 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 156 927,69 руб.

23.10.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43 по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № от 29.05.2013 в отношении Мухатаева А.А., что подтверждается соответствующим актом, уведомлением об уступки права (требования).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке, ответчик вносил платежи по кредитной карте на разные суммы. Последний платеж по кредитной карте ответчик произвел 15.08.2016 в размере 263,56 руб.

Таким образом, срок исковой давности по кредитной карте, в том числе по основному долгу, процентам и комиссии следует исчислять не ранее чем с 15 августа 2016 года. Окончание срока исковой приходится на 15 августа 2019 года.

15.12.2016 мировым судьей судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мухатаева А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013. Определением этого же мирового судьи 09.01.2017. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа в течение установленного 3-х летнего срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что течение исковой давности имеет место до момента обращения за судебной защитой, а также с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены не включается в трехлетний срок исковой давности, а после отмены судебного приказа, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Следовательно, после вынесения определения об отмене судебного приказа 09.01.2017, окончание нового срока исковой давности приходится на 05.02.2020.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 25.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к Мухатаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Мухатаеву А. А. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева