Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, а именно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившееся в неисполнении судебным приставом исполнительских действий по заявлению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неприменении судебным приставом к должнику ФИО3 мер, предусмотренных ВЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение исполнительно документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику в исполнительном производстве меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (наложение штрафа) за неисполнение требований исполнительного документа по заявлению ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в службу судебных приставов направлена телеграмма с уведомлением о вручении с просьбой направить судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 18 часов. Однако, в указанное время пристав не явился. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в службу судебных приставов было подано заявление о применении к должнику ФИО3 мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве (наложение штрафа с учетом злостности) за неисполнение требований исполнительного документа (обязать ФИО3 не препятствовать порядку общения, установленному решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), выражающегося в присутствии должника по месту жительства дочери по адресу: <адрес> 27 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 18 часов, когда общение с дочерью должно проходить по месту жительства в отсутствие матери, с приложением фото, подтверждающих факт присутствия матери по месту жительства дочери в указанное время. Однако, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику ФИО3 за неисполнение требований исполнительного документа. Заявитель считает указанное бездействие незаконным.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело по его заявлению в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совместно с заместителем начальника ФИО11 был осуществлен выход по адресу: <адрес>17. В ходе проверки исполнения решения было установлено, что взыскатель по исполнительному производству ФИО4 общается с дочерью в комнате вышеуказанной квартиры, а должник ФИО3 находится в указанное время на кухне. Таким образом, взыскатель общается с дочерью в указанное время в отсутствие должника. Доводы заявителя о том, что должнику для исполнения решения требуется покидать квартиру, является неверной трактовкой решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в службу судебных приставов поступило заявление о применении к должнику мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 был дан ответ о том, что изложенный им факт будет проверен. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ульяновска исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства было признано незаконным и отменено.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании жалобу заявителя посчитала также необоснованной.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась. В представленных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать. Указала, что препятствий по исполнению решения она никаких не предпринимает. ФИО4 избирательно трактуя судебные решения, решил, что она обязана покидать собственную квартиру, что не основано на принятом судебном решении.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства несовершеннолетней ФИО2, 2003г.рождения, со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> Этим же решением суда установлен следующий порядок общения отца ребенка ФИО4 с дочерью ФИО2: «с 10.00 до 13.00 часов и с 16.00 до 20.00 часов один раз в месяц в последние выходные (суббота и воскресенье), в день рождение дочери 22 декабря ежегодно, в иные нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом РФ, при этом в период с 16.00 до 18.00 часов общение происходит по месту жительства ребенка в отсутствие матери. В период времени с 10.00 до 13.00 часов и с 18.00 до 20.00 часов общение происходит в присутствии матери с возможностью посещения общественных мест.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было разъяснено, а именно, что общение ФИО4 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, происходит по месту жительства девочки по <адрес> <адрес> с <данные изъяты> в отсутствие матери и третьих лиц, как со стороны матери, так и со стороны отца.

ДД.ММ.ГГГГ, в день установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ для общения отца ФИО4 с дочерью ФИО2, ОСП по <адрес> была проведена проверка исполнения должником ФИО3 установленного указанным решением порядка общения в период с 10.00 до 13.00 часов и с 16.00 до 18.00 часов (т.е., в том числе, когда отец должен общаться с ребенком наедине).

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 и заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО10 были составлены два акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 11.15 часов и с16.10 часов до 17.30 часов.

Данными актами должностные лица службы судебных приставов установили, что должник ФИО3 не препятствует взыскателю ФИО4 общаться с ребенком. При этом акте, составленном в период с 16.10 до 17.30, указано, что ФИО4 общается с дочерью Аней в комнате <адрес> по <адрес> в <адрес>, а должник ФИО3 находится на кухне данной квартиры.

Доводы взыскателя ФИО4 о неисполнении должником судебного решения суд считает необоснованными и не соответствующими содержанию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что в период с 16.00 до 18.00 часов, когда общение отца с ребенком происходит наедине по месту жительства ребенка, т.е.е в <адрес>.13 по <адрес>, мать ребенка должна отсутствовать в квартире, поскольку из смысла решения этого не следует.

Судом установлено, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ было подано в службу судебных приставов заявление о применении к должнику мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 был дан ответ о том, что изложенный им факт будет проверен.

По мнению суда, указанные действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо оснований для применения к должнику мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку неисполнения исполнительного документа в ее действиях не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья С.Н. Чебукина