Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к Анисимову М.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, в результате проведения служебной проверки выявлена недостача материальных ценностей в виде 279,37 литров бензина АИ-92, установленная при приеме и передаче гербовой печати, углового штампа, личных дел осужденных, журналов, номенклатурных дел и материальных ценностей в филиале по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Факт недостачи установлен в действиях Анисимова М.В., начальника филиала, уволенного из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом УФСИН России по Брянской области от <дата>№...-лс.

Согласно объяснениям сотрудников филиала, которым предоставлено право выезда на служебном автомобиле LADA GRANTA-219060, государственный регистрационный знак №... в соответствии с приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 12.09.2018 № 104 «О предоставлении права выезда на автотранспортных средствах», у Анисимова М.В. имелась топливная карта для отпуска ГСМ на АЗС, автомобильный бензин сливался в канистры, заправка служебного автомобиля осуществлялась сотрудниками филиала. По состоянию на 20.11.2018 остаток бензина в топливном баке составил 19,91 литров, на хранении находилось 130 литров. По факту недостачи Анисимов М.В. с рапортом на имя руководителя учреждения не обращался, согласно его объяснений, по какой причине на 19.11.2018 образовалась недостача в размере 279,37 литров ему неизвестно. Принятие к учету ГСМ осуществлялось на основании отчета о движении ГСМ (форма ОКУД 0335021) с приложением кассовых чеков. Приобретение ГСМ материально-ответственными лицами производилось за безналичный расчет посредством топливных карт. По окончании календарного месяца поставщик ГСМ предоставлял товарную накладную на объем и стоимость полученных ГСМ, а также детализированный отчет о производимых операциях с использованием топливных карт. Расхождений в данных поставщика ГСМ и материально-ответственного лица Анисимова М.В., начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, не имелось. Количество ГСМ, числящееся на остатке у материально-ответственного лица Анисимова М.В., превышало вместимость топливного бака служебного автомобиля LADA GRANTA-219060, государственный регистрационный знак №.... Для учета ГСМ в канистрах материально-ответственными лицами ведутся лимитно-заборные карты (форма по ОКУД 031505). Анисимов М.В. учет по лимитно-заборным картам не осуществлял.

При плановой диагностике служебного автомобиля LADA GRANTA-219060, государственный регистрационный знак №..., проводимой 04.09.2017, неисправностей не выявлено. Согласно карточке счета 105.33 за 2018 год, предназначенного для учета всех видов топлива, горючего и смазочных материалов, поступление материальных запасов в объеме 1 075 литров отражено в учетных регистрах на основании первичных учетных документов - чеков, а также документов, подтверждающих внутренние перемещения. Кроме того, недостача материальных запасов в объеме 279,37 литров подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов от 21.12.2018 №....

При проверке ГСМ производилось сопоставление сведений о заправках служебного автомобиля топливом, отраженных в путевых листах на служебный автомобиль LADA GRANTA-219060, государственный регистрационный знак №..., с данными отчетов о движении ГСМ, к которым прикладываются документы, подтверждающие заправку служебного автомобиля топливом, в ходе которой установлено, что данные о количестве заправленного бензина и датах заправок не соответствуют чекам, приобщенным к отчетам о движении ГСМ.

При этом лимитно-заборная карта, регулирующая отпуск материальных ценностей, в 2018 году не велась. В соответствии с «Должностной инструкцией начальника филиала по Советскому району г. Брянска федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» <данные изъяты> Анисимова М.В.» от <дата>№...рег ответственность за обеспечение и обоснованность предъявления к оплате потребляемых топливно-энергетических ресурсов, надлежащее ведение отчетной документации по использованию служебного автотранспорта возложена на начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, <данные изъяты> Анисимова М.В. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.02.2013, заключенному между ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и начальником филиала Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, <данные изъяты> Анисимовым М.В, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 461 руб. 17 коп. в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области за причиненный материальный ущерб.

Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Протченко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Анисимов М.В., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи до объявления перерыва, исковые требования в заявленной сумме признал, однако полагал, что ущерб должен быть взыскан со всех сотрудников, использовавших данный автомобиль.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника, а именно: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Судом установлено, что с <дата> согласно приказу №...лс от <дата> Анисимов М.В. занимал должность начальника филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и уволен со службы <дата> на основании приказа №...-к по п. 7 ч.2 ст.84 ФЗ РФ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ.

На основании договора от 28.02.2013г. о полной индивидуальной материальной ответственности по прежней должности начальника филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 3.50 должностной инструкции начальника филиала по Советскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области <данные изъяты> Анисимова М.В. от <дата>. №...рег. он был обязан контролировать потребление филиалом топливно-энергетических ресурсов, а также согласно п. 3.51 надлежаще оформлять и своевременно предоставлять отчетную документацию по использованию служебного транспорта.

В силу п. 4.20 вышеуказанной инструкции несёт ответственность за обеспечение и обоснованность предъявления к оплате потребляемых филиалом топливно-энергетических ресурсов и надлежащее ведение соответствующей документации, а также согласно п. 4.21 несет ответственность за ненадлежащее ведение отчетности документации по использованию служебного автомобиля.

Приказом от 08.06.2018г. за № 67 Анисимов М.В. назначен ответственным за хранение, техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию, организацию эксплуатации автотранспорта, а также соблюдение режима работы и использования автотранспорта в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Согласно приказу № 144 от 21.12.2018г. была создана комиссия по приему и передаче гербовой печати, углового штампа, личных дел осужденных, журналов, номенклатурных дел и материальных ценностей в филиале по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от <данные изъяты> Анисимова М.В. капитану внутренней службы К.Р.

Согласно рапорту от 29.12.2018г. зам. начальника –начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области К.Ю. в ходе передачи материальных ценностей выявлен факт недостачи материальных ценностей в виде 279,37 литров бензина АИ-92, в связи с чем, проведена служебная проверка.

В рамках проверки были отобраны объяснения у лиц, которым по приказу от 12.09.2018г. № 104 было предоставлено право выезда на автотранспортных средствах.

На основании приказа от 29.12.2018г. № 147 назначена проверка по фактам, указанным в рапорте, по итогам которой приказано провести служебную проверку и в срок до 28.01.2019г. подготовить и представить на утверждение заключение.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 28.01.2019г. № 33/30/6-2 установлено, что согласно карточке счета 105.33 за 2018 год, предназначенного для учета всех видов топлива, горючего и смазочных материалов, поступление материальных запасов в объеме 1 075 литров отражено в учетных регистрах на основании первичных учетных документов - чеков, а также документов, подтверждающих внутренние перемещения (чек от 05.04.2018 № 0000136508 на 50 литров, чек от 16.04.2018 № 0000137563 на 30 литров, чек № 0000137667 на 50 литров, чек от 24.04.2018 №0100151244 на 70 литров, чек от 01.06.2018 № 0100153704 на 40 литров, чек от 09.06.2018 №0000143368 на 30 литров, чек от 18.06.2018 №0100154791 на 50 литров, чек от 25.06.2018 № 0000144810 на 50 литров, чек от 05.07.2018 № 0000145828 на 30 литров, чек от 16.07.2018 № 0100156795 на 40 литров, требование-накладная от 20.07.2018 № 00000046 на 20 литров, чек от 25.07.2018 № 0000147585 на 50 литров, чек от 07.08.2018 № 000014876 на 30 литров, чек от 16.08.2018 № 0100158914 на 30 литров, чек от 23.08.2018 №0000150054 на 20 литров, чек от 27.08.2018 № 0100159617 на 5,32 литра, товарная накладная от 30.08.2018 № П-2742, чек от 04.09.2018 № 0100160171 на 40 литров, чек от 19.09.2018 № 0100161230 на 40 литров, чек от 03.10.2018 № 0100162167 на 40 литров, чек от 10.10.2018 № 0000153546 на 40 литров, чек от 22.10.2018 № 0000154402 на 40 литров, чек от 25.10.2018 №0100163363 на 140 литров, чек от 25.10.2018 № 0000154717 на 140 литров).

Выбытие материальных запасов в объеме 970,63 литров отражено в учетных регистрах карточки счета 105.33 за 2018 год на основании данных путевых листов (путевой лист № 101 за апрель 2018 года - расход 97,20 литров (А-92 - 22,59 литра, АИ-92 - 74,61 литра), путевой лист № 115 за май 2018 года - расход 122,59 литров, путевой лист № 136 за июнь 2018 года - расход 109,61 литров, путевой лист № 170 за июль 2018 - расход 165,70 литров, путевой лист № 188 за август 2018 года - расход 97,20 литров, путевой лист № 223 за сентябрь 2018 года - расход 62,71 литра, путевой лист № 255 за октябрь 2018 года - расход 118,15 литров, путевой лист № 276 за ноябрь 2018 - расход по состоянию на 19.11.2018 70,15 литров, требование-накладная от 21.11.2018 № 00000063 на 149,91 литров).

Кроме того, недостача материальных запасов в объеме 279,37 литров подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов от 21.12.2018 №....

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

На основании путевого листа № 101 за апрель 2018 года 02.04.2018 заправлено 50 литров, 17.04.2018 - 50 литров, 26.04.2018 - 40 литров, хотя согласно данным отчета о движении ГСМ от 27.04.2018 заправка осуществлена 05.04.2018 на 50 литров (чек № 0000136508), 16.04.2018 на 80 литров (чек № 0000137563, чек № 0000137667), 24.04.2018 на 70 литров (чек № 0100151244).

По данным путевого листа № 115 за май 2018 года 10.05.2018 заправлено 25 литров, 17.05.2018 - 50 литров, 31.05.2018 - 50 литров, однако отчет о движении ГСМ с первичными учетными документами не представлен.

В соответствии с путевым листом № 136 за июнь 2018 года 13.06.2018 заправлено 50 литров, 26.05.2018 - 50 литров, хотя согласно данным отчета о движении ГСМ от 28.06.2018 заправка осуществлена 01.06.2018 на 40 литров (чек № 0100153704), 09.06.2018 на 30 литров (чек № 0000143368), 18.06.2018 на 50 литров (чек № 0100154791), 25.06.2018 на 50 литров (чек №0000144810).

При анализе путевого листа № 170 за июль 2018 установлено, что 06.07.2018 осуществлена заправка на 50 литров, 16.07.2018 - на 50 литров, 24.07.2018 - на 50 литров. Согласно отчету о движении ГСМ от 31.07.2018, а также требованию- накладной от 20.07.2018 № 00000046 05.07.2018 заправлено 30 литров (чек № 0000145828), 16.07.2018 - 40 литров (чек №0100156795), 20.07.2018 осуществлено внутреннее перемещение на 20 литров, 25.07.2018 заправлено 50 литров (чек № 0000147585).

Согласно путевому листу № 255 за октябрь 2018 года 08.10.2018 заправлено 50 литров, 18.10.2018 - 50 литров, применительно к данным отчета о движении ГСМ от 31.10.2018 заправка осуществлена 03.10.2018 на 40 литров (чек № 0100162167), на 40 литров (чек № 0000153546), 22.10.2018 на 40 литров (чек №0000154402), 05.10.2018 на 280 литров (чек №0000154717, чек №0100163363).

При этом лимитно-заборная карта, регулирующая отпуск материальных ценностей, в 2018 году не велась.

Анисимов М.В. в занимаемой должности начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области состоял с декабря 2011 года.

Согласно представленной информации от 17.10.2019г. № 33/30/3 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области следует, что недостача бензина АИ-92 в количестве 279,37 л. образовалась с декабря 2017г. по декабрь 2018г. и составляет 279, 37 руб., 1л. бензина АИ-92 составляет 41,025 руб., складывается из цены приобретения за 2017-2018 г.г., всего на сумму 11 461,17 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из пункта 5 указанного Постановления следует, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами несоответствие данных о количестве заправленного бензина и датах заправок чекам, приобщенным к отчетам о движении ГСМ. При этом лимитно-заборная карта, регулирующая отпуск материальных ценностей, в 2018 году не велась, а Анисимов М.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

С данными условиями материальной ответственности ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Согласно п. 3 договора от 28.02.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан возместить ущерб, причиненный им непосредственно работодателю в размере, установленном законодательством РФ.

В случае наступления полной материальной ответственности работника, возмещение ущерба производиться работником добровольно, либо путем предъявления работодателем иска в суд.

Вопреки доводам ответчика о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба на иных лиц, использовавших автомобиль в служебной деятельности, именно Анисимов М.В. является материально ответственным лицом в соответствии с должностной инструкцией и договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Персональная ответственность Анисимова М.В. за причинение материального ущерба работодателю помимо договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена и его должностной инструкцией, с которой ответчик был также ознакомлен под роспись 30.06.2017г.

Материалами дела подтвержден факт получения вышеуказанного имущества в подотчет в период трудовой деятельности Анисимовым М.В., что по существу не отрицает ответчик.

Наличие недостачи вверенного ответчику имущества установлено работодателем в ходе проведенной проверки непосредственно после увольнения Анисимова М.В., о чем последний был поставлен в известность работодателем, ответчиком в свою очередь представлено объяснение.

Размер причиненного работодателю ущерба ответчиком не оспорен, никаких доказательств, опровергающих стоимость спорного имущества, указанного работодателем на основании данных бухгалтерского учета, Анисимовым М.В. суду не представлено, в связи с чем, материальный ущерб в размере 11 461,17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к Анисимову М.В. о взыскании материального ущерба—удовлетворить.

Взыскать с Анисимова М.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» материальный ущерб в размере 11 461,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.10.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2019 г.